Прошин осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Судебная практика

3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 [в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 г. № 7] // Российская газета. – 2003. – 18 января.

Задача № 1.

Супруги Плужниковы после неоднократных ссор прекратили совместное проживание и оформили в судебном порядке развод. Через полгода, будучи в нетрезвом состоянии, Плужников в отсутствие жены проник в квартиру через форточку, топором порубил принадлежавшие ей вещи (норковую шубу, шапку, платья) и забрал с собой золотой браслет, подаренный жене в день свадьбы.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Плужникова.

ч.1 ст. 167 УК РФ Умышленные уничтожение или повреждение имущества

7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

Задача № 2.

Мащенко находясь в алкогольном опьянении решил купить спиртное, но так как магазин был уже закрыт, он выбил ногой дверь, взял с витрины бутылку водки и оставив у кассы необходимую сумму денег, пошел домой. У дома он был задержан сотрудниками вневедомственной охраны, которые изъяли похищенное и доставили Мащенко в ближайший РОВД.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Мащенко. Изменится ли решение по данной ситуации, если Мащенко, отрезвев, принес деньги на следующий день?

 

 

Задача № 3.

Щуплов, согласившись на предложение Стасова подключить его компьютер к сети «Интернет» и передав ему за это 2000 рублей, в течение 6 месяцев получал от Стасова пароли и логины для доступа в сеть. При этом Щуплов, заплатив деньги за доступ в «Интернет», не интересовался, кому Стасов передал деньги, от кого Стасов получает каждый раз новые реквизиты доступа и почему данные реквизиты перестают действовать и их приходится менять. Щуплов также не пытался вступить в контакт с теми лицами, которым принадлежат логины и пароли, чтобы убедиться в законности их действий и обговорить условия пользования доступом в сеть «Интернет». Такое поведение Щуплова, по мнению суда, свидетельствует о том, что он заведомо осознавал незаконность своего выхода в сеть «Интернет», выдавая себя за разных легальных пользователей, и желал пользоваться сетью именно таким незаконным способом. Действия Щуплова квалифицированы судом как хищение в форме мошенничества.

Оцените правильность решения суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о правильности квалификации действий Щуплова как мошенничества. Что по смыслу закона следует понимать под хищением? Охарактеризуйте признаки хищения чужого имущества? Что не может выступать предметом хищения?

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Объективные признаки хищения:

· Изъятие чужого имущества;

· Изъятие должно быть противоправным и безвозмездным;

· Предметом хищения может являться лишь чужое имущество в отношении которого виновный не обладает правами собственника;

· Хищение должно причинять имущественный ущерб собственнику или иному законному владельцу.

Субъективные признаки хищения:

· Любое хищение всегда совершается с прямым умыслом;

· Наличие корыстной цели – незаконного обогащения.

Сам по себе факт ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере компьютерной информации или покушения на совершение такого преступления.

 

Задача № 4.

Прошин осужден по ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ за совершение преступления при следующих обстоятельствах.

Прошин незаконно проник через незапертое окно в квартиру Васиной, расположенную на первом этаже многоэтажного жилого дома, и похитил принадлежащий ей ноутбук, мобильный телефон, магнитолу и ювелирные изделия. В этот же день Прошин был задержан сотрудниками милиции.

На суде Прошин заявил о том, что умысла на кражу у него не было, поскольку вечером того же дня он собирался вернуть похищенное Васиной и таким способом обратить ее внимание на себя. Суд доводам Прошина не придал уголовно-правового значения.

Оцените решение суда.

Методические указания: необходимо решить вопрос о наличии в действиях Прошина признаков хищения. Что по смыслу закона следует понимать под корыстной целью при совершении хищения? Что такое цель временного позаимствования и как следует квалифицировать действия лица, совершающего незаконное изъятие имущества с подобной целью?

1. При рассмотрении дел о краже, грабеже и разбое, являющихся наиболее распространенными преступлениями против собственности, судам следует иметь в виду, что в соответствии с законом под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

7. Не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

 

Задача № 5.