Общая теория судебной экспертизы как модель практической деятельности призвана отразить специфику познавательного труда эксперта, методологию экспертных исследований, концептуальные направления их общего развития: математизации, компьютеризации, автоматизации экспертных производств. Главным же назначением общей теории является разработка единых принципов и постулатов. Она представляет собой систему знаний, раскрывающих законы, свойства и отношения изучаемого ею объекта (судебно-экспертной деятельности) и на этой основе способствует постоянному приращению нового знания о судебной экспертизе. Формулируемые ею принципы и выявленные закономерности призваны помочь экспертизе каждого рода, независимо от того, на какой ступени развития она находится, привести свою частную теорию (или создать, если ее еще нет) в соответствие с общетеоретическими разработками, избежать ошибок эмпирического поиска, ускорить процесс развития.
Объектом общей теории судебной экспертизы является сама экспертная деятельность, рассматриваемая в качестве некоторой единой системы, включающей большое число компонентов (субъекты деятельности, объекты исследования, задачи, методы и т. п.). Предметом познания общей теории являются закономерности функционирования данной системы, производные от этих закономерностей принципы, правила и понятия, которые призваны обеспечить единство систематизации знаний о судебной экспертизе.
По своей структуре общая теория судебной экспертизы представляет органически связанное построение из четырех блоков:
· методологические основы общей теории;
· предмет, задачи, объекты экспертной деятельности как ее главные компоненты;
· методы и методики в структуре экспертной деятельности;
· инфраструктура экспертной деятельности, технология экспертного исследования.
В первом блоке изложены понятие, система, методология и функции общей теории, изучаемые ею закономерности; проблема дифференциации, интеграции, систематизации и классификации знаний, используемых при производстве судебных экспертиз. Здесь же уделено внимание формированию языка теории, ее месту в системе научного знания и роли в развитии судебных экспертиз.
Во втором блоке содержатся учение о предмете судебной экспертизы, ее задачах, учение об объектах, их свойствах и признаках; учение о субъектах экспертной деятельности, профессиограмма судебного эксперта.
Третий блок посвящен методам и методикам экспертного исследования, их разработке, апробации, внедрению, возможностям паспортизации и стандартизации методик; математическим моделям и алгоритмам решения экспертных задач.
В четвертом блоке рассматриваются особенности деятельности судебного эксперта, информационная природа представляемых ему объектов и материалов, технология экспертного исследования, его структура, формирование внутренней убежденности судебного эксперта, заключение и его атрибуты.
Задачи экспертизы могут классифицироваться по различным основаниям. В зависимости от конечной цели исследования их делят на классификационные, идентификационные, диагностические (частным случаем которых являются ситуалогические задачи).
Классификационные задачи, связаны с изучением свойств объекта с целью отнесения его к определенному классу (стандартизованному, общеизвестному, поименованному). Например, отнесение объекта к классу огнестрельного оружия, боеприпасов, холодного оружия, наркотиков и т.п.
Идентификационные задачи имеют своей целью, установление факта индивидуально-конкретного тождества, или общей групповой принадлежности данных материальных объектов[5]. Они наиболее типичны для криминалистической и судебно-медицинской экспертиз (например, отождествление, человека по следам рук, ног, чертам внешности).
Диагностические задачи — это исследование не только свойств, но и состояния объекта; цель— выявить происшедшие в нем изменения и установить причинную связь этих изменений с совершенным преступлением[6] (например, установление исправности оружия и пригодности его к производству выстрелов; установление тяжести телесных повреждений; выявление подделки в документе).
К диагностическим задачам; относятся и "ситуалогические" (интеграционные), когда требуется, на основе исследования такого сложного объекта, как место происшествия, определить механизм и динамику преступного события (например, в каком месте и каким образом произошло столкновение транспортных средств; какие действия, в какой последовательности совершал преступник).
Приведенные выше экспертные задачи обычно связаны между собой, они могут решаться последовательно, параллельно, в комплексе.
6. Понятие частной экспертной теории.
Частные теории - теории отдельных родов и видов судебных экспертиз.
Учение об экспертной диагностике, как разновидности криминалистической диагностики. Теория экспертной идентификации.
Учение об экспертном прогнозировании.
Частная теория процессов, отношений и целей экспертно-криминалистической деятельности.
7. Теория экспертной идентификации: сущность, принципы, формы экспертного исследования.
Криминалистическая идентификация - процесс установления тождества объекта или личности по совокупности общих и частных признаков. Перед судебной экспертизой чаще всего ставится задача установить тождество различных предметов, вещей, лиц и животных в связи с расследованием и рассмотрением уголовных и гражданских дел.
Благодаря криминалистической экспертизе устанавливается связь различных объектов с событием преступления (действием конкретного преступника, временем и приемами совершения преступления, способами сокрытия преступных намерений и т. п.). Именно поэтому вопросы идентификации играют важную роль в теории и практике судебной экспертизы.
Основанная на законах тождества и дифференциации сущность криминалистической идентификации заключается в выделении единичного объекта из массы однородных (одновидовых) объектов с целью выявления наличия и характера его связей с обстоятельствами преступления и участвующими в нем лицами.
Теория криминалистической идентификации исследует процесс отождествления материальных объектов, которое осуществляется в ходе производства экспертных исследований.
Современная теория криминалистической идентификации основана на принципах индивидуальности (единичности) объектов материального мира, их относительной неизменности, возможности выделения присущих им общих, частных и единичных признаков, позволяющих отождествить идентифицируемый (проверяемый) объект, с учетом принципов четкого разграничения признаков сходства и тождества сравниваемых объектов и строгой дифференциации исследуемых объектов на идентифицируемые и идентифицирующие. Теория криминалистической идентификации в методологическом отношении базируется на всеобщем свойстве отражения материи, которое состоит в том, что в процессе взаимодействия одни объекты воспроизводят в виде следов, отпечатков, сдвига частиц и иных материальных преобразований свойства других воздействующих материальных объектов.
8. Учение об экспертной диагностике как разновидности криминалистической диагностики.
Криминалистическая диагностика – установление фактических данных и обстоятельств, имеющих доказательственное значение, на основе распознавания конкретного явления, объекта, осуществляемого с использованием абстрактных знаний о нем. Собственно это и является ее предметом.
Классификация видов диагностических исследований:
I.Исследование свойств и состояния объекта:
1.Исследование свойств объекта (в том числе его соответствия определенным характеристикам);
2.Фактического состояния объекта (в том числе наличия или отсутствия отклонений от определенной нормы или зафиксированного ранее состояния).
3.Установление первоначального состояния объекта.
4.Определение причин и условий изменения свойств (состояния) объекта.
II.Исследование отображений объекта:
1.Определение наличия следа.
2.Определение возможности судить об объекте по следу для установления его родовых (групповых) признаков и пригодности к отождествлению
3.Определение фактического состояния объекта в момент образования следа.
III.Исследование результатов действия (события):
1.Определение возможности судить о механизме и обстоятельствах события по его результатам.
2. Определение отдельных фрагментов события.
3. Выявление механизма события в его динамике.
4. Определение времени или хронологической последовательности действия.
5. Определение места действия.
6. Определение условий, при которых происходило событие.
IV.Исследование соотношения фактов (событий, действий).
1. Установление причинной связи между действиями и наступившими последствиями.
2. Определение возможных последствий по совершенному действию.
3. Определение причины полученных результатов.
4. Определение возможности совершения действий при определенных условиях.
5.Установление соответствия (несоответствия) действий специальным правилам.
Содержание и последовательность познавательных действий диагностического процесса осуществляется в рамках известных основных стадий (этапов) экспертного исследования: подготовительной, аналитической, сравнительной, синтезирующей и выводной.
Экспертным диагностическим выводам присущи те же логические формы, что и при решении идентификационных задач. Так, по отношению к факту (предмету) они могут быть категорическими (безусловными), разделительными, условными.
Категорическую форму могут иметь выводы о соответствии (несоответствии) объекта заданным характеристикам, наличии или отсутствии следа, пригодности (непригодности) его для целей отождествления.
Диагностические экспертные выводы приобретают форму разделительных суждений в тех случаях, когда равнозначно ими допускаются обе возможности действительности, когда вместо однозначного ответа дается альтернатива.
Условную форму диагностические выводы имеют тогда, когда отсутствуют сведения об условиях факта, требующие проверки. При этом эксперт формулирует выводы, исходя из предполагаемого условия. Такие суждения могут быть высказаны в отношении причин и условий изменения свойств объектов, причин связи между действиями и последствиями, условий события.
По модальности экспертные диагностические выводы могут быть выводами о возможности (проблематические), необходимости, действительности, выводами о долженствовании. Выводы о возможности формулируются как в категорической, так и в вероятной форме и могут быть утвердительными и отрицательными. Это выводы о физической возможности (невозможности) наступления события: возможных последствий по совершенным действиям, образованием следов в условиях конкретной ситуации, совершения действий при определенных условиях.
Выводы о действительности отражают реальное существование факта: определение фактического состояния объекта, выявлении е следов и т.п.
Экспертные диагностические выводы о необходимости касаются главным образом некоторых обстоятельств исследования, соотношения фактов (событий, явлений). Например, какова причина наступивших результатов, в какой мере необходимы были конкретные действия, в какой связи они находятся с наступившими последствиями.
Выводы о долженствовании в отличие от указанных выводов более категорические, однозначные. Формулирование их позволяет установить неизбежность наступления определенных последствий в результате конкретных причин, выяснить соответствие (несоответствие) определенных действий правилам и так далее.
9. Понятие и содержание учений об экспертном прогнозировании и профилактике.
Криминалистическое прогнозирование представляет собой один из видов отраслевого прогнозирования, развивающегося на базе общей прогностики. Это процесс, результатом которого является составление прогноза как формы научного предвидения, как системы аргументированных представлений о будущем, как характеристики вероятных направлений развития.
Результатом этого процесса служит прогноз – вывод о возможном наступлении явлений, процессов, событий, основанный на анализе соответствующих данных. Прогноз характеризует тенденции и закономерности развития прогнозируемого объекта от прошлого к настоящему и от настоящего к будущему.
Следует иметь в виду, что предвидение в сфере явлений, носящих преимущественно общественный характер (а таковым является и криминалистическое прогнозирование), имеет некоторые особенности. Во-первых, здесь следует особо учитывать субъективный фактор, ибо любой общественный процесс осуществляется в результате деятельности людей, наделенных сознанием и волей.
Во-вторых, научное предвидение явлений общественной жизни опирается на законы-тенденции, поскольку индивиды любого общества действуют со своими целями и практическими интересами. Поэтому оно в первую очередь предсказывает общее направление развития того или иного явления без выяснения его частностей. При этом заметим, что закономерности возникновения, обнаружения, исследования, оценки и использования доказательств, на базе которых должны разрабатываться криминалистические прогнозы, проявляются именно как тенденции.
Наконец, в-третьих, такое научное предвидение всегда связано с интересами определенных слоев и групп общества, и поэтому они либо содействуют (при совпадении интересов), либо препятствуют осуществлению прогноза.
В содержание теории криминалистического прогнозирования должны входить:
1) его понятие и общеметодологические основы;
2) основные направления;
3) понятие, содержание и виды исходных данных;
4) методики;
5) критерии и методы оценки прогнозов;
6) пути и формы реализации прогнозов.
В теории судебной экспертизы существует учение об экспертной профилактике. На практике разработаны конкретные механизмы осуществления этой профилактики, когда, например, в ходе экспертизы вне связи с расследуемым делом, выявлены дефекты оборудования, могущие привести к аварии, или нарушения технологии, влияющие на качество продукции. Если же выявляются коррупциогенные факторы в нормативных актах, механизм экспертной профилактики отсутствует, а должен быть предусмотрен.
10. Понятие и предмет судебной экспертизы, ее задачи.
Судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных знаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении органов дознания, следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.
Судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, следователем в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Основные признаки СЭ:
- Использование специальных знаний.
Экспертиза может проводиться только для разрешения вопросов, которые требуют специальных знаний. Вопросы, не требующие таких знаний, не могут ставиться перед экспертом и решаться им, в противном случае заключение в этой части не будет иметь доказательственного значения.
Потребность в специальных знаниях для разрешения имеющих значение для дела вопросов является единственным основанием назначения экспертизы.
- Проведение исследований и дача заключения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела и требующие специальных знаний, могут устанавливаться экспертом только на основе проведенного им исследования. Если какие-то вопросы не требуют для своего разрешения выполнения исследований, экспертиза не проводится.
- Специальный субъект экспертизы.
Экспертиза может проводиться только лицом, назначенным для её производства и удовлетворяющим таким требованиям, как компетентность и незаинтересованность в исходе дела. Эксперт имеет определенный процессуальный статус, отличающийся от всех других субъектов процесса, он наделен комплексом прав и рядом обязанностей.
- Производство экспертизы в определенной процессуальной форме.
Порядок ее назначения и проведения регламентирован законом, его нарушение может повлечь недействительность заключения эксперта как доказательства по делу.
- Ход и результаты экспертного исследования оформляются специальным процессуальным документом, который является самостоятельным видом доказательств (ст.74 и ст. 204 УПК РФ, ст. 25 № 73-ФЗ). Результаты использования иных форм специальных знаний оформляются либо протоколами следственных действий, либо иными документами (справки, акты и т.п.).
Предмет судебной экспертизы очерчивает компетенцию эксперта, которая обусловлена решением определенных задач – установлением ограниченного круга фактических данных на основе некоторого объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении методических средств.
Содержание предмета судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций – научной и практической.
С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.
С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных научных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и исследования материалов уголовного или гражданского дела.
Применительно к конкретной экспертизе её предметом являются экспертные задачи, которые предстоит решить эксперту в ходе и по результатам экспертных исследований на основе соответствующих специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении методик.
Экспертная задача – это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела. То есть задача эксперта – перекодировать материальный носитель доказательственной информации в соответствии с поставленной задачей.
Первое и главное основание классификации экспертных задач – искомое, которое определяется предметом доказывания и обстоятельствами конкретного дела. По этому основанию задачи делятся на 3 основные группы:
Диагностические задачи направлены на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия объектов, причины появления определенных последствий, результатов (например, механизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов).
Идентификационные задачи направлены на установление индивидуально-конкретного тождества. К таким задачам относят установление человека, животных, предметов по их отображениям. Например, установление лица, сообщившего по телефону о заложенном взрывном устройстве по его голосу и звучащей речи.
Классификационные задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагностических и идентификационных исследований.
Экспертные задачи могут классифицироваться по степени общности. По этому основанию выделяют общие задачи рода экспертизы, типичные задачи вида экспертизы, конкретные задачи проводимой экспертизы.
Так, общей задачей трасологических исследований (экспертизы) является исследование отображений (следов) различных объектов (человека, инструментов, ТС) в целях их идентификации и установления условий (механизма) возникновения следов (отображений).
Типичные задачи трасологической экспертизы выделяются по видам (следы человека, следы орудий, инструментов, животных и т.п.) применительно к каждому из следообразующих объектов. Например, типичные задачи по отношению к следам обуви:
- не являются ли обнаруженные следы следами обуви;
- обувью какого типа и размера оставлены следы;
- не оставлены ли следы обувью, изъятой у подозреваемого.
Конкретные задачи – задачи, поставленные перед экспертом при производстве определенной экспертизы. Они не тождественны вопросам, сформулированным в постановлении (определении) о производстве СЭ. Соотношение конкретных задач и вопросов может быть различным. Иногда несколько вопросов направлены на решение единой задачи. И наоборот, один вопрос может включать решение двух и более конкретных задач. Возможно и полное совпадение сформулированного вопроса и экспертной задачи.
11. Основные сферы использования экспертиз.
