Российский консерватизм 19 века

 

Выполнил: студентка 1-НТФ-2

Баранникова Ю.В.

 

Проверил: профессор Курятников В.Н.

 

г. Самара 2016 г

Цель доклада:

Показать эволюцию консервативных идей в России в XIX веке и перечислить основные идеи консерватизма в творчестве Ф.М. Достоевского.

Бурное развитие науки, техники, средств массовой информации и

коммуникаций привело к росту объема и повышению качества научного знания,

его социального статуса и – как результат – к возобновлению дискуссий о

роли философии, ее предмете и задачах, природе философского знания и т.д.

Философы во все времена и эпохи брали на себя функций прояснения проблем

бытия человека, каждый раз заново ставя вопрос о том, что такое человек,

как ему следует жить, на что ориентироваться, как себя вести.

В современной России в условиях идущей переоценки ценностей,

возрождения духовности, национальной культуры и самосознания, усиливается

позиции русской православной церкви, идеи гуманизма и человеколюбия,

которые всегда присутствовали в творчестве русских философов, писателей и

общественных деятелей. Поэтому совершенно неудивительно, что в современном

обществе так велик интерес к трудам отечественных мыслителей, к более

детальному изучению и осмысление отдельных периодов и направлений русской

философии. В настоящее время особую актуальность и важность приобрели идеи

представителей прежде всего консервативного направления в России, т.к.

именно в их трудах были рассмотрены проблемы особенности исторического

развития России, необходимость выработки т.н. "национальной идеи", и

национального самосознания общества, выбор пути его социально-

экономического развития. Долгое время сочинения приверженцев консервативных

взглядов находились в полном забвении, т.к. официальная марксистско-

ленинская философия объявила их "ненаучными" и даже противоречащими

историческому развитию страны. В трудах классиков марксизма-ленинизма и их

последователей можно встретить резко негативную оценку всех инакомыслящих,

и особенно консерваторов. Они объявлялись "реакционерами", представителями

идеалистической "помещичье-буржуазной" идеологии или "монархическим

лагерем", а их труды – как не представляющие никакой ценности для настоящей

науки. И действительно, большинство русских идеологов консерватизма еще в

Х1Х в. отстаивали совсем иную систему ценностей, отличную от революционных

демократов, а в последствии большевиков, а именно: понятия совести,

религиозности, патриотизма, т.е. свое видение объективной реальности.

Русские мыслители консервативного направления выступали с предупреждениями,

лейтмотив которых – запрет на любой социальный проект, любой прогресс, если

только они рассчитаны на принуждение, на насилие над личностью, на ломку

коренных устоев. Глубокие исследователи, знатоки навей отечественной

философии Н.А.Бердяев, А.Ф. Лосев. Н.О. Лосский и др. всегда подчеркивали,

что способ и характер русского философствования не является чисто

рациональным и связывали его обычно с православием, с восточно-христианским

мировосприятием и мироощущением славянской души.

Консерватизм обозначает также философско-политическое понятие, при

котором его носители выступают как против любых радикальных, левых течений,

так и против крайне правых сил, пытающихся остановить прогрессивное

развитие общества. Одна из важнейших функций консерватизма – социальная,

которая имеет следующие характеристики:

- сохранение и бережное отношение к национальному менталитету,

моральным традициям и нормам человечества;

- недопустимость вмешательства человека в ход исторического развития,

насильственной ломки привычного образа жизни;

- трактовка общества как объективной реальности, которая имеет свою

структуру и собственное развитие.

В современной научной литературе можно встретить и иную функцию

консерватизма, которую можно назвать определенным типом или стилем

мышления.

В 40-50-х гг. ХIХ в. идейные споры велись в основном о будущих путях

развития России. Славянофилы выступали за самобытность России, которую они

видели в крестьянской общине, в православии и в соборности русского народа.

Среди них своим значительным философским потенциалом выделялись И.В.

Киреевский. К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин и особенно А.С. Хомяков. Они

стремились опровергнуть немецкий тип философствования и выработать на

основе исконно отечественных идейных традиций особую русскую философию.

Выступая с обоснованием самобытного, т.е. небуржуазного пути

исторического развития России, славянофилы выдвинули оригинальное учение о

соборности, объединении людей на основе высших духовных, религиозных

ценностей – любви и свободы. Главные особенности России они усматривали в

крестьянской общине и православной вере. Благодаря православию и

общинности, доказывали славянофилы, в России все классы и сословия мирно

уживутся друг с другом. Реформы Петра I оценивались ими весьма критически.

Считалось, что они отклонили Россию с естественного пути развития, хотя не

изменили ее внутренний строй и не уничтожили возможность возврата на

прежний путь, который отвечает духовному складу славянских народов.

Славянофилы даже выдвинули лозунг "Царю – власть, народу – мнение".

Исходя из нее, они выступали против всяческих нововведений в области

государственного управления, особенно против конституции по западному

образцу. Духовной основой славянофильства было православное христианство, с

позиций которого они критиковали материализм и классический

/диалектический/ идеализм Гегеля и Канта.

В России народ не рассматривает государя в качестве земного бога: он

повинуется, но не боготворит своего царя. Государственная власть без

вмешательства в нее народа может быть только неограниченной монархией. А

невмешательство государства в свободу духа народа, народа – в действия

государства и является основой жизни общества и государства.

Все последователи теории славянофильства считали, что в России ни в

коем случае нельзя вводить институты власти, подобные западным, т.к. Россия

располагает собственными политическими моделями.

Идеологи славянофильства ратовали за возрождение допетровского сословно-

представительного строя, монархических и патриархальных нравов. В своем

творчестве славянофилы зачастую идеализировали черты русского национального

характера, образа жизни, верования. Они пытались вывести будущее России из

прошлого, а не из настоящего, поэтому в их взглядах много утопического.

Философия славянофилов строилась на основе русского понимания

христианства, воспитанного национальными особенностями русской духовной

жизни. Своей философской системы как таковой они не выработали, но им

удалось установить общий дух философского мышления в России. Ранние

славянофилы выдвинули ряд принципиально новых идей, но целостной

философской системы у них не было. Не удалось добиться успеха в этом деле,

уже в 70- 80-е годы Х1Хв., также поздним славянофилам, в частности, Н.Я.

Данилевскому. Он прославился своей книгой "Россия и Европа". Вслед за

немецким историком Рюкертом, но ранее автора известной книги "Закат Европы"

Шпенглера и других получивших широкую европейскую известность работ.

Данилевский развивал концепцию культурно-исторических типов:

общечеловеческой цивилизации нет, а есть определенные типы цивилизаций, их

всего 10, среди которых выделяется своим будущим славянский историко-

культурный тип. Поздние славянофилы были консерваторами и отказались от

утопизма своих предшественников.

Великий русский писатель Ф.М. Достоевский в весьма своеобразной форме

выразил противоречия своей эпохи. Письма молодого Достоевского говорят о

его глубоком интересе к философии. Но в его философских воззрениях уже в то

время сказалось влияние религиозно-мистических идей. Основу бытия он видел

в Боге и "чистой духовности природы". Он считал, что человек –

"противузаконное дитя" высшей духовности и не может познать разумом все

Божественные творения – природу, душу, любовь и т.д., ведь это познается

сердцем, а не умом, так как ум – способность материальная. Таким образом,

искусство и философия для Достоевского – это высшее откровение.

Но вопреки этим религиозно-идеалистическим настроениям, в

художественном творчестве писателя отчетливое сочувствие к "униженным и

оскорбленным". Его гуманизм сформировался под влиянием просветительских и

свободолюбивых традиций русской и мировой классической литературы. В этот

период Достоевский проявлял интерес к утопическому социализму. В 50-60-е

гг. ХIХ в. он делает поворот в сторону консерватизма и мистической

философии, уповает на самодержавие и православие в России. Внутренняя

противоречивость мировоззрения и творчества писателя зависела, прежде

всего, от социального положения тех мелкобуржуазных слоев, на стороне

которых были симпатии Достоевского и жизненную трагедию которых он так

блестяще описал в своих произведениях.

Достоевский отвергал историческую роль революции, отрицал социализм как

единственный реальный путь изменения существующих условий жизни.

 

Вывод: В настоящее время современное общество волнуют те же вопросы, что и

мыслителей к. XIX - нач. XX веков: надо ли нам приобщаться к достижениям

мировой цивилизации в научно-технической, экономической, социально-

политической и духовной областях или идти своим, самобытным путем? Должны

ли мы повторить все этапы, уже пройденные Западом или искать нечто свое,

особенное, соответствующее национальным традициям и менталитету нации? И в

этих условиях очень важно вновь не "изобретать велосипед", а обратиться к

философскому и творческому наследию выдающихся мыслителей ХIХ века,

блестящих умов и истинных патриотов своей страны.

 

 

Список используемой литературы:

1. Антология мировой философии в 4-х т. Т.4. Философия и

социологическая мысль народов СССР XIX в. – М., 1972

2 Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. – М., 1983

3 Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. - М., 1995.

Стр.186

4 Лосский Н.О. История русской философии. - М.» 1994. Стр.8.

5 Антология мировой философии в 4-х т. Т. 4. Философская и

социологическая мысль народов СССР Х1Хв. - М.. 1972

6 Антология мировой философии в 4-х т. Т. 4. Философская и

социологическая мысль народов СССР ХIХ в. - М.. 1972

Электронные источники:

http://ref.by/refs/90/20864/1.html