Эволюция отношений собственности

На ранних этапах экономической цивилизации произ­водство было слито с непосредственным присвоением продуктов природы, причем первичной производящей и потребляющей еди­ницей выступала первобытная община как целое. Неотделенность производства от присвоения и потребления означала их тождест­венность не только между собой, но и с отношениями собствен­ности. ("Отношение к земле как к собственности в самой перво­начальной форме означает: находить в ней сырье, орудие и жиз­ненные средства, созданные не трудом, а предоставленные самой землей» - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46, ч.1. С.489..)

Положение меняется, когда производительные силы достига­ют уровня, позволяющего вести хозяйство относительно обособ­ленными группами (семьями) внутри общин и, с другой стороны, обеспечивающего возможность производства прибавочного продукта. Сначала незначительное, а затем все более резкое производствен­ное обособление внутриобщинных групп ведет к соответствую­щему обособлению результатов труда. Производственная диффе­ренциация (вследствие различия исходных условий, организации труда, степени его интенсивности, умелости и т.д.) ведет к диф­ференциации в потреблении. В то же время, существование при­бавочного продукта, создает воз­можность для социально-экономической дифференциации по кри­терию степени участия в его присвоении.

Особую эпоху в развитии цивилизации составляет тот истори­ческий интервал (продолжающийся до настоящего времени), в рамках которого, с одной стороны, достигнутый уровень произ­водительных сил обеспечивает возможность устойчивого воспро­изводства прибавочного продукта, а с другой - объем его произ­водства еще не является достаточным для удовлетворения потреб­ностей и для полного развития способностей каждого члена об­щества. Количество продуктов труда в этом смысле является ог­раниченным. Производство еще не приобрело характера "второй природы", автоматически обеспечивающей человека всем необ­ходимым

Ограниченность условий и результатов труда в разрезе про­изводства и присвоения прибавочного продукта порождает про­блему, которая не существовала до возникновения этой формы продукта и будет "снята" при преодолении его принципиальной ограниченности, - проблему диалектики социально-экономичес­кого присвоения и отчуждения. Функционирование отношений присвоения-отчуждения продукта в ка­честве объективной предпосылки для социальной дифференциа­ции означает, что социальная форма движения развивается пока еще не на своей собственной основе; она испытывает существен­ное воздействие предшествующей, биологической формы движе­ния; человеческое общество продолжает еще в целом находиться на этапе своей предыстории. Влияние предшествующего, биоло­гического этапа развития проявляется в неустойчивости биологи­ческих условий существования, в ограниченности возможностей социального развития личности и в функционировании особого механизма присвоения объектов потребления, действующего как их одновременное отчуждение, в социально-экономическом смыс­ле, от жизнедеятельности других людей.

Указанные досоциальные и имеющие переходную природу феномены испытывают воздействие социальных факторов и, в частности, разделения труда в процессе непосредственного про­изводства на труд по управлению и труд по исполнению. В ре­зультате, отношения между собственниками (субъектами первич­ного присвоения некоторых благ) и не-собственниками (субъекта­ми, либо первоначально, либо полностью отчужденными от тех же благ) дополняются и усложняются в ходе разделения и персо­нификации социальных качеств производителя и потребителя объ­ективно ограниченного прибавочного продукта. По утвердившей­ся терминологической традиции, собственниками именуют пер­вичных потребителей прибавочного продукта; общеэкономичес­кое противоречие между производством и потреблением, в связи с этим, предстает в исторической форме противоречия между не­посредственными производителями и собственниками.

Таким образом, процессы присвоения и отчуждения, объек­тивно ограниченных благ порождают два сущностных аспекта от­ношений собственности, которые можно условно назвать "гори­зонтальным" и "вертикальным". В "горизонтальной плоскости" социально-экономических отношений проявляют себя взаимосвязи между любыми собственниками некоторых благ и их не-собственниками, которые, в свою очередь, могут быть собственниками других благ. Поэтому важнейший частный случай "горизонталь­ного" разреза - отношения между разными собственниками, социально однопорядковыми и отличающимися лишь количеством и качеством присваиваемых благ (в том числе – отношения между рыночными субъектами).

Иные социально-экономические зависимости отражает "вер­тикальный разрез" отношений собственности - он воплощает не­равенство субъектов труда и субъектов первичного присвоения прибавочного продукта, монополизирующих экономическую власть" (а на ее основе - и надстроечные формы власти). Развитию классово-антагонистических форм отношения между непосредственными производителями и собственниками прису­ща объективная логика. Качественно необходимые исторические уровни этого отношения отражают соответствующие качествен­ные уровни развития производительных сил. Эволюция эксплуататорских экономических форм отразилась в трех качественно различных исторических уров­нях отношения между собственниками и непосредственными производителями благ, соответствующих трём эксплуататорским способам производства – рабовладельческому, феодальному и капиталистическому. Три необходимых и объективно-логически замкнутых уровня обнаруживаются и в развитии социально-экономической приро­ды труда и его результата. Первый (рабовладельческий) уровень - отчуждение от производителя всего труда и продукта, приобрете­ние всем трудом и продуктом превращенной формы прибавочно­го; второй (феодальный) уровень - четкое внешнее разделение необходимого и прибавочного труда и продукта; третий (капита­листический) уровень - приобретение всем трудом внешней фор­мы свободного, всем трудом и продуктом - превращенной формы необходимого. Аналогично этому развивалась и форма собственности на ра­бочую силу непосредственного производителя: формально пол­ная, формально неполная, формально отсутствующая у собствен­ника средств производства, особенности присвоения которых обу­словлены теми же факторами и имеют ту же природу, что и осо­бенности присвоения рабочей силы.

Посткапиталистическая социальная трансформация характеризуется преодолением антагонизма труда и собственности и постепенным сближением социально-экономических качеств собственников и работников. В перспективе, по мере преодоления социальной формой движения зависимости от ранее существовавших материально-вещных форм благ и при переходе к новым доминантным формам богатства, это, по-видимому, должно привести к «снятию» исторического разделения труда и собственности и возвращению к «якобы исходному» - единству этих качеств в социальной определённости

каждого члена общества.

90. Эволюция способов производства. Концепция «точек роста» мировой экономической цивилизации

Развитие мировой экономической цивилизации происходило в форме эволюции способов производства. Каждый новый способ производства, бу­дучи порождением предыдущего,сосуществовал во времени и про­странстве не только с ним, но и со всей совокупностью предшест­вующих способов производства. Вплоть до настоящего времени сохранились фрагменты первобытного хозяйства, а также элемен­ты, в том числе с признаками системной организации, всех пос­ледующих типов хозяйства. Разумеется, некоторый предшествую­щий способ производства не трансформировался в последующий всей совокупностью своих элементов и по всему пространству своего распространения. Он появлялся вначале в форме единичных элементов хозяйствования, затем как особый уклад в предыду­щей экономической системе при наличии определенных условий. К их числу относятся: максимальная реализация всех возможностей технологического и социально-экономического развития в рамках предыдущего строя; наличие устойчивых тенденций перехода к новому уровню производитель­ных сил, для которых господствующая форма собственности ста­новится препятствием; формирование активно-деятельностных общест­венных сил, заинтересованных в социально-экономических из­менениях. В точке пересечения действия этих факторов, характе­ризующейся наибольшим динамизмом общественных противоре­чий, и возникает "росток" нового способа производства, превра­щающийся в "точку роста" мировой цивилизации.

Взаимоотношения этого "ростка" с окружающей социальной средой противоречивы. Он для своего развития использует ресур­сы среды и, в то же время, выступает как конкурент действующих, давно утвердившихся социальных сил, отнюдь не склонных посту­питься своими интересами. В некоторых случаях им удается подавить развитие нового уклада и восстановить свои позиции (так, в XVI-XVIII вв. в Италии и Германии имело место "второе издание феодализма", сопровождавшееся многочисленными ограничениями и даже ликвидацией возникших ранее в этих странах форм буржуазного хозяйства). Однако если зарождение новых экономических отно­шений не являлось случайностью, если они обусловлены истори­ческой необходимостью, то реставрация предшествующих форм неизбежно будет иметь временный и пространственно ограничен­ный характер. Как феномен развития мировой цивилизации, "рос­ток" нового способа производства не погибнет, изменятся лишь внешние формы и географическая локализация его эволюции.

По мере дальнейшего развития и укрепления, новый способ производства превращается во все более устойчивый социальный организм, усиливающий свое влияние на среду. Он использует и преобразует ее элементы соответственно собственной природе, подавляет и ликвидирует неорганичные для него формы произ­водственных отношений, либо, на своей функциональной и гео­графической периферии, превращает их (посредством целенаправ­ленной деятельности или просто фактом своего существования) во второ- (третье - и т.д.) степенные, малозначащие, подчинен­ные, реликтовые. Так росток будущего могучего дерева, при сво­ем первоначальном появлении из земли может мало, чем отли­чаться по внешним признакам от ростков травы, максимальная высота которой не превысит нескольких сантиметров, - но по мере развития этого дерева в тени его кроны окажется и трава, и другие, менее высокие деревья, и иные организмы.

Новый способ производства побеждает, поскольку он обеспе­чивает качественно более высокий уровень экономической эф­фективности и, прежде всего, - роста производительности труда на базе кардинально совершенствующихся производительных сил. При этом, на ранних этапах движения возникающего уклада, когда появляются лишь фрагменты иных технологий, возможна своеоб­разная инверсия несоответствия производительных сил и произ­водственных отношений, когда последние, используя преимуще­ства новой социально-экономической организации, "вырывают­ся вперед", опережая эволюцию производительных сил. В таком случае новый уклад вынужден использовать широко распростра­ненные элементы материальной базы предыдущего строя, что чре­вато отмеченной возможностью реставрации. Подчинение труда новому виду собственности остается формальным, ибо на базе прежних производительных сил достаточно легко могут быть вос­становлены и прежние механизмы взаимосвязи собственности и труда. После же системного перехода к качественно более высо­кому уровню производительных сил, новая система производст­венных отношений получает адекватную ей материальную базу, и подчинение труда соответствующему виду собственности из фор­мального превращается в реальное. Реставрация прежних форм становится экономически бессмысленной, ибо они, функциони­руя в ином режиме эффективности, не способны к устойчивому воспроизводственному соревнованию с победившей экономичес­кой системой.

Последовательность исторически необходимых способов про­изводства должна изучаться политической экономией и историей народного хозяйства в качестве "узловых точек" на линии магистрального развития цивилизации. Разумеется, необ­ходимо учитывать наличие тех или иных общественных феноме­нов "в стороне", вне главной последовательности; рассматривать соотношение "точек роста", превращающихся в "узловые точки" развития цивилизации, с их социальной средой, со второстепен­ными (или превратившимися в таковых) социально-экономичес­кими структурами; изучать смешанные, нетипичные, переходные формы - но необходимая объективная логика движения цивили­зации в ее политико-экономическом и историческом отражении предстает именно как "главная последовательность" исторически необходимых способов производства. К числу таковых, как демонстрирует сово­купная мировая социально-экономическая практика, относятся первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капита­листический и ныне утверждающийся посткапиталистический (со­циалистический) способы производства.

Имеющий общецивилизационное значение переход от одного способа производства к другому (и, соответственно, от одной общественно-экономической формации к другой) полу­чил название мировой революции. Мировая революция – это система событий, делающих утверждение новой общественно-экономической формации необратимым. Если до мировой революции новые социально-экономические отношения развивались как второстепенный блок в рамках предшествующего способа производства, то после прохождения «точки перелома» они превращаются в главную, ведущую силу мирового развития, а через некоторое время – и в господствующую силу, подчиняющую себе находящиеся с ней в контакте социальные феномены иной природы.