(или прим. автора АЖ ___ «несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, рассмотренным и представленным обстоятельствам по заявленному делу»);
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.»
При этом по п. 4 «нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права» следует особо выделить то, что ___:
____ в одном случае уважаемый суд первой инстанции - не до конца применил закон, подлежащий применению;
_____ в другом случае уважаемый суд первой инстанции - ВООБЩЕ не применил закон, подлежащий применению;
____ суд применил закон, не подлежащий применению, - ОДОБРИВ неправильные и незаконный порядок состоявшегося секретного и закрытого неправильного и обманного рассмотрения заявленного мной обжалования в выше стоящую организацию постановления нижестоящего госучреждения;
____ суд неправильно истолковал Закон РФ и действующее законодательство РФ в части полного «ОДОБРЕНИЯ» в принципе внесудебного принудительного обманного и ложного выколачивания в любом случае и любым путём (и не законным путём ТОЖЕ!!!) из нищей трудовой пенсии нищего гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В., (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае), ___ заявленных заоблачных «нарисованных из воздуха» каких то ОБМАННЫХ его пенсионных долгов, обманно заявленных и трёх кратно якобы проверенных и перепроверенных в сумме «41 448 рублей 04 копейки, и ни копейки меньше!»
Сейчас же на базк этого состоявшегося якобы ОДОБРЕНИЯ исполнено обмана и подлога ___ решает вопрос в пользу жуликоватого ОТВЕТЧИКА о компенсации ему каких его дополнитльеных расходов, вызванных имнно его обманом и его подлогом в мой адрес (ибо тоько пожому сало рассматвраиться данное дело изначально)
____ суд неправильно истолковал Закон РФ и действующее законодательство РФ в части частичного «ОДОБРЕНИЯ» принудительного обманного и ложного выколачивания в любом случае и любым путём НИЩЕЙ моей трудовой пенсии (ВЫКОЛАЧИВАНИЯ и ПРИНУДИТЕЛЬНОГО ИЗЫМАИЯ - и не законным путём ТОЖЕ!!!) - из нищей трудовой пенсии нищего гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В., (которая являлась и является СЕЙЧАС для меня, как и до этого с ноября 2007 года, - единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае), _____ не имевшего и не имеющего о сих пор никаких дополнительных источников ДОХОДА по независящей от него причине,___ заявленных заоблачных «нарисованных из воздуха» каких то ОБМАННЫХ его пенсионных долгов, обманно заявленных и трёх кратно якобы проверенных и перепроверенных в сумме «большей суммы в « 35 664 руб. 66 коп. плюс 755 руб. 20 коп. = 35 тысяч 419 руб. 86 коп.» (что составляет четыре мои. месячные нищие блокадные трудовые пенсии, которые по мнению судьи первой инстанции и по желанию ответчика я обязан «сэкономить» из НИЧЕГО или ДОЛЖЕН на худой конец УКРАСТЬ у кого преступным путём, чтобы «удовлетворить» запросы гос-конторы под названием «Пенсионный фонд РОССИИ!»
___________________________________________________________________----
Раздел 8)___ Обжалование ____ «Постановления от 12 декабря 2016 года» суда второй инстанции по рассматриваемому делу.
Будучи не согласным с вынесенным вердиктом суда первой инстанции, ____ я обратился в апелляционный суд - с обжалованием ОШИБОЧНОГО постановления суда первой инстанции – «Определения от 06 сентября 2016 года» __ «О выплате 7 тысяч 303 рублей из моей нищей трудовой пенсии, моего единственного источника выживания в этом мире), по оплате перелёта туда и обратно ответчику ГОС конторе (обманувшей меня, суд, судебных приставов и государства по данному делу изначально и не один раз) - по оплате вынужденных для ответчика расходов по своему отмазываю и оправданию состоявшегося ОБМАНА и подлога в мой адрес, по оплате состоявшихся расходов на «присутствие» в судебном заседании в суде второй инстанции по рассмотрению моего обжалования я «Определения от 06 сентября 2016 года» судьи первой инстанции г. Чуровой А. А... по делу _--_
8. 1) ____ Моё обращение в апелляционный арбитражный суд - было принято к рассмотрению и по нему в моё отсутствие (мне было отказано в праве на защиту вообще, не смотря на представленные в судебного заседания и доказательства уважительности и не возможности моего участия в тот день и в назначенное время) - было принято соответствующее ОБЖАЛУЕМОЕ мной сейчас постановление от 12 декабря 2016 года.
Будучи не согласным с вынесенным ИТОГОВЫМ рассмотрением моего поданного иску в суд (имея в виду изложенные в деле мной аргументы и доводы, часть из которых приведены для суда третьей инстанции дополнительно), Я обратился сейчас в законной форме в суд кассационной инстанции имея на то все законные основания.
8. 2) ____ Согласно «Статье 286. АПК РФ»___ «Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции» а рбитражный суд кассационной инстанции ____:
А1)__ проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,
А2)___ устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дел а и принятии обжалуемого судебного акта (исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы)
А3)___ При этом при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
ИМЕЯ все законные основания для такого рассмотрения в плане исправления возможной судебной ОШИБКИ, которая лично для меня в моём случае очевидна (как и в 2011 – 2012 году по делу № А05 – 9010/2011), __ Я обратился сейчас в суд кассационной инстанции в настоящим обжалованием вступившего в законную силу «Определения от 06 сентября 2016 года» арбитражного суда первой инстанции, при наличии результата рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции (в моём случае это «Постановление от 12 декабря 2016 года»).
8. 3) ____ Мной СЕЙЧАС обжалуется постановление суда первой и второй инстанции на предмет их отмены или возвращения дела на новое рассмотрение.
И основаниями такого обжалования я нахожу (согласно ст. 288 АПК РФ) в __:
Б1)___ «несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам,»
Б2)___ «… нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.»
При этом В1) ___ «…Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.»
В2)____ А - «Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.» __ (конец цитаты из АПК)
8. 4) ____ Данные «НЕСООТВЕТСТВИЯ» (пункт Б1 выше по тексту), как и «НАРУШЕНИЯ» (пункт Б2) или НЕПРАВИЛЬНОСТИ» «применение норм материального и процессуального права» (пункт В1 + В2) полностью укладываются в текстовую часть принятых ИТОГОВЫХ постановлений суда первой и второй инстанции («Определения от 06 сентября 2016 года» суда первой инстанции и «Постановления от 12 декабря 2016 года».суда второй инстанции).
В частности, ____ в порядке заявленного кассационного обжалования мной отмечаются следующие НЕПРАВИЛЬНОСТИ, незаконности, несоответствия и нарушения в принятом и обжалуемом мной и ПОЭТОМУ тоже ИТОГОВОМ «Постановлении от 12 декабря 2016 года суда второй апелляционной инстанции по рассматриваемому делу.
(вопросам по тексту обжалуемого постановления отмечаются спорные или ложные или неправильные моменты изложенные на бумаге и требующие исправления в своей фактической части или приведения в соответствие с установленными и доказанными по делу обстоятельствами, которые сейчас не изложены в данном тексте принятого ответственного судебного документа.
8. 5)_____ Вот тот ОБЖАЛУЕМЫЙ мной ТЕКСТ обжалуемого мной в суде третьей инстанции «Постановления от 15 января 2016 года» суда второй инстанции (с отмеченными местами вопросами по которым мной заявляются возражения и обжалование в первую очередь ___:
Возражения автора кассационной жалобы (далее просто – «КЖ») по содержанию ТЕКСТА принятого «ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 15 января 2016 года» (которое я и ПОЭТОМУ обжалую ТОЖЕ)_:
НИЖЕ по тексту ПРИВОДИТСЯ распечатка соответствующего абзаца рассматриваемого ТЕКСТА с отмеченными по тексту спорными местами. В отдельных случаях приводятся ПОЯСНЕНИЯ заявленных возражений в развёрнутой форме через сноску __: (???_Возражения автора КЖ ___: __) ___:
абзац 1, стр.1)___ «Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего (???) Осокиной Н.Н. (???), судей (???) Докшиной А.Ю. (???) и (???) Смирнова В.И. (???) при ведении протокола секретарем судебного заседания (???) Мазалецкой О.О. (???),»
абзац 2 + 3, стр.1)___ «рассмотрев (???) в открытом (???) судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу № А05-8463/2015 (судья (???) Чурова А.А. (???)),
у с т а н о в и л: (???)
государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области (ОГРН 1022900514515, ИНН 2901038317; место нахождения: 163038, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 28; далее - отделение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 7303 руб., понесенных в деле по заявлению по заявлению индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича (ОГРНИП 305290201100140, ИНН 290200106624; место жительства: 164509, Архангельская область, город Северодвинск) к отделению о признании недействительным (???) решения (???) (ответа на обращение) от 03.10.2014 № 20/9371, возвращении вопроса на повторное рассмотрение в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и возложении (???) на ответчика обязанности (???) во вновь (???) принятом (???) решении (???) отменить (???) возложенную на заявителя обязанность по оплате долга за 2013 год,»
абзац 1, стр.2)___ «Определением суда от 06 сентября 2016 года заявление о взыскании судебных расходов удовлетворенно (???) в полном объеме.»
абзац 6, стр.2)___ «Исследовав доказательства (???) по делу, проверив (???) законность (???) и обоснованность (???) определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит (???) оснований (???) для отмены (???) определения суда первой инстанции.»
абзац 7, стр.2)___ «Как следует из материалов дела (???), предприниматель Виноградов В.В. обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к отделению о признании недействительным решения (???) (ответа на обращение) от 03.10.2014 №20/9371 (???), возвращении вопроса на повторное рассмотрение в отделение и возложении (???) на ответчика (???) во вновь принятом решении (???) отменить возложенную на заявителя обязанность (???) по оплате долга (???) за 2013 год.»
абзац 8, стр.2)___ «Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2015 заявленное требование удовлетворено частично: суд признал недействительным решение (???) отделения от 03.10.2014 № 20/9371 (???) в части отражения в нем обязанности предпринимателя Виноградова В.В. по уплате страховых взносов в размере, превышающем 35 664 руб. 66 коп., и пени в размере, превышающем 755 руб. 20 коп. В удовлетворении (???) остальной (???) части (???) заявленных требований суд отказал.»
абзац 9 - 11, стр.2)___ «Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В связи с этим отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о (???_ прим. автора КЖ __ не хватает слова «ПРИНУДИТЕЛЬНОМ!»)) взыскании с предпринимателя 7303 руб. судебных расходов (???_ НЕ хватает «суммы» в 7303 рубля - прописью, чтобы она читалась как положено – то есть со смыслом).
Суд первой (???) инстанции удовлетворил (???) заявленное (???) требование (???_которое я сейчас в кассации и обжалую).»
абзац 2, стр. 3)___ «В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со (???) стороны (???). В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально (!!!???) размеру (???) удовлетворенных (???) исковых требований.»
абзац 2, стр. 4___ «Из пункта 11 постановления Пленума № 1 следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).»
абзац 9, стр. 4)___ «Оснований (???) считать указанную сумму чрезмерной (???) у суда апелляционной инстанции не имеется (???).»
абзац 10, стр. 4)___ «Подателем (???) апелляционной жалобы не приведены (???) какие-либо доводы (???), опровергающие выводы суда первой инстанции».
абзац 11 - 12, стр. 4)___ «От предпринимателя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явиться в судебное заседание по (???_ не хватает слова «УВАЖИТЕЛЬНОЙ») причине болезни, в подтверждение чего представлен лист нетрудоспособности.
Изучив (???) указанные документы, апелляционная коллегия (???) приходит к выводу (???) о том, что основания (???) для отложения (???) судебного разбирательства отсутствуют (???) в свиязи со следующим.»
абзац 3, стр. 5)___ «Следовательно, отложение рассмотрения дела в отсутствие стороны или представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет (???) возможным (???) рассмотреть (???) дело по (???) существу (???) в отсутствие извещенной стороны (???) или представителя одной из сторон по имеющимся (???) в материалах дела доказательствам.»
абзац 4 - 9, стр. 5)___ «В рассматриваемом случае из предъявленных совместно с ходатайством об отложении документов следует, что ответчику поставлен диагноз: «иммунодефицитное состояние неуточненное». При этом доказательства (???) того, что указанное заболевание препятствует (???) свободному (???) передвижению (???), индивидуальным предпринимателем Виноградовым В.В. (???) не представлены (???). Также согласно (???) больничному листу (???) предприниматель не находится на стационарном лечении.
Кроме того, апелляционный суд не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя предпринимателя, поскольку материалы дела (???) содержат (???) все (???) необходимые доказательства (???), представленные сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции, достаточные (???) для рассмотрения (???) апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.
По смыслу (???) статьи 59 АПК РФ граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей (???) (прим. автора ___не хватает слов – «если на это у них есть средства»). Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные, оказывающие (???) юридическую помощь (???) лица.
Следовательно (???), нахождение (???) индивидуального предпринимателя Виноградова В.В. на амбулаторном лечении (???) не лишает (???) его возможности (???) вести дело в арбитражном суде через (???) представителя либо (???) адвоката.
При таких обстоятельствах (???) каких-либо нарушений (???) прав (???) индивидуального предпринимателя Виноградова В.В. не (???) имеется (???).
С учетом изложенного основания (???) для отмены или изменения решения суда первой инстанции (???) отсутствуют. (???)»
абзац 10 - 12, стр. 5)___ «Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2016 года о распределении судебных расходов по делу № А05-8463/2015 оставить (???) без изменения, (???) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича - без (???) удовлетворения (???).
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.»
_________________________________________________--
8. 6)_____ (???_Возражения автора КЖ по абзацу 2 – 3 стр. 1 КЖ)___: __ Обжалуя содержание описательной части принятого и обжалуемого мной сейчас «Постановление от 15 января 2015 года» по делу № А05-8463/2015 суда второй инстанции, принятого им по поданной мной апелляции «Решения от 15 октября 2015 года» суда первой инстанции, вынесенного по моему обращению в суд с ___:
___ «Заявлением – жалобой № 9 от 26 июля 2015 года заявителя, частного предпринимателя – индивидуального предпринимателя (ЧП – ИП), гражданина РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича- «Об обжаловании - оспаривании НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО действия - РЕШЕНИЯ - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» вышестоящего должностного лица, заместителя начальника («УПРАВЛЯЮЩЕГО») Отделения ПФ РФ по Архангельской области- госпожи Мальцевой Н. А. (Председателя Конфликтной комиссии ОПФ РФ по Архобласти») - в заявленной части», __ или ___:
__ «Об обжаловании НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО «ДЕЙСТВИЯ» ГУ ОПФ РФ по Архобласти, выразившегося в принятии ей, г. Мальцевой Н. А., «Управляющего решения» - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска(далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (и ни копейки меньше) - с индивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любых основаниях (и НЕ законных ТОЖЕ)», ___:
__ я, как автор и пострадавшая сторона от такого незаконного и обманного действия ответной стороны, - МОГУ добавить следующее (взятое именно из материалов самого дела № А05-8463/2015 из документов там представленных и заявленных и пояснённых мной для суда всех инстанций - неоднократно) ___:
_______ Поданное мной обращение - исковое заявление в арбитражный суд первой, а потом и АПЕЛЛЯЦИЯ - в суд второй инстанции, а сейчас и в суд третьей кассационной инстанции (в ФАС по СЗ округу РОССИИ по делу № А05-8463/2015 ___: ___ «… ___ делается от «Частного – индивидуального предпринимателя» РФ – РОССИИ пенсионного возраста, ____ не осуществляющего индивидуальную трудовую деятельность связанную с извлечением дохода от такой деятельности с декабря 2007 года по настоящее время (см. материалы рассматриваемого дела + прил. _-___), так же как - и «Н е осуществлявшего НИКАКОЙ трудовой деятельности!» с получение дохода по НЕЗАВИСЯЩИМ от него причинам.
____ настоящее обращение делается от имени заявителя гр. Виноградова В. В. ______: зарегистрированного «частным предпринимателем» («ЧП») – с 1992 года ( частное предпринимательство при этом всё время было для него - не основным видом трудовой деятельности, основной вид трудовой деятельности был – работа во Дворцах культуры г. Северодвинска – ДК строителей и ДК о Ягры), ____ на сегодняшний день (с декабря 2007 года по настоящий день) проходящего ___ медицинское обследование, наблюдение и лечение по причине полученной мной тяжёлой для меня травмы, травмы, полученной мной на РЖД и по вине РЖД, при этом ___ медицинское лечение, обследование и восстановление после травмы проходит до сих пор (по настоящее время), не давая мне пока полноценной возможности заниматься индивидуальной трудовой деятельностью в выбранной мной профессиональной области – в области хореографического искусства и современного бального танца (ни физически, ни организационно).
При ЭТОМ ____ Предметом представленного «Заявления - жалобы» по делу № А05 – 8463/2015 __ на момент обращения являлось ______:
«Восстановление нарушенных гражданских прав и свобод Заявителя», допущенных принятием и изданием обжалуемого мной сейчас ____:
«Управляющего неправильного «Решения - действия!» должностного лица г. Мальцевой Н. А.,, ___ НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО «ДЕЙСТВИЯ» одного из начальников ГУ ОПФ РФ по Архобласти, выразившегося в принятии ей, г. Мальцевой Н. А., ___ «Управляющего решения» - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска(далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (и «Ни копейки меньше!») - с индивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ пенсионного возраста Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любых основаниях (и НЕ законных ТОЖЕ)».
_____ Имея это в виду, ___ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович, как гражданин РОССИИ - РФ и как «Частный - Индивидуальный предприниматель» РОССИИ обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением в СУД _____ «О признании незаконным неправильное решение - действие «должностного лица» госпожи Мальцевой Н. А. в заявленной мной части, ___ выразившегося в принятии ей неверного и неправильного (а значит и НЕЗАКОННОГО) - рассматриваемого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)»,
В поданном мной обращении – ЗАЯВЛЕНИИ (жалобе) в суд в адрес ОТВЕТЧИКА – должностного лица госпожи Мальцевой Н. А. (поданного в соответствии с действующим демократическим законодательством РФ, в частности - в соответствии Федеральным законом от 27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»), ____ я, как истец заявитель, ПРОСИЛ Арбитражный суд восстановить нарушенные ОТМЕЧЕННЫЕ мной мои права и свободы (осудив и НЕОДОБРИВ их) и ПРОСИЛ ОТМЕНИТЬ оспариваемое - обжалуемое мной неверного и неправильного (а значит и НЕЗАКОННОГО) - рассматриваемого НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», ___ приведшего к нарушению прав и свобод ЗАЯВИТЕЛЯ – гражданина РФ, предпринимателя РФ Виноградова В. В. в рассматриваемой части и никак иначе!!!
При этом я особо отмечаю, что в моём «Заявлении – жалобе № 9 от 26 июля 2015 года» - «Об обжаловании - оспаривании НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО действия - РЕШЕНИЯ - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» вышестоящего должностного лица, заместителя начальника («УПРАВЛЯЮЩЕГО») Отделения ПФ РФ по Архангельской области- госпожи Мальцевой Н. А. в Арбитражный суд Архангельской области (и в ПОЯСНЕНИЯХ - РАЗЪЯСНЕНИЯХ к ней), __ что ___:
___ «…. мой «Спор» и моё «обжалование» («оспаривание» – в терминах суда) с ответной стороной - касается НЕ ПРОСТО абстрактного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» вышестоящего должностного лица - госпожи Мальцевой Н. А., а _____ касается ОБЖАЛОВАНИЯ именно тех «Действий должностного лица- г. Мальцевой Н. А, ____ которые Й были ей уже совершены, которые - уже состоялись в мой адрес, ____ и которые уже были исполнены и ____ которые (эти неправильные и противозаконные действия) - подтверждены и доказаны документами, изложенными на бумаге «пером».
А это значит, что изложенное на бумаге «пером» - не вырубишь и топором!!!».
И поэтому, такое нарушение «Моих прав, свобод и законных интересов!» - неправильными и незаконными действиями «должностного лица» - г. Мальцевой Н. А. ___:
___ уже произошло, ___ уже свершилось, __ уже имело место ИМЕННО со стороны конкретного уважаемого «должностного лица» – г. Мальцевой Н. А.!»
___(конец цитаты из «Заявления от 15 октября 2015 года» __:
____ «Дополнительные ПОЯСНЕНИЯ по рассматриваемому делу и возникшим объективным не зависящим от меня обстоятельствам!» («часть 1);
___ «О невозможности личного участия в судебном заседании 15 октября 2015 года Арбитражного суда Архобласти по делу № А05-8463/2015» и «О заявленных в связи с этим дополнительным ходатайствам по рассматриваемому делу» (часть 2).»
КАКИМ путём я предлагал суду восстановить нарушенные должностным лицом г. Мальцевой Н. А. мои законные права, свободы и законные интересы?
Очень - ПРОСТО!
Путём «УДОВЛЕТВОРЕНИЯ» заявленных мной ОБЖАЛОВАНИЙ в «ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ!!!» (тем более что ЭТОМУ ни что НЕ МЕШАЕТ и МЕШАТЬ НЕ МОЖЕТ (ни при коммунистах мы сейчас живём а несколько в другом мире).
ПУТЁМ удовлетворения ЗАЯВЛЕННЫХ МНОЙ ОБЖАЛОВАНИЯ по тексту самого искового заявления, ЗАЯВЛЕННЫХ МНОЙ - по тексту моих ПОЯСНЕНИЙ к нему, состоявшихся на протяжении всего рассмотрения моего дела как в суде первой, так и в суде второй инстанции!
ОТ ЭТОТ краткий перечень в заявленном виде был с точностью до ЗАПЯТОЙ отражён в поданном мной исковом заявлении (который по ходу судебного разбирательства мной ПОЯСНЯЛСЯ и уточнялся в деталях, о которых я позволю себе НАПОМНИТЬ суду кассационной инстанции ниже по тексту настоящего кассационного обжалования - ещё раз) __:
ВЫПИСКА исковых требований к суду по моему исходному «Заявлению - ЖАЛОБЕ № 9 от 26 июля 2015 года» __(стр. 61 – 64 ниже по тексту)____:
_____ «Коммунистическому принципу «лже – управления»,
обзываемому в русском народе как «ВАСЬ – ВАСЬ»
(«Я тебе – ты мне!»), - НЕ МЕСТО в демократическом
государстве, в демократической «Судебной системе»
отправления «ПРАВОСУДИЯ» и в демократической системе
принудительного исполнения судебных и
внесудебных исполнительных документов Службой судебных
приставов Северодвинска (далее по тексту - «ССПр.».»
__ авторская цитата VVV
ГДЕ ___:
«Заявление – жалоба № 9 от 26 июля 2015 года заявителя, частного предпринимателя – индивидуального предпринимателя (ЧП – ИП), гражданина РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича- - «Об обжаловании - оспаривании НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО действия - РЕШЕНИЯ - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» вышестоящего должностного лица, заместителя начальника («УПРАВЛЯЮЩЕГО») Отделения ПФ РФ по Архангельской области- госпожи Мальцевой Н. А. (Председателя Конфликтной комиссии ОПФ РФ по Архобласти») - в заявленной части», __ или ___:
__ «Об обжаловании НЕПРАВИЛЬНОГО и НЕЗАКОННОГО «ДЕЙСТВИЯ» ГУ ОПФ РФ по Архобласти, выразившегося в принятии ей, г. Мальцевой Н. А., «Управляющего решения» - НЕПРАВИЛЬНОГО и обманного отказного «ОТВЕТА - управляющего РЕШЕНИЯ от 03. 10. 2014 года» (исх. № 20 / 9371)» - на «Жалобу от 08. 09. 2014 г. заявителя ЧП – ИП гр. Виноградова В. В.» (вх. № 8516 от 08. 09. 2014 г.)», __ выданного мне 27 апреля 2015 года специалистом экспертом общего отдела ОПФ РФ по Архобласти (выданного заявителю гр. Виноградову В. В. - в ответ на неоднократные его - МОИ запросы в УПФ РФ в г. Северодвинске и в ОПФ РФ по Архобласти по итогам неправильного и незаконно рассмотренного поданного мной моего обжалования ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» нижестоящей организации - Государственного учреждения Управление пенсионного фонда г. Северодвинска(далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании в 2014 году страховых взносов, пеней и штрафов на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (и ни копейки меньше) - с индивидуального - частного предпринимателя, гражданина РФ – РОССИИ Виноградова Вячеслава Владимировича», ___ «О принудительном взыскании – любой ценой и на любых основаниях (и НЕ законных ТОЖЕ)».
__________________________----
ВЫПИСКА ___ (Стр. из иска)____ «… Раздел 11)____ ВЫВОДЫ.
____ Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права в области защиты гражданских прав и свобод и
____ в соответствии с заявленными Конституцией РФ гарантиями моих «Конституционных прав» на законную защиту моих законных прав, свобод и законных интересов;
____ законно борясь за восстановление своих нарушенных гражданских прав, свобод и законных интересов;
____ реализуя свои неотчуждаемые и непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина;
____ опираясь на нормы Закона РФ заложенные в ___:
___ ст.ст. 1; 2; 4 и 5 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ), ___ (далее по тексту – «Закон РФ от 14. 12. 1995 года № 197 – ФЗ), ___ с учётом разъяснений данных в п. п. 1, 5, 6, 15, 16, 25, 28 «Постановления от 10 февраля 2009 года» __ Пленума Верховного суда Российской Федерации ____ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (без бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»;
____ действуя по своей воле и в своём законном интересе (ст. ст. 17 и 18 Конституции РФ; _ п.2 ст. 1 ГК РФ);
____ действуя на основании действующего демократического законодательства РФ, на основании требований гражданско – правового законодательства (ГК РФ, АПК РФ) и требований нормативных актов республиканского значения в области затронутых гражданских отношений (в частности Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1(в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ), и требований «Закона РФ от 2 мая 2006 года № 59 – ФЗ»; «Закона РФ от 14. 12. 1995 года № 197 – ФЗ»,
__ СЧИТАЯСЬ с уже доказанными и состоявшимися пояснениями и разъяснениями высших судебных инстанций по рассматриваем обстоятельствам настоящего «СПОРА» (как и ранее рассмотренных «Споров» участвующих сторон) в части __:
____ в части статьи 446 ГПК РФ ( абзац 8, часть 1 );
_____ в части «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» ( ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644),
__ в части «Разъяснений «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – Западного округа РОССИИ по делу № А05 – 9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области (ссылка в Интернете - http://vk.com/doc240659428_285121779 + http://vk.com/doc240659428_282841444 + http://vk.com/doc240659428_285068974);
___ а также, действуя согласно вступившим в силу пояснениям по данной непростой для нашего государства РОССИЯ – РФ ситуации, когда надо считаться с тем, что есть, а не только думать о том, что хочется,
____ Я, Виноградов Вячеслав Владимирович – ЗАЯВИТЕЛЬ по настоящему «ЗАЯВЛЕНИЮ – жалобе»,
____ ОБРАЩАЮСЬ в уважаемый суд с настоящим гражданским «Заявлением – жалобой», по поводу разрешения своего гражданского спора, _____ в котором обращаюсь за защитой своих нарушенных гражданских прав, свобод и законных интересов в заявленной части.
_____________________________________________---
Раздел 12) ______ Мои законные требования к ОТВЕТНОЙ стороне – к нарушителю моих законных прав и свобод, следующие.
Резюме. Уважаемый суд:
На основании изложенного выше, на основании всестороннего изучения особенностей данного, рассматриваемого выше вопроса; на основании документов и заключений по этой «ПРОБЛЕМЕ» приводимых выше по тексту и подробно рассмотренных в ранее изученных делах Арбитражного суда Архобласти по делам___: __ см. моё дело № А05 – 9010/2011, ___ моё дело № А05-8546/2012, __ дело № А05 – 10 113/2012, __ дело № А05 – 11679/2012, ___ дело № А05- 13793/2013, __ дело № А05- 706/2014
____ а также на основании соответствующих статей закона (в соответствии с требованиями _____ ФЗ «Об исполнительном производстве», ___ статьи 46 Конституции Российской Федерации, _ ст. 1, ст.2, ст. 4 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 года N 4866-1 (в ред. Федерального закона от 14.12.1995 N 197-ФЗ), с учётом разъяснений данных в п. п. 1, 5, 6, 15, 16, 25, 28 «Постановления от 10 февраля 2009 года» __ Пленума Верховного суда РФ, которые были нарушены обжалуемым мной в заявленной мной части - «Управляющим решением от 03. 10. 2014 года (исх. № 20 / 9371» ГУ ОПФ РФ по Архобласти ( вынесенное или принятое - после моего обращения к ответчику с обжалованием вынесенного ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске)
ПРОШУ уважаемый суд:
12.1) ___ Защитить в суде законные права, свободы и законные интересы ЗАЯВИТЕЛЯ, и
____ ПРОШУ в порядке исправления допущенной серьёзной принципиальной ошибки, ошибки допущенной при принятии обжалуемого мной в заявленной мной части - «Управляющего решения от 03. 10. 2014 года (исх. № 20 / 9371» ГУ ОПФ РФ по Архобласти ( вынесенное или принятое - после моего обращения к ответчику - с обжалованием вынесенного ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске) (принятого - за подписью г. Мальцевой Н, А,, заместителя управляющего ГУ – ОПФР по Архангельской области.) __ ПРИЗНАТЬ вынесенное «Управляющее решение от 03. 10. 2014 года (исх. № 20 / 9371)» Отделения ПФР по Архангельской области (за подписью г. Мальцевой Н, А,, заместителя управляющего ГУ – ОПФР по Архангельской области.) ____ НАРУШЕНИЕМ действующего законодательства РФ в заявленной части, то есть __:
___ «ПРОШУ признать рассматриваемый документ - «Управляющее решение от 03. 10. 2014 года (исх. № 20 / 9371» ГУ ОПФ РФ по Архобласти ( вынесенное или принятое - после моего обращения к ответчику с обжалованием вынесенного ««Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске) ____ НЕПРАВИЛЬНЫМ в заявленной мной части и ОТМЕНИТЬ, с учётом сделанных выше заключений и выводов, выводов, следующих из вынесенного «Постановления от 15 мая 2012 года» Федерального Арбитражного суда Северо – западного округа по делу № А05-9010/2011 Арбитражного суда Архангельской области».
12. 2) ___ ПРОШУ ВЕРНУТЬ на повторное рассмотрение заявленного мной вопроса – спора в ОПФ РФ по Архобласти (по аналогии с аналогичным делом Арбитражного суда Архангельской области, рассмотренным в мою пользу, по делу № А05-8546/2012, по делу А05- 13793/2013, по делу А05- 706/2014), ____ с возложением обязанности на ОПФ РФ по Архобласти исправить свою надуманную «ОШИБКУ» - своими «руками» (и за свой счёт), __ ИСПРАВИТЬ - с учётом всего действующего демократического законодательства РФ – РОССИИ - в рассматриваемой части.
При этом - ПРОШУ обязать ОПФ РФ по Архобласти в принятом по настоящему обращению в суд РЕШЕНИИ суда первой инстанции ___ ОТМЕНИТЬ во вновь ПРИНЯТОМ Отделением ПФ РФ по Архобласти своём новом исправленном «РЕШЕНИИ ОПФ РФ по Архобласти» по рассматриваемому спору - «ОТМЕНИТЬ обязанность, возложенную на заявителя гр. Виноградова В. В.» государственной конторой «ГУ ОПФ РФ по Архангельской области» и «ГУ УПФ РФ по г. Северодвинска» в части оплаты гр. Виноградовым В. В. заявленных НАДУМАННЫХ и ПРИДУМАННЫХ каких то «ДОЛГОВ за 2013 год» с индивидуального предпринимателя – страхователя – гр. Виноградова Вячеслава Владимировича» по линии ведения индивидуальной трудовой деятельности с извлечением дохода от занятий индивидуальной трудовой деятельностью - оплаты, которую сейчас мжет быть произведена - только из моего единственного источника выживания и проживания (см. выше по тексту, а также заявленные мной документы и доказательства) – из моей трудовой пенсии, которая сама по себе всё это время была ниже прожиточного минимума.
ВЕДЬ ___ Я эту «индивидуальную трудовую деятельности» с получением дохода - НЕ ВЁЛ, находясь в нетрудоспособной состоянии весь указанный период (как в 2008 году, так и в 2009 году, в 2010 году, в 2011 году, в 2012 году, в 2013 году, в 2014 году и в настоящий период - 2015 года). И поэтому я не мог заплатить деньги НИ вперёд (авансом), НИ назад (по итогам зачётного года), ____ не мог оплатить из «Дохода», которого - не имел по независящей от меня причине. При этом вторым основанием подобного решения является то, что я не мог вносить «Деньги» в счёт заявленного мифического какого то «Долга», ибо у меня их попросту на это НЕ БЫЛО, ___ так как Я имел только один источник выживания и проживания в виде трудовой пенсии которые сам по себе было меньше прожиточного минимума по нашему региону (по г. Северодвинску) в 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 году и по настоящее время.
12. 3)____ ПРОШУ уважаемый суд ___ рассмотреть данное моё «ЗАЯВЛЕНИЕ – жалобу» - по существу.»
____ (конец ВЫПИСКИ и конец ВОЗРАЖЕНИЙ по заявленному абзацувставки
по Абзацу 2 – 3, стр.1)_) ___
8. 7)_____ (???_Возражения автора КЖ по 2 – 3 абзацу стр. 1 и 7 – 8 абзацу стр. 2)___: __ Уважаемый суд третьей инстанции - «РЕШЕНИЯ» как такового по моей «ЖАЛОБЕ - Заявлению от 28 августа 2014 года» в ГУ ОПФ РФ по Архангельской области ____: ____ «Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» (далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»), __ ТАКОГО «РЕШЕНИЯ» со стороны ОТВЕТЧИКА (такого «РЕШЕНИЯ» - законного и процессуально правильно рассмотренного) - пока НЕТ ВОВСЕ.
Есть только стандартная ОБМАННАЯ или ПОДЛОЖНАЯ «ОТПИСКА» на какое безобидное ОБРАЩЕНИЯ какого то гражданина «гражданина» (вовсе не «предпринимателя Виноградова В. В.» – как утверждал представитель ответчика в суде, мол им так было и удобнее и под ручнее выставить мня за дверь и получить от меня свой «миллион»), который таковым «гражданином РОССИИ» для ответной стороны - никогда НЕ ЯВЛЯЛСЯ и НЕ ЯВЛЯЕТСЯ вовсе.
ТОТ «Ответ!» «ни о чём» на какое то абстрактное «ОБРАЩЕНИЕ» гражданина, которого по поданному «Ответу» и «гражданином» то вовсе начальство ОПФ РФ - не считает (см. мои требования к суду в этой части, которые пока вовсе остались за скобками и остались не рассмотренными судом ТАКЖЕ, как и ответчиком в его отзыве на мои иск - ТОЖЕ), ___ этот «ОТВЕТ» в его нечитаемом и в неоригинальном виде - никаким правильно рассмотренным «РЕШЕНИЕМ» на моё денежное обжалование - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ!
НЕ является - так как по моему обжалованию дожжен быть не ОТВЕТ на какое обращение ни о чём, а должно быть вынесено конкретное правильно принятое процессуально и юридически РЕШЕНИЕ оформленное должным образом, а не так как было сделано в состоявшемся виде «на деревню дедушке» и ни о чём более.
ТО есть, состоявшаяся без моего участия «домашняя переписка» г. Мальцевой и тех кто ей в этом помогал (без изложения заявленных мной доводов, требований и законных оснований заявленных с моей стороны), без доводом и контраргументов с ответной стороны, с привлечением самой виноватой стороны в таком споре то есть УПФ Р по г. Северодвинску, - НИ О КАКОМ рассмотрении моего обжалования и изложении результатов такого рассмотрения в и законной форме не приходится вовсе.
Сейчас в не посланном мне законным путём и не полученном мной «Ответе» ответчика г. Мальцевой Н. А. - ничего ТАКОГО НЕТ вовсе!
А значит никто и ни в какой части эту мою жалобу ЗАКОННЫМ и ОБОСНОВАНЫМ путём и не рассматривал совсем.
Не рассматривал - в законном порядке описанном в законе РФ, НЕ РАССМАТРИВАЛ - так, как это ОБЯЗАНО было БЫТЬ сделано - в 2009 году, как это ОБЯЗАНО было БЫТЬ сделано - в 2010 – 2011 – 2014 годах по делу № А05-8546/2012, _ плюс по делу № А05-10113/2012, _ плюс - по делу №А05- 11679/2012, _ плюс - по делу № А05-706/2014, _ плюс - по делу № А05-13793/2014, _ и плюс по делу № А05-9010/2009 Арбитражного суда Архангельской области
ТО есть, __ не было сделано - с моим личным приглашением на заседание Комиссии ГУ ОПФ РОССИИ по Архангельской области по работе с жалобами заявителей – страхователей, на которой в присутствии начальника юридического отдела и представителя взыскателя УПФ РФ с моим участием и рассматривался мой спор по заявленным мой адрес «основаниям» лишения меня ПРАВА на ЖИЗНЬ и ВЫЖИВАНИЕ при создавшейся ситуации, рассматривался - с моим ознакомлением с документами по всем заявленным в мой адрес документам и с ПРИГЛАШЕНИЕМ самого обманщика Взыскателя на туже площадку ОПФ РФ по Архобласти, что исключает уже изначальный сговор подчинённой стороны УПФ РФ и вышестоящего начальства ОПФ РФ (ибо при наличии такого «сговор» - налицо должностное преступление, как это и случилось в рассматриваемом моём варианте, когда изначально было ответной стороне как и обманной стороне взыскателя известно их ОТКАЗ признавать и учитывать в законной и распечатанной форме уже вынесенные решения суда в полном объёме по ранее рассмотренным в мою пользу делам (по делу № А05-8546/2012, _ плюс по делу № А05-10113/2012, _ плюс - по делу №А05- 11679/2012, _ плюс - по делу № А05-706/2014, _ плюс - по делу № А05-13793/2014, _ и плюс по делу № А05-9010/2009 Арбитражного суда Архангельской области).
И всё это, все эти уже состоявшиеся в мою пользу РЕШЕНИЯ судов в течении двух лет с 2014 года по настоящее время ИГНОРИРУЮТСЯ ответной стороной по рассматриваемому спору – то есть ОПФРФ по АРхобласти, также как ИГНОРИРУЮТСЯ и самим взыскателем - УПФ РФ (его начальством, в надежде видно на то, что им удастся добить меня физически, если «не мытьём - так катаньем!», хотя это им это будет трудно сделать - «за одного битого двух не битых дают!»)
При этом сейчас оказывается уже и суд первой и суд второй инстанции по данному делу ОТКАЗЫВАЕТ мне в признании НЕПРАВИЛЬНЫМ и НЕЗАКОННЫМ сам обманный документ на сумму в «41 448 рублей 04 копейки» - и «Ни копейки - МЕНЬШЕ!», путём такого ПРИЗНАНИЯ той стороной, __ которая его пока и не рассматривала в законном порядке вовсе в рамках заявленного мной обжалования «ЖАЛОБЫ - Заявления от 28 августа 2014 года» в ГУ ОПФ РФ по Архангельской области ____: ____ «Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» (далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - с гражданина РФ - РОССИИ, плательщика страховых взносов, индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (о ни копейки меньше!), обжаловании - по заявленным мной ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ».
По тому «ОТВЕТУ», который мне самому пришлось «выколачивать» из ответчика (я его не получал законным путём вовсе, так же как мне его и не пересылали законным путём вовсе), по этому «Ответу» который никаким «РЕШЕНИЕМ» по моему ОБЖАЛОВАНИЮ- «ЖАЛОБЕ от 28 августа 2014 года» в ГУ ОПФ РФ по Архангельской области ____: ____ «Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске Архангельской области» (далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - с гражданина РФ - РОССИИ, плательщика страховых взносов, индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (о ни копейки меньше!), обжаловании - по заявленным мной ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ», по ЭТОМУ горе – «ОТВЕТУ» (по обманному рассматриваемому ОТВЕТУ – действию должностного лица г. Мальцевой Н. А.)
Такого «РЕШЕНИЯ пока признать - не получается!
По ЭТОМУ «горе – обманному Ответу» получается что само обманное исходное «Постановление № №03900690009243 от 30 мая 2014 года» УПФ РФ на общую обманную сумму в «41 448 рублей 04 копейки» (и ни копейки меньше!) в его обманном виде якобы и - «ЗАКОННО???» (якобы принято и в «законном процессуальном порядке» и якобы принято УПФ РФ законно по существу).
То есть получается, что в поданному мне ОТВЕТЕ само «Постановление № №03900690009243 от 30 мая 2014 года» УПФ РФ на общую обманную сумму в «41 448 рублей 04 копейки» (и ни копейки меньше!) в его обманном виде - и НЕ РАССМАТРИВАЛОСЬ вовсе!
А значит - суд ОБЯЗАН оставить за мной право выбора окончательного РЕШЕНИЯ по ЭТОМУ законному рассмотрению законности «Постановления № №03900690009243 от 30 мая 2014 года» УПФ РФ г. Северодвинска - при вновь открывшихся обстоятельствах (обстоятельствах связанных с состоявшимся обманом со стороны нижестоящей конторы ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске – вышестоящей КОНТОРЫ ГУ ОПФ РФ по Архобласти).
И этот обман в начале обязана отменить выше стоящая контора - «ГУ ОПФ РФ по Архобласти», а вовсе - не суд, как меня в этом пытается пока убедить наша «северная судебная система» суда первой и второй инстанции, поскольку именно я выбираю порядок и цели в восстановлении ОЧЕВИДНО и БЕСПОРНО нарушенного моего права на законное устранение состоявшегося нарушения моих законных прав, свобод и законных интересов, которые имели место при не рассмотрения законным путём моего поданного обжалования - «ЖАЛОБЫ - Заявления от 28 августа 2014 года» в ГУ ОПФ РФ по Архангельской области ____: ____ «Об обжаловании «Постановления от 30 мая 2014 года» №039 0069 000 9243» Государственного Учреждения - «Управления Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» (далее по тексту – «ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске»)___ «О взыскании страховых взносов, пеней и штрафов - с гражданина РФ - РОССИИ, плательщика страховых взносов, индивидуального предпринимателя Виноградова Вячеслава Владимировича на сумму - «41 448 рублей 04 копейки» (о ни копейки меньше!), обжаловании - по заявленным мной ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ» - в вышестоящий орган ГУ ОПФ РФ по Архобласти.
Из принятого сейчас «постановления от 15 января 2016 года» суда второй инстанции, как и из «РЕШЕНИЯ от _-__» суда первой инстанции - пока НЕ ЯСНО кто и каким путём будет аннулировать и отменять само ОБМАННОЕ и ложное «Постановление №03900690009243 от 30 мая 2014 года» УПФ РФ г. Северодвинска на общую сумму заявленного обманного, вымышленного и нарисованного какого ДОЛГА в сумме «41 448 рублей 04 копейки» - и «Ни копейки - МЕНЬШЕ!», присужденного МНЕ к принудительному из меня вышибанию с помощью этого обманного внесудебного постановления. В результате которого меня лишили полностью всей моей нищей трудовой ПЕНСИИ на неопределённый срок (см. материалы и состоявшиеся заключения по делу № А05-4294/2015), оставив меня без средств к существованию на неопределённый срок (мол пока - «выживешь на подножном корме» а там видно будет - может и вышибать ничего и не придётся с человека на «девятом участке»). Источником этих преступных намерений было как само исходное ОБМАННОЕ «постановление от 30 мая 2014 года» УПФ РФ г. Северодвинска, так и не состоявшееся законное и внятное рассмотрение моего поданного обжалования в ГУ ОПФ ФР по Архобласти по заявленной туда моей рассматриваемой «ЖАЛОБЕ - Заявлению от 28 августа 2014 года» в ГУ ОПФ РФ по Архангельской области.
8. 8)_____ МОИ дополнения по выше и ниже сказанному и МОЙ КОММЕНТАРИЙ ____:
Комментарий № 1)_____ В результате состоявшегося принятия данного обманного и ложного «ПОСТАНОВЛЕНИЯ» ВЗЫСКАТЕЛЯ ( с чем ВЗЫСКАТЕЛЬ в тайне от меня СОГЛАСИЛСЯ только 05 февраля 2015 года, после подачи мной иска в суд, а перед этим недобросовестный и жуликоватый «ВЗЫСКАТЕЛЬ» - ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске ДВАЖДЫ подтверждал заявленную к принудительному отбиранию сумму несоизмеримых с моей нищей пенсией денег на указанную непроверенную и обманную общую сумму в «41 тысячу 448 рублей 04 копейки» и «Ни копейки МЕНЬШЕ!») _________ стал очередным ФАКТОМ и очередным доказательством ___:
_ противоправного «ЛИШЕНИЕ меня моего «ПРАВА на ЖИЗНЬ!» и моего «ПРАВА на выживание!».
И это НАРУШЕНИЕ - так и ПРОДОЛЖАЕТСЯ с 2011 года - в г. Северодвинске и в АРх регионе с завидным упорством и ЗАВИДНОЙ последовательностью!!!»
____ ПРОДОЛЖАЕТСЯ - как со стороны начальника «ГУ Управление ПФ РФ в г. Северодвинске» (сейчас это начальник «Управления» – Синтьковская Ю. Н., до этого была г. Лобашева _--_).
ТАК и ПРОДОЛЖАЕТСЯ - со стороны «ГУ ОТДЕЛЕНИЯ Пенсионного фонда РФ в Архобласти» (со стороны его Управляющего «Отделения» - г. Гаврилова А. И,)
Комментарий № 2)_____ По результатам рассмотрения моих ВОЗРАЖЕНИЙ (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года, https://vk.com/doc240659428_309070902) на неправильное и незаконное «ТРЕБОВАНИЕ» «Управления ПФ РФ в г. Северодвинске» (см. __-____) – БЫЛО принято «Постановление от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н.).
Согласно ВНОВЬ или в ОЧЕРЕДНОЙ раз принятому принудительному «Постановлению от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н.) ___ с гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В. подлежит ПРИНУДИТЕЛЬНОММУ взысканию с его нищей трудовой пенсии (, которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) ) ______ «41 тысяча 448 руб. 08 копеек» - «И ни копейки МЕНЬШЕ!» (с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ «Управления» ПФ РФ).
Как и КАКИМ образом это будет сделано и произведено?
____ ТОЛЬКО через «КОЛЕНО»! __ ИЛИ - по «коммунистически» ….
ВВИДУ - «Революционной необходимости!» или во имя - «Революционной целесообразности!» выбить заявленные несоизмеримые суммы живых всамделяшних «денег» в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «Ни копейки меньше!» - из моей нищей пенсии любыми путями (и НЕЗАКОННЫМИ ТОЖЕ); ___ _ принудительно «ВЫБИТЬ» - на радость «вышибалам и обманщикам» из заявленных для этого внесудебных госструктур в лице «ПФ РФ» (ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и ГУ ОПФ по Архобласти) и Службы Судебных приставов (в г. Северодвинске и Архобласти).
______________________________________________________----
Комментарий № 3)_____ По рассматриваемому делу приводится «Постановление от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н.) ___ «О принудительном взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в ПФ РФ за счет имущества пенсионера по возрасту, индивидуального предпринимателя гражданина Виноградова В. В. (за счёт его нищей пенсии, которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) - в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» (с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ), __ по которому сейчас в материалах дела № А05 – 652/2015 от 05 февраля 2015 года существует добровольное признание этой стороны в том, что данное постановление - ОБМАННО, __ обманно в заявленной форме по общей сумме и поэтому ТРЕБУЕТ своей отмены и принятия нового постановления в не обманном варианте и с учётом тех обстоятельств, которые установлены по уже состоявшемуся спору сторон, с учётом всего действующего демократического законодательства РОССИИ в рассматриваемом случае.
Но пока НИЧЕГО этого НЕ ПРОИЗОШЛО почему то!?
Из шаблона принятого обманного «Постановления от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н.) следует, что оно якобы было ПРИНЯТО __ « руководствуясь статьей 19 и 20 Федерального закона».
НО при этом данное обманное «Постановления от 30 мая 2014 года № 039 0069 000 9243» УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н.) - БЫЛО ПРИНЯТО ещё ОТКРОВЕННО - вопреки и наперекор ЗАКОНУ РФ и Действующему демократическому законодательству РФ в части - не нарушения в любом случае - ст. 446 ГПК РФ (абзац 8, часть 1) и безусловного исполнения «Определения Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О», по которому начальнику УПФ РФ г. Синьковской ВСЁ было известно достоверно и проверенно не один раз по документам находящимся у неё и по документам ей представленных от суда и от заявителя по ранее и сейчас рассматриваемым делам в Арбитражном суде Архобласти и в Севгорсуде также.
На аналогичное «ТРЕБОВАНИЕ от 18.03.2014 г. № 03900640032526» _ УПФ РФ в г. Северодвинске (начальник г. Синьковская Ю. Н., __-___ ) ____ «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 03900640032526» - гражданина пенсионного возраста Виноградова В. В. (за счёт его нищей пенсии, которая являлась и является для меня единственным источником выживания и проживания в этом мире, будучи сама по себе в полном размере - меньше прожиточного минимума в рассматриваемом случае) в сумме 41 448 руб. 08 копеек (с учётом каких то «Долгов» за неизвестные «заслуги» ____ Управления ПФ РФ), - мной были выставлены «Возражения - обжалование» (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902).
ПОДАННЫЕ мной «ВОЗРАЩЕНИЯ» (вх. № 290 от 03 апреля 2014 года», https://vk.com/doc240659428_309070902).- были рассмотрены НАЧАЛЬНИКОМ Управления ПФ РФ в г. Северодвинска - в моё отсутствие (без моего приглашения), ___ были отрицательно рассмотрены БЕЗ рассмотрения по существу самого вопроса – проблемы для ПФ РФ, ___ были рассмотрены - при наличии всех подтверждающих доказательств по заявленным ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ на руках начальника г. Синьковской Ю. Н., __ БЫЛИ рассмотрены - с вынесением отказного «Управляющего РЕШЕНИЯ» - «ОТВЕТА от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121
В вынесенном ОТКАЗНОМ «Управляющем РЕШЕНИИ» - «ОТВЕТЕ от 14 апреля 2014 года («исх. № 06-30/ИП/3590 от 14. 04. 2014»), см. https://vk.com/doc240659428_309071121 должностное лицо г. Синьковская Ю. Н. заявила - распечатала - РЕШИЛА, что «Управление» ПФ РФ в любом случае «выбьет» из меня заявленные и заоблачные для меня деньги в сумме «41 448 руб. 08 копеек» и «ни копейки меньше!» любым путём и с любым исходом, а также было ЗАЯВЛЕНО, что ГУ УПФ РФ в г. Северодвинске и лично её начальник г. Синьковская - отказывается исполнять обязательные для неё нормы и требования ЗАКОНА РФ __ (в части А1 – А3) ___:
А1)____ ОТКАЗЫВАЕТСЯ исполнять и даже ОТКАЗЫВАЕТСЯ рассматривать или ПРОСТО учитывать действующее демократическое законодательство РОССИ в части ___:
___ ст. 446 ГПК РФ (абзац 8, часть 1) _: «Статья 446. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
1. Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
(абзац 8, часть 1)____ «продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)» __ (конец цитаты)____
А2)____ ОТКАЗЫВАЕТСЯ исполнять и даже ОТКАЗЫВАЕТСЯ рассматривать или ПРОСТО учитывать действующее демократическое законодательство РОССИ в части ___:
___ «Определение Конституционного суда РФ от 17. 01. 2012 № 14 –О-О» («Разъяснения Конституционного суда РФ в рассматриваемой части), координаты ссылка в Интернете __ http://vk.com/doc240659428_282839182 + http://vk.com/doc240659428_285120644
А3)____ ОТКАЗЫВАЕТСЯ исполнять и даже ОТКАЗЫВАЕТСЯ рассматр
