Мировоззренческая функция
Мировоззренческая функция философии считается одной из важнейших. В ней проявляется способность философии выступать основой мировоззрения, которое представляет собой целостную устойчивую систему взглядов о мире и закономерностях его существования, о явлениях и процессах природы и общества, имеющих значение для поддержания жизни общества и человека. Мировоззрение личности выступает в виде совокупности чувств, знаний и убеждений. Особую роль в мировоззрении человека играют представления о принципах, которые определяют его отношения к миру, обществу и самому себе.
Мировоззрение по своей форме может быть:
§ мифологическим
§ религиозным
§ философским.
Здесь для нас важно политико-философское! мировоззрение.
Мироощущение мировосприятие и миропонимание
В различающихся по форме и по характеру мировоззрениях интеллектуальный и эмоционально-психологический опыт людей сочетается особым образом, по-разному в них отражается мироощущение, мировосприятие и миропонимание людей.
Мироощущение составляет эмоционально-психологическую сторону мировоззрения. В нем находят выражение ощущения, восприятия, переживания людей.
В мировосприятии, основывающемся на наглядных представлениях, мир предстает в его реальности, образы которой опосредованы сочетанием эмоционально-психологического и познавательного опыта людей.
Миропонимание складывается на основе мироощущения и мировосприятия. На характер миропонимания по мере развития науки все большее влияние оказывают добытые ею знания. Значение миропонимания заключается в том, что оно является основой формирования потребностей и интересов человека, его представлений о нормах и ценностях, а значит и мотивов деятельности. Развитие и совершенствование мироощущения, мировосприятия и миропонимания приводит к повышению качества содержания мировоззрения и росту силы воздействия его на живую жизнь.
Как система взглядов мировоззрение людей формируется на основе самых разных знаний, но завершающий вид ему придает философия, которая, как отмечалось ранее, обобщает содержащиеся в нем установки и вырабатывает предельно общие принципы как познания, понимания, так и преобразования мира. В качестве фундамента мировоззрения выступают сведения о нормативных образованиях, опосредующих его направленность и придающих ему действенность. Философия является средством формирования и обоснования содержания наиболее общих, основополагающих и потому существенных нормативных образований мировоззрения, опосредующих всю систему жизнеобеспечения людей. В этом смысле ее оправданно рассматривать как основу мировоззрения, которую использует человек в своих взаимодействиях с миром и наделять ее мировоззренческой функцией.
Гносеологическая функция
С названной функцией связана гносеологическая или теоретико-познавательная. Сущность этой функции заключается в способности философии осуществлять теоретическое исследование познавательной деятельности человека с целью выявления механизмов, приемов и методов познания. Иными словами, теория познания, вырабатывая принципы и нормы познания, снабжает человека средствами, с помощью которых люди получают возможность постигать мир, т. е. получать о нем истинные знания и тем самым иметь правильное, отвечающее требованиям современности мировоззрение, на базе которого возможна эффективная практика.
Методологическая функция
Философия, будучи средством выработки принципов человеческого отношения к миру и хранителем знаний об этих принципах, в состоянии выступать в качестве методологии, т. е. в роли учения о методах познания и преобразования действительности. Это означает, что философия обладает методологической функцией. Термин “методология” используется в научной литературе в двух смыслах: во-первых, словом “методология” обозначается учение о нормах, правилах человеческой деятельности; во-вторых, под методологией понимается совокупность определенных норм, опосредующих познавательные и практические действия с целью их оптимизации. Можно утверждать, что методология как совокупность принципов и норм деятельности выступает как проявление мировоззрения в действии. Выполнение философией методологической функции зависит от качества выработанных в ее рамках общих принципов познавательной и практической деятельности людей, а также от глубины усвоения знаний этих принципов применяющими их людьми.
Ценностно-ориентирующая функция
Философия как совокупность знаний о наиболее общих принципах отношения человека к миру представляет собой в то же время систему критериев оценочной деятельности, в роли которых выступают эти принципы. Оценочная деятельность, возможная на основе осведомленности людей о предлагаемых философией критериях оптимальности, полезности той или иной совокупности явлений и действий, выступает в качестве средства ориентации этих людей в мире. Философия как средство выработки знаний о ценностях и носитель этих знаний, с точки зрения аксиологии, или теории ценностей, способна выполнять ценностно-ориентирующую функцию.
Воспитательная функция
Важную роль играет воспитательная функция философии, которая в ытекает из способности этой дисциплины оказывать, по мере усвоения знаний о ней, формирующее воздействие на интеллект человека. Овладение личностью знанием философии, формирование соответствующих ей убеждений и навыков деятельности в состоянии побуждать человека к активной, творческой и полезной для людей результативной деятельности. В том случае, если человек овладевает реакционной философией, то это может породить у него пассивное отношение к делам, отчуждение от людей, от достижений культуры, или обернуться активностью направленной против общества или его части.
Проектировочная функция
С рассмотренными функциями философии связана еще одна — проектировочная. Ввиду того, что философия выявляет механизмы и наиболее общие тенденции развития природы, общества и мышления, раскрывает требования, соблюдение которых обеспечивает действие этих механизмов и тенденций, она в состоянии стать основой для воздействия на природные и социальные процессы. Такое воздействие для обеспечения его четкой направленности и получения определенных результатов должно быть организованным. Предварительное проектирование социальной среды, например, в условиях освоения территорий, градостроительства, строительства заводов и фабрик требует участия философии, которая совместно с другими науками призвана разрабатывать наиболее общие принципы и нормы, составляющие нормативный каркас создания и функционирования объектов, используемых для организации жизнедеятельности людей в урбанизированной и иной среде. Такую же роль призвана играть философия и при организации экономического пространства. В более узком плане проектировочная функция философии реализуется в формировании образцов познавательной и практической деятельности. Рассмотрение функций философии является иллюстрацией ее масштабной роли в общественной жизни, в организации деятельности людей, направленной на познание и преобразование мира.
В политической философии, в отличие от общей отсутствуют прогностическая, идеологическая интегрирующая функции, поскольку политическая философия отражает инетересы всего общества в целом, а не отдельных классов и групп, она не строит моделей, а выявляет проблемы, используя определённый понятийно-категориальный аппарат.
10.Философия коммунитаризма: между свободой, равенством и сообществом.
Идеология коммунитаризма за основу миропонимания берёт «сообщество», объединяя идеологии 18-19 веков – консерватизм, социализм, либерализм, национализм и республиканизм. Это –идеал современной демократической эпохи. – Зарождение новой демократии после французской революции (свобода,равенство. Братство).
В последние 20 лет «сообщество» вновь всплыло на поверхность. Возникла целая школа мысли, известная как «коммунитаризм», главной идеей которой как раз является необходимость заботы о со обществе наравне (если не в первую очередь) со свободой и равенством. Коммунитаристы полагают, что ценность сообщества недостаточно признана в либеральных теориях справедливости или в общественной культуре либеральных обществ.
Новые коммунитаристы, однако, считают, что сообщество уже существует в виде общих социальных практик, культурных тради ций и общественного взаимопонимания. Сообщество не должно стро иться de novo, оно скорее нуждается в уважении и защите. До некоторой степени коммунитаристы видят сообщество в тех самых социальных практиках, которые марксисты рассматривают как эксплуататорские и отчуждающие. Как пишет Эми Гатман, там, где «старые» сторонники сообщества смотрели в сторону Маркса и его желания переделать мир, «новые» смотрят на Гегеля и его желание примирить людей с их миром.
Новые коммунитаристы объединены своей верой в то, что полити ческая философия должна уделять больше внимания общим практикам и взаимопониманию в рамках каждого общества. Они также согласны в том, что это потребует модификации традиционных либеральных прин ципов справедливости и прав. Однако они расходятся между собой по поводу того, как эти принципы должны модифицироваться. Можно выделить три отдельных, иногда конфликтующих направле ния коммунитарной мысли. Некоторые коммунитаристы считают, что сообщество заменяет потребность в принципах справедливости. Дру гие рассматривают справедливость и сообщество как нечто совершенно совместимое, но думают, что должное понимание ценности сообщества требует изменений нашей концепции справедливости. Эго последнее направление разделяется на два лагеря. В одном утверждают, что со общество нужно рассматривать как источник принципов справедливо сти (то есть справедливость должна основываться на понимании, раз деляемом всеми в этом обществе, не на универсальных, неисторичных принципах); в другом — что сообщество должно играть ббльшую роль в самом содержании принципов справедливости (то есть справедливость должна придавать больший вес общему благу, и меньший — индивиду альным правам).
Для многих коммунитаристов проблема либерализма не в его акценте на справедливости, не в его универсализме, но скорее в его «индивидуа лизме». Согласно этому критическому направлению либералы основы вают свои теории на понятиях индивидуальных прав и личной свободы, но пренебрегают той степенью, в какой индивидуальная свобода и бла гополучие возможны только в пределах сообщества. Как только мы при знаем зависимость людей от общества, наши обязанности по поддержа нию общего блага станут так же весомы, как и права на индивидуальную свободу. Поэтому, утверждают коммунитаристы, от либеральной «поли тики прав» следует отказаться или по меньшей мере дополнить её «по литикой общего блага». Я считаю, что это самый важный вопрос, поднимаемый новыми ком- мунитаристами. Он ставит под сомнение важное допущение, которое разделяют все рассматривавшиеся до сих пор теории, за исключением перфекционистского течения в марксизме. В то время как утилитаристы, либералы, либертарианцы и (кантианские) марксисты спорят по пово ду того, как продемонстрировать равную заботу об интересах людей, у них есть согласие по поводу главной особенности характеристики этих интересов. Все они верят в то, что мы способствуем интересам людей, позволяя им самим выбирать ту жизнь, какую они хотят вести. Они не соглашаются по поводу того, какой набор прав и ресурсов лучше всего позволяет людям стремиться к их собственному пониманию блага. Но они согласны, что отказать людям в таком самоопределении означает неспособность обращаться с ними как с равными.
есть два условия выполнения нашего важнейшего интереса жить достойной жизнью. Одно из них требует, чтобы мы вели свою жизнь из нутри, в согласии с нашими убеждениями о том, что придаёт жизни цен ность; другое — чтобы мы могли свободно ставить под вопрос эти убеж дения, изучать их в свете любой информации, примеров и аргументов, которые могут иметься в нашей культуре. Поэтому люди должны иметь необходимые ресурсы и свободы, чтобы вести жизнь в согласии с их убеждениями о ценностях, чтобы их не наказывали за неортодоксальное религиозное или сексуальное поведение и т.д. Отсюда традиционная за бота либерализма о гражданских и личных свободах. Индивиды должны иметь и необходимые культурные условия, чтобы узнавать о различных взглядах на достойную жизнь и приобретать способность изучать эти взгляды разумным образом. Отсюда традиционная забота либералов об образовании, свободе выражения, свободе печати, свободе художествен ного творчества и т.д. Эти свободы позволяют нам судить о том,что ценно в жизни, единственным способом, которым это можно делать, — изучая различные аспекты нашего общего культурного наследия.
Коммунитаристы возражают против нейтрального государства. Они полагают, что от него следует отказаться во имя «политики обще го блага» Противопоставление «политики нейтральности» и «политики общего блага» может ввести в заблуждение. Некоторое «общее благо» присутствует также и в либе ральной политике, поскольку меры либерального государства нацелены на то. чтобы способствовать интересам членов сообщества. Политиче ские и экономические процессы, в которых индивидуальные предпочте ния объединяются и преображаются в функцию социального выбора, суть либеральные модели детерминации общего блага. Поэтому утверж дать нейтральность государства не означает отвергать идею общего бла га, но скорее давать ей определённую интерпретацию
Однако в коммунитарном обществе общее благо мыслится как со держательная концепция достойной жизни, определяющая «образ жиз ни» сообщества. Общее благо не выверяется в соответствии с системой предпочтений людей, но само является стандартом, по которому оце ниваются эти предпочтения. Образ жизни сообщества составляет осно ву общественного ранжирования концепций блага, и вес, придаваемый предпочтениям индивида, зависит от того, насколько он подчиняется или способствует общему благу. Поэтому общественное стремление к разделяемым всеми целям, определяющее образ жизни сообщества, не ограничено требованием нейтральности. Оно (стремление) имеет при оритет над притязаниями индивидов на ресурсы и свободы, необходи мые для реализации их собственных концепций блага. Коммунитарное государство может и должно поощрять людей принимать концепции блага, согласующиеся с образом жизни сообщества, и препятствовать концепциям блага, конфликтующим с ним. Поэтому коммунитарное го сударство — это перфекционистское государство, ибо оно предусматри вает общественное ранжирование ценности различных образов жизни. Но в то время как марксистский перфекционизм классифицирует обра зы жизни в соответствии с трансисторической концепцией блага людей, коммунитаризм ранжирует их согласно их соответствию существую щим практикам.
11.Способы интерпретации гражданства в современной политической теории и философии.
Гражданство, с одной стороны, тесно связано с либеральными идеями индивидуальных прав и, с другой — с коммунитаристскими идеями членства в сообществе и преданности ему. Таким образом, это понятие, которое может быть посредником в споре между либералами и коммунитаристами. Поэтому неудивительно, что среди политических теоретиков идея гражданства вызвала огромный интерес. Если в 1978 г. можно было с уверенностью констатировать, что «понятие гражданства вышло из моды у политических мыслителей», то к 1990 г. гражданство было на устах у мыслителей всех частей политиче ского спектра.Интерес к гражданству актуализировался не только в связи с внутрен ней логикой развития теории, но и в связи с некоторыми текущими поли тическими событиями и тенденциями, характерными для всего мира, — с усиливающейся апатией избирателей и долгосрочной зависимостью от социальных пособий в Соединённых Штатах, возрождением национа листических движений в Восточной Европе, стрессом, порождаемым всё более мультикультурным и многорасовым населением Западной Европы, мерами против государства всеобщего благосостояния в тэтчеровской Великобритании, провалом экологической политики, опиравшейся на добровольное сотрудничество граждан, разочарованием в глобализации, ощущением потери национального суверенитета и т.д
ЛИБЕРАЛЬНОЕ ГРАЖДАНСТВО
Таким образом, будут времена и места, когда минимальное граж данство — это всё, что мы можем или должны потребовать. В одном смысле, это уменьшает нужду в гражданской добродетели. Например, строгие требования «публичной разумности» будут менее важными для тех, кто не участвует политически. Но в другом смысле, либеральная приверженность гражданскому обществу как среде, в которой осущест вляются стремления к достойной жизни, порождает свою проблематику гражданской добродетели. Так же как государство не может надлежа щим образом функционировать без некоего порога политических до бродетелей среди активных граждан (таких, так публичная разумность и критическое отношение к власти), так и гражданское общество не мо жет должным образом функционировать без наличия некоего порога социальных добродетелей среди пассивных граждан. Обязанности пассивного или минимального гражданства часто опи сываются чисто негативно, т.е. как обязанность не нарушать закон, не причинять вреда другим, или ограничивать свои права и свободы. Короче говоря, минимальное гражданство часто рассматривается просто как тре бующее невмешательства в жизнь других.Но этим игнорируется одно из основных требований либерального граж данства, а именно социальной добродетели «взаимного уважения» или «порядочности». Это — добродетель, которой должен научиться самый «минимальный» гражданин, поскольку она применяется не только к по литической деятельности, но (и даже в первую очередь) и к нашим дей ствиям в повседневной жизни, на улице, в магазинах нашего микрорайона и в различных институтах и форумах гражданского общества.
Распространение запрета на дискриминацию с государства на граж данское общество есть не просто сдвиг на шкале либеральных норм. Эт предусматривает радикальное расширение обязанностей либеральног гражданства. Ибо обязанность обращаться со всеми людьми как с равны ми гражданами теперь относится к самым обычным, повседневным рс шениям индивидов. Для фирм более недопустимо отказываться нанимат. чернокожих работников, или не обслуживать чернокожих покупателей или осуществлять сегрегацию чернокожих работников или покупателей Но не только это. Нормы запрета на дискриминацию также подразумева ют, что для любого бизнеса недопустимо игнорировать чернокожих по купателей или грубо обращаться с ними, хотя не всегда можно добить ся этого с помощью закона. Фирмы должны, по сути, делать так, чтобы чернокожие чувствовали себя так же комфортно, как если бы они были белыми. Короче говоря, с чернокожими должны обращаться с уважением. То же самое относится и к тому, как граждане обращаются друг с другом в школах или досуговых ассоциациях и даже в частных клубах. Такое взаимное уважение есть логическое продолжение запрета на дискриминацию, поскольку она требуется для того, чтобы все граждане имели одинаковые возможности участвовать в жизни гражданского об щества. Но теперь она распространяется на сами сердца и умы граждан. Либеральные граждане должны научиться в повседневной обстановке взаимодействовать как с равными с теми людьми, в отношении которых они могут таить предрассудки
КОСМОПОЛИТИЧЕСКОЕ ГРАЖДАНСТВО
Одной из причин нашего возможного желания укрепить такие между народные институты может быть вера в глобальную концепцию справед ливости и, следовательно, в необходимость передачи ресурсов от граждан богатых стран к i-ражданам бедных. То есть мы можем желать космопо литических политических институтов потому, что верим в космополити ческую концепцию справедливости. Но есть и независимые причины для установления международных политических институтов. Всё более при знаётся то, что такие институты необходимы нам для решения проблем экономической глобализации, экологии и международной безопасности. В результате мы являемся свидетелями подлинно взрывного роста таких международных организаций в послевоенный период. Но эти институты плохо укладываются в существующие теории де мократии, основанные на идее национального государства. В настоящее время эти транснациональные организации демонстрируют большой «дефицит демократии» и обладают малой публичной легитимностью в глазах граждан. Они в основном организованы на основе межправитель ственных отношений, при незначительном (или вообще никаком) вкла де индивидуальных граждан. Более того, эти институты развивались ad hoc, каждый как ответ на определённую потребность, без какой-либо лежащей в основе теории о видах желательных для нас транснациональ ных институтов, о том, как они должны управляться, как они должны соотноситься друг с другом или какие принципы должны регулировать их структуру или действия. Короче говоря, в то время как постоянно растёт число транснацио нальных институтов, которые оказывают возрастающее влияние на нашу жизнь, у нас нет политической теории транснациональных институтов. У нас есть хорошо разработанные теории о том, какие принципы спра ведливости должны воплощаться в жизнь институтами национального государства, какие политические права граждане должны иметь в отно шении этих национальных институтов, какие добродетели, лояльности и убеждения граждане должны иметь по отношению к этим институтам. Но лишь немногие имеют сколько-нибудь ясное представление о том, какие принципы справедливости, стандарты демократизации, нормы добродетели или лояльности должны применяться к транснациональ ным институтам. Поэтому становится очевидным, что мы не можем более принимать национальное государство в качестве единственного или доминирующе го контекста политической теории. Нужна более космополитическая кон цепция демократии и правления, открыто анализирующая эти вопросы. Одним из наиболее распространённых возражений против либерального национализма является не только то, что он игнорирует эту потребность в теории транснациональной демократии, но также и то, что его акцент на общую национально-государственную принадлежность как на цементи рующую основу для демократии делает невозможным теоретизирование о демократии на уровне, выходящем за пределы национальных и лингви стических границ.
ПОЛИТИКА ГРАЖДАНСКОГО РЕСПУБЛИКАНСТВА
Отличается схожестью взглядов разными идологичесикми теченяимии – как консерваторами. Так и новыми правыми – левыми либералами.
В большей части послевоенной политической теории фундаменталь ными нормативными понятиями были демократия (для оценки проце дур) и справедливость (для оценки результатов). Гражданство, если оно вообще обсуждалось, обычно рассматривалось как производное от демо кратии и справедливости, т.е. гражданин есть некто, обладающий демо кратическими правами и притязаниями по поводу справедливости. Одна ко во всех частях политического спектра возрастает поддержка той точки зрения, что гражданство должно играть независимую политическую роль в любой серьёзной политической теории и что развитие ответственного гражданства есть безотлагательная цель государственной политики. Эта озабоченность гражданством в равной степени присуща
либералам, ра дикалам, либертарианцам, коммунитаристам и феминистам.
12Политическая нация и идея мультикультурализма.
государства участвуют в этом процессе «нациестроитель- ства» — процессе поощрения общего языка, чувства общего членства в социальных институтах, действующих на этом языке и равного доступа к ним. Решения относительно официальных языков, основных элементов образовательных программ и требований к получению гражданства — всё это делается с намерением распространить определённую культуру на всё общество и развить определённую национальную идентичность, основанную на участии в этой социеталыюй культуре.
что принадлежащие к культурам меньшинств стоят перед выбором. Если все общественные институты действуют на дру гом языке, меньшинства стоят перед угрозой вытеснения из основных экономических, академических и политических институтов общества. Поставленные перед этой дилеммой^еньш инства, упрощённо говоря, имеют четыре основные варианта выбора:
i) массовая эмиграция,особенно если рядом имеется процветающее и дружественное государство, готовое принять их. Такое редко случалось в новейшей истории Запада, но недавно произошло в Восточной Европе (например, массовая эмиграция этнических немцев из Казахстана в Гер манию или евреев из России в Израиль);
ii) ii) примирение с интеграцией в культуру большинства, хотя и с по пытками договориться о лучших или более справедливых условиях ин теграции;
iii) iii) борьба за права и полномочия самоуправления, необходимые для поддержки их собственной социетальной культуры, т.е. для создания своих экономических, политических и образовательных институтов, действующих на их языке;
iv) iv) примирение с постоянной маргинализацией и стремление лишь к тому, чтобы быть оставленными в покое на задворках общества.
Инструменты государственного нациестроительства: политика гражданства, централизация власти, законы о языке, национальные Сми, символы, праздники, политика в области образования, воинская служба, государственная политика занятости.
Требования меньшинств в области прав: иммигрантский мультикультурализм, включение метеков, многонациональный федерализм, освобождения по религиозным основаниям
13Консервативный и прогрессивный мультикультурализм: специфика критики современной политики.
первоначальные, базирующиеся на справедливости основания огульно отвергать мультикультурализм постепенно исчезли. Это не означает, что исчезла оппозиция мультикультурализму. Но она теперь принимает иной вид: критики сместили фокус внимания со спра ведливости на вопросы социального единства, сосредоточиваясь не на справедливости или несправедливости тех или иных мер государствен ной политики, но скорее на том, что общая тенденция к мультикульту рализму угрожает подорвать те гражданские добродетели, идентично сти и практики, на которых держится здоровье демократии.
Эта обеспокоенность имеет серьёзные основания. Растёт страх по поводу того, что гражданственность в либеральных демократиях приходит п упадок, и, если требования групп будут и далее разрушать чувство общих гражданских целей и солидар ности, то это было бы убедительным доводом для решения не прини мать политику мультикультурализма. Другой разновидностью той же обеспокоенности является аргумент о том, что чрезмерный акцент на «политику признания» может подорвать способность нашего общества осуществлять «политику перераспределе ния». Чем больше мы подчёркиваем наши культурные различия,тем менее вероятно, что мы будем вместе бороться с экономическим неравенством. С этой точки зрения надо выбирать между борьбой с иерархией статусов и борьбой с экономической иерархией. Имплицитным допущением при этом является то, что, столкнувшись с таким выбором, первенство следует отдать борьбе с экономической несправедливостью.
Как и коммунитаризм и гражданский республиканизм, мультикуль турализм — это двуликий Янус: у него есть смотрящая вперёд (про грессивная) и обращённая назад (консервативная) стороны. К идее мультикультурализма иногда взывают консерваторы, боящиеся того, что либерализм и автономия личности размывают традиционные обы чаи и практики «насыщенных» культурных сообществ и подрывают их способность следовать коммуиитаристской политике общего блага. К мультикультуралистской риторике такого рода обращаются традици оналистские элиты, чтобы предотвратить изменения внутри своей со циальной группы, ограничить её открытость внешнему миру и отстоять некоторое эссенциалистское понимание своей «аутентичной» культуры или традиции. В большой степени это просто старомодный культурный консерватизм, изъясняющийся новым языком мультикультурализма и проявляющий хорошо знакомый страх консерваторов перед открыто стью. мобильностью, многообразием и автономией, которые несут с со бой модернизация и глобализация. Он «мультикультуралистский» в том смысле, что принимает разнообразие групп внутри большого общества, но отвергает любую идею многообразия или инакомыслия внутри каж дой группы.
Но это не единственный и не самый распространённый вид мульти культуралистской политики на Западе. К мультикультурализму часто об ращаются прогрессивные силы, придерживающиеся либеральных ценно стей и желающие бороться с практиками исключения и стигматизации, которые препятствуют членам меньшинств в полной мере пользоваться своими либеральными правами и честной долей ресурсов. К мультикуль туралистской риторике такого типа обращаются маргинализованные группы для того, чтобы бросить вызов традиционным иерархиям статуса и атаковать привилегированное положение того или иного пола, религии, цвета кожи, стиля жизни или сексуальной ориентации. Рассматриваемый таким образом мультикультурализм является врагом культурного кон серватизма, отражает и содержит в себе открытость, плюрализм и автоно мию, которую несут с собой модернизация и глобализация.
