Особенности судебно-медицинской экспертизы живых лиц

Время проведения экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе живых лиц очень важно зафиксировать как можно раньше возникшие изменения (при повреждениях, изнасилова­нии, искусственной болезни). Чтобы иметь возможность подробно ознакомиться с этими изменениями, лучше представить то, что имеется, и с исчерпывающей полнотой ответить на по­ставленные следователем вопросы в более сжатый срок. Поэтому исследование субъекта необходимо производить возможно раньше после происшествия. Однако судебно-медицинский эксперт не всегда имеет возможность осмотреть изменения вскоре после их возникновения, так как потерпевшему нередко необходимо прежде всего оказать медицинскую помощь, или исследование приходится производить спустя продолжительное время после получения повреждений. Состояние потерпевшего также может препятствовать осмотру его экспертом. Возмож­ность осмотра пострадавшего, поступившего в лечебное учреж­дение, должна устанавливаться только лечащим врачом и с его разрешения, как бы ни настаивал на осмотре следователь. В та­ких случаях эксперт все-таки должен переговорить с лечащим врачом потерпевшего, получить от него необходимые сведения и в свою очередь объяснить ему, что нужно сохранить при вра­чебном вмешательстве (например, при хирургической обработке раны) и на что обратить внимание.

Иногда в таких случаях эксперт должен рекомендовать сле­дователю провести допрос врачей, оказавших первую помощь потерпевшему, особое внимание обращая на те данные, которые необходимы для дальнейшего экспертного заключения.

Если эксперт имеет возможность осмотреть потерпевшего тут же или вскоре после получения повреждения, т.е. до того, как последний обратился за оказанием медицинской помощи, он во избежание инфицирования раны фиксирует в документе экспертизы только то, что можно обнаружить при осмотре, и после оказания первой помощи направляет потерпевшего в по­ликлинику или стационарное лечебное учреждение для лечения. Потерпевшему предлагается в таких случаях прийти для повтор­ного обследования через определенный срок. Данные о прове­денном лечении эксперт получает через следователя. Последний также оформляет запрос в лечебное учреждение о выдаче после окончания лечения справки о всех обнаруженных изменениях и повреждениях.

Повторное исследование потерпевшего необходимо прово­дить по ряду причин. В одних случаях при осмотре только что полученного повреждения эксперт не может быть уверен в его исходе. Поэтому он не может дать заключения и вынужден ждать исхода повреждения. В практике бывает так, что повреж­дение, кажущееся при первом осмотре легким, на самом деле в дальнейшем может причинить вред здоровью средней тяжести или даже тяжкий. Особенно серьезного внимания заслуживают повреждения головы (черепно-мозговые травмы). Когда потер­певший направляется к эксперту непосредственно после полу­чения повреждения (травмы) головы, эксперт ни в коем случае не должен немедленно давать заключение о степени тяжести такого повреждения, даже если нет угрожающих симптомов. За­ключение по данному повреждению следует давать только после определившегося исхода черепно-мозговой травмы.

Повторное исследование пострадавшего иногда приходится проводить неоднократно и в тех случаях, когда повреждение требу­ет длительного амбулаторного или стационарного лечения. Исход, а следовательно, и степень тяжести вреда здоровью могут быть оп­ределены лишь после установленного исхода повреждения.

 

Пример 1.

Гражданин Б., 32 лет, 7 февраля 1998 г. получил удар ножом в пра­вую подмышечную область. Рану обработали в больнице № 33, где Б. на­ходился на стационарном лечении 10 дней.

Жалоб в настоящее время никаких не предъявляет. Объективные дан­ные: на передней поверхности грудной клетки справа и в верхней трети правого плеча в поперечном направлении расположен рубец дугообразной формы длиной 5,5 см, розового цвета, со следами хирургических швов, слегка втянутый. В центральном отделе рубца имеется небольшое отвер­стие, из которого выделяется скудное желтоватого цвета отделяемое. Дви­жение в правом плечевом суставе совершается в полном объеме. Дан за­прос в больницу и поликлинику.

28 февраля 1998 г. представлена история болезни № 131 хирургиче­ского отделения больницы № 33, из которой видно, что Б. поступил 7 февраля 1998 г. с резаной раной в области передней поверхности правого плечевого сустава размером 5 х2 см, кровотечение незначительное; пульс лучевой артерии определяется хорошо. Под местной анестезией рассечены края раны. Раневой канал проходит через дельтовидную мышцу, значи­тельно расслаивая ее волокна, до латеральной части головки плеча. Указа­ний на повреждение сосудисто-нервного пучка и капсулы сустава нет. В рану введен пенициллин; наложены швы. Послеоперационный период ос­ложнился нагноением. Регулярно производились перевязки; рана очисти­лась. 18 февраля 1998 г. Б. в удовлетворительном состоянии выписан для амбулаторного лечения.

Выводы судебно-медицинского эксперта: на основании судебно-медицинской экспертизы гражданина Б. и предъявленной выписки из исто­рии болезни № 111 следует заключить, что резаная рана в области правого плечевого сустава с повреждением дельтовидной мышцы, проникающая до головки плечевой кости, могла быть причинена остро-режущим предметом 7 февраля 1998 г. Это повреждение повлекло за собой расстройство здо­ровья менее 21 дня и поэтому относится к разряду легкого вреда здоровью, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья.

 

Пример 2.

Гражданка С., 60 лет, 2 февраля 1998 г. от толчка соседа по комму­нальной квартире О. упала на пол и подняться не смогла. Машиной скорой помощи была доставлена в больницу № 15. Со 2 февраля 1998 г. по 3 мая 1998 г. находиласьна излечении в больнице по поводу «вколоченного перелома шейки левого плеча н чрезвертельного перелома левого бедра». В настоящее время с трудом передвигается по комнате.

Представлена история болезни № 2023, в которой отмечено, что гражданка С. поступила в больницу 2 февраля 1998 г. с диагнозом: перелом шейки левого плеча и левого бедра. Клинический диагноз: вколоченный пе­релом шейки левого плеча и чрезвертельный перелом левого бедра. При осмотре обнаружено: контуры левого плечевого сустава сглажены. По лате­ральной поверхности плеча — подкожное кровоизлияние. Объективные из­менения движения в плечевом суставе отсутствуют; крепитации определить не удается вследствие болезненности. Длина по оси левого плеча 33 см, пра­вого — 35 см; левая нога ротирована кнаружи, фиксирована двумя шинами: длина левой ноги 91 см, правой — 93 см. Болезненность при надавливании в области вертелов. Наложены скелетные вытяжения на руку и ногу.

6 февраля 1998 г., рентгенограмма: перелом кости левого плеча со смещением кверху и чрезвертельный перелом левого бедра с умеренным смеще­нием. Движения в обоих суставах резко болезненны.

В дальнейшем в истории болезни отмечено, что при общем удовлетво­рительном состоянии больная жалуется на боли в левой руке и ноге, спит с перерывами. В других органах изменений не обнаружено. В легких — сухие хрипы, кашля нет; на ногах отеки. Беспокоят головная боль, слабость.

26 марта 1998 г. (на 51-й день болезни) снято скелетное вытяжение, нога уложена в шину; нога хорошо поднимается. 27 марта 1998 г. рентге­нограмма: состояние костных фрагментов хорошее. Линия перелома почти не дифференцируется; остеопороз.

В последующие дни руку и ногу больная поднимает хорошо. Общее состояние удовлетворительное. С 7 апреля 1998 г. встает на здоровую ногу и с большой нагрузкой на левую ногу, но в первое время при ходьбе чувствует боли в левой ноге. 19 апреля 1998 г., рентгенограмма: состояние костных отломков плеча без изменений; линия чрезвертельного перелома почти не дифференцируется. С 23 апреля 1998 г. ходит со стулом. Отек на левой ноге больше,чем на правой; нога с трудом поднимается. С 30 апре­ля 1998 г. ходит с помощью санитарки и медицинской сестры. 3 мая 1998 г. С. выписана в удовлетворительном состоянии. В поликлинику по месту жительства пока не обращалась. Ходит дома с палочкой.

5 мая 1998 г. при осмотре судебно-медицинским экспертом отмечет те же изменения, что и при выписке из больницы. Ходит самостоятельно с палочкой. Жалобы на боли в области плеча и бедра.

Выводы судебно-медицинского эксперта: на основании данных истории болезни № 2023 обнаруженные у С. повреждения — вколоченный пере­лом шейки левого плеча и чрезвертельный перелом левого бедра — полу­чены ею 2 февраля 1998 г. от ударов о твердый, тупой предмет при паде­нии. В настоящее время степень тяжести этих повреждений установить еще невозможно ввиду не определившегося их исхода. Необходимо повторное обследование через 2 недели для окончательного установления объема ут­раты общей трудоспособности.

 

Повторное обследование приходится проводить и при необ­ходимости осмотра потерпевшего консультантом-специалистом и при проведении дополнительных исследований.

Лица, присутствующие при судебно-медицинской экспертизе. В инструкции о производстве судебно-медицинской экспертизы имеется общее указание на то, что все виды судебно-медицинской экспертизы, осуществляемые по требованию орга­нов следствия или суда, производятся в присутствии их предста­вителей. Последние иногда присутствуют при экспертизе живых лиц в особо серьезных и сложных случаях.

Гинекологическое исследование малолетних производится обязательно в присутствии одного из родителей, или сопровож­дающих обследуемых старших, или представителей отдела на­родного образования. Присутствие понятых при экспертизе живых лиц не требуется.

Экспертиза в лечебных учреждениях, судебно-медицинских или других специализированных амбулаториях практически всегда производится в присутствии среднего и младшего медицинского персонала. На практике в присутствии этих лиц всегда производится также акушерско-гинекологическая экспертиза. При этой экспертизе даже рекомендуется присутствие фельдшера, медицинской сестры, младшего медицинского персонала для оказания помощи, необходимой эксперту при ее проведении. Судебно-медицинскую экспертизу на дому, как было указано выше, необходимо производить в присутствии следователя или уполномоченных им лиц (лица).