Декабрьские события 1986 г. в Алма-Ате, переросшие в политический протест молодежи против тоталитарного режима

Период с 1985 по 1986 гг. был промежуточным этапом, когда партийные лидеры республики во главе с Д.А.Кунаевым заняли выжидательную позицию по отношению к новому союзному руководству и взятому курсу на реформы.

Руководство КПСС и СССР в тот период не собиралось коренным образом реформировать ни политические, ни экономические отношения, стремясь ограничиться лишь «обновлением» социализма. Вместе с тем, изменения стиля руководства, большая открытость правящей верхушки, постоянные призывы Генерального секретаря ЦК КПСС М.С.Горбачева к демократизации системы, выборному началу, вызвали огромный энтузиазм у народа, уставшего от бесконечного правления партийной олигархии. Однако события 1986 года показали, что все декларируемые изменения мало касались стиля и методов управления, по-прежнему основанных на произволе и репрессиях.

Уже в конце 1985 - начале 1986 гг. в Казахстане и Москве начала звучать критика в адрес руководства республики и лично против первого секретаря ЦК КПК Д.А.Кунаева, которому в то время было около 75 лет. Все понимали необходимость смены правящей верхушки, тем более, что об этом говорили и московские правители. Однако ожидалось, что это произойдет демократическим путем, поэтому дальнейшие события справедливо были расценены народом как нарушение властью самой же провозглашенных принципов.

Структура политической власти в Казахской ССР являлась своего рода копией союзной системы руководства. В течение нескольких десятилетий республикой руководил Динмухамед Ахмедович Кунаев (с 1955 года–Председатель Совета Министров Казахской ССР, в 1960-62 и 1964-1986 гг. – первый секретарь ЦК КП Казахстана), который был одного поколения с Леонидом IIльнчем Брежневым (Д.А.Кунаев родился в 1912 году, Л.И.Брежнев в 1906 году). Д.А.Кунаев входил в высшее руководство СССР, являясь членом Политбю­ро ЦК КПСС, пользовался большим авторитетом не только в Казахстане, но и в Москве. Однако возможности Д.А.Кунаева были ограниченны, так как в стране действовала вертикальная командно-административная систе­ма, через которую из центра шло непосредственное управление экономикой, кадровой политикой союзных республик.

В обстановке преобладания в руководящих органах представителей старшего поколения с большим, но устаревающим опытом государственного управления и в центре, и в республиках ощущался дефицит молодых, перспек­тивных политиков, способных генерировать живые, творческие идеи. Приход Н.А.Назарбаева в первой половине 1980-х годов в большую политику, его назначение в 1984 году на пост Председателя Совета Министров Казахской ССР в возрасте 44 лет практически положило начало новому этапу в сфере государственного управления. Но когда в ноябре-декабре 1986 года встал во­прос о новом руководстве Казахской ССР, центром было принято ошибочное решение, повлекшее за собой декабрьскую трагедию.

15 декабря в Алма-Ату прибыл член ЦК КПСС, заведующий Отделом Организационно-паритийной работы ЦК Георгий Петрович Разумовский и первый секретарь Ульяновского обкома партии Геннадий Васильевич. Колбин. 16 декабря на Пленуме ЦК Компартии Казахстана было объявлено о решении Политбюро ЦК КПСС рекомендовать Колбина Г.В. на пост первого секретаря ЦК Компартии Казахстана. Партийная верхушка Казахстана без обсуждения проголосовала «за» и таким образом, в нарушение всех партийных норм и устава, главой республики был избран человек, не только не связанный с Казахстаном и не знавший местных условий, но даже не состоящий на учете ни в одной из местных партийных организаций и не имеющий казахстанской прописки. Это было воспринято, как оскорбление казахского народа и вызвало стихийный протест.

Директивное решение о назначении Г.В.Колбина, которое можно рассматривать не иначе как очередное игнорирование национальной особенности республики, как отсутствие уважения к народу Казахстана, встретило открытое недоволь­ство, протест, вылившиеся в выступления казахской молодежи в Алма-Ате.Кроме того, избрание Г.В.Колбина Первым секретарем ЦК КПК обнажило противоречие между традиционными командно-административными мето­дами со стороны центра и провозглашенными в апреле 1985 года демокра­тическими принципами перестройки.

17-18 декабря 1986 года молодежь Алма-Аты вышла на улицы, чтобы выразить протест против игнорирования интересов республики. Демонстрация была мирной, никаких антигосударственных или антиправительственных лозунгов не было, граждане осуществляли свое конституционное право.

Вместо того чтобы выйти к демонстрантам, объяснить им суть решения Пленума ЦК КПК, руководство республики отказалось от диалога. Опасаясь размаха демонстрации, Г.В.Колбин, республиканские власти обратились за помощью в Москву, в ЦК КПСС. В результате МВД СССР перебросило из разных регионов страны в Алма-Ату спецчасти внутренних войск. Демонс­трации была подавлена силой, с применением саперных лопат, служебных собак, пожарные машины. От неправовых действий правоохранительных орга­нов пострадало множество студентов и молодых рабочих. Участник дека­брьских событий в Алматы Самат Жилмагамбетов вспоминает о том вре­мени: «Мы стояли на площади. Выступали ораторы. Все было мирно. Но в какой-то момент один из солдат ударил девушку по голове, и она упала. С этого и началась бойня. Парни подняли окровавленную девушку на руки и понесли ее. Они кричали, что тут убивают. Чтобы остановить возмущенную толпу, из пожарных машин на людей направили струи холодной воды. Нам ничего не оставалось, как бежать. И тут площадь оградили девушки. Они выстроились в ряд и кричали: «Какие вы джигиты, если убегаете?!». Мы были безоружны. Парни стали снимать с площади мраморные плиты, разби­вать их и с ними пошли на солдат. От пожарных машин вырывали шланги. Побитых и мокрых парней и девушек кидали в машины, свозили на стадион и штабелями укладывали на землю. Некоторых, как мы потом узнали, вы­везли за город, раздели и оставили там».

Власти намеренно разжигали межнациональную рознь, вооружив железными прутьями и обрезками кабеля дружины, составленные из русскоязычных рабочих промышленных предприятий и натравливая их на демонстрантов-казахов. По некоторым источникам, в ходе трагических событий 17-18 декабря погибло несколько демонстрантов, более 200 были госпитализированы, различные телесные повреждения получили более 1700 человек. При разгоне демонстрации были использованы саперные лопатки, служебные собаки, людей на морозе обливали водой, избивали задержанных, многих полураздетыми вывезли и оставили за городом. Весть о разгоне демонстрации всколыхнула весь Казахстан, во многих городах республики прошли аналогичные выступления, также силой подавленные властями.

В обществесоздалась напряженная обстановка. Вслед за происшедшими событиями партийные органы развернули шумную кампанию но выявлению «национа­листов» и «декабристов». Начались аресты среди студентов. По оценке Ко­миссии Верховного Совета Казахской ССР по расследованию декабрьских событий 1986 года, число задержанных составило около 85000 человек.

После декабрьских событий начались репрессии: двое участников были приговорены к высшей мере наказания, 99человек осуждены (из них только 46 человек через некоторое время были реабилитированы). За учас­тие в декабрьских событиях 787 человек исключили из ВЛКСМ. 52 челове­ка - из компартии, 1138 - получили комсомольские взыскания, 271студент отчислен из учебных заведений, сотни людей были вынуждены уволиться с работы. Своих должностей лишились 12 ректоров вузов. Одним из приго­воренных к высшей мере наказания был Кайрат Рыскулбеков, студент ар­хитектурно-строительного института. По воспоминаниям поэта Мухтара Шаханова, после оглашения смертного приговора Кайрату Рыскулбекову во всем мире поднялась мощная волна возмущения с требованиями его поми­лования: «Много сообщений за рубежом было о смертном приговоре Кайрату Рыскулбекову. В июле 1987 года в Венгрии было опубликовано письмо на имя А.А.Громыко с просьбой о помиловании К.Рыскулбекова, подписанное известными писателями Я.Киси, А.Ражеком, Г.Демским, Г.Конрадом и другими деятелями культуры, всего 41 человек. В его защиту подняли голос 77 общественных деятелей Чехословакии, в их числе был бывший министр иностранных дел X.Хачек. Агентство «Рейтер» сообщало, что польский «Союз свободы и мира» направил письмо М.С. Горбачеву, в котором подверг сомнению справедливость приговора и требовал его пересмотра».

В июле 1987 года ЦК КПСС принял неадекватное постановление в духе сталинских времен «О работе Казахской республиканской партийной ор­ганизации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся», в котором декабрьские события 1986 года были охарактеризованы как «проявление казахского национализма». Выступая на I съезде народных депутатов СССР 6 нюня 1989 года, Мухтар Шаханов потребовал провести обьективное расследование событий и пересмотреть решение партийного руководства КПСС. И только позже, уже в период распада СССР, ЦК КПСС отменил свое решение и вынес вердикт, прямо противоположный содержа­нию постановления: «...выступление казахской молодежи не было нацио­налистическим, это было их право па свободное выражение гражданской и политической позиции». Таким образом, справедливость восторжествовала только в мае 1990 года.

Декабрьские события 1986 года вызвали неоднозначную оценку зарубежных аналитиков. По мнению одних, они являлись проявлением межэт­нической борьбы, основанной на оппозиции мусульманских национальных сил «старшему брату», по мнению других это было выступление молодых граждан против попрания Москвой прав союзной республики.

Демагогические заявления Г.В.Колбина об усилении интернационализма и необходимости изучения казахского языка сопровождались закрытием доступа к образованию и престижной работе представителям коренной на­циональности, постоянным поискам «националистов», «коррупционеров».

Таким образом, декабрь 1986 года и последовавшие за этим события в республике наглядно продемонстрировали, что перестроечная идея демократизации всех сторон общественной жизни являлась не более чем декла­рацией: деспотизм советской системы был далеко не изжит, методы управ­ления по-прежнему не исключали подавления и репрессий.

Декабрь 1986 года, по словам Президента Н.А.Назарбаева, положил начало обретению Казахстаном независимости и суверенитета, продемонстрировал, насколько выросло самосознание казахской молодежи. Именно молодежь, преодолев страх перед существующей системой, от имени на­рода открыто заявила, что попрание и игнорирование чувства национальной гордости недопустимо. Н.А.Назарбаев, анализируя события тех дней, с горечью писал: «В казахской истории было немало драматических и вы­соких минут, часов и дней. Одна из таких драматических высоких минут в новейшей национальной истории три декабрьских дня 1986 года. И этот первый росток нового демократического сознания был выдан системой за проявление махрового национализма».

Декабрьское выступление казахской молодежи стало первым в ряду национально-демократических выступлений, движений по всей стране, по­ложивших начало демонтажу СССР. Именно после Алма-Аты на рубеже 1980-1990-х годов произошли события в Тбилиси,Баку, Вильнюсе и в дру­гих городах страны, ускорившие распад советской политической системы.

Историческое значение декабря 1986 года было определено в 2006 году, на церемонии открытия мемориала «Тәуелсіздік таңы» («Рассвет свобо­ды»), посвященного 20-летию декабрьских событий, как предвестника неза­висимости. То, что произошло в декабре 1986 года, не было случайным. Для осмысления глубинных причин декабрьских событий важными являются выводы Главы государства: «Алма-Ата в декабре 1986 года продемонстрировала крах социалистической доктрины решения национального вопроса». В чем же была суть этой доктрины? Как известно, эта доктрина была по­строена на тезисе о приоритете социально-классового начала над националь­ным. Именно в таком подходе виделся способ «окончательного» решения национального вопроса. Однако реалии XX века оказались иными. Игно­рирование национальных особенностей, многолетняя политика подавления национального чувства и национального самосознания в действительности только нагнетали обстановку в стране. Разрыв между формальным провоз­глашением и фактическим положением дел в национально-федеративном устройстве СССР заводил решение национального вопроса в тупик. Исходя из этого очевиден и вывод, что «любая доктрина, основанная на приоритете классового над национальным, обречена на провал».

События второй половины 1980-х годов в СССР показали, что межнаци­ональная, этнокультурная проблематика была весьма слабо и недальновид­но осмыслена в рамках традиционной советской доктрины национального вопроса. Однако режим в целях самосохранения пытался по-прежнему «ни­велировать национальное многообразие народов и культур», что в конечном счете привело к разрушению советского строя.

В основе декабрьских событий лежит комплекс исторических, социальных, экономических причин. Параллели можно провести с эпохой колониального господства, которая, в принципе, без изменений продолжалась в СССР, когда командно-административными методами значительная часть решения внутренних проблем республик регламентировалась из Центра. Смена первого руководителя – это своеобразный детонатор, подведший черту под систематическим игнорированием основных принципов, декларируемых Конституцией, и принципов перестройки.

Выступления молодежи явились реакцией на многолетнее попрание национальных интересов и прав коренных жителей, когда вследствие массовой искусственной миграции на территорию Казахстана других народов произошло превращение казахов у себя на Родине в этническое меньшинство, снизилось влияние национальной культуры, языка в общественной жизни. Протест против кандидатуры Г.В.Колбина был протестом не против русского человека, а против очередного ставленника и временщика Центра.

Демонстрация была мирной и носила политический характер, но не содержала призывов к свержению государственного строя. Со стороны партийно-бюрократических структур республики и Центра это выступление трактовалось как бунт кучки националистически настроенной экстремистской частью молодежи.

Политическая ситуация в 1987-1989 гг. Последекабрьский период был ознаменован в Казахстане усилением тоталитарных и репрессивных функций государства. Одновременно с демагогическими заявлениями Г.В.Колбина об интернационализме и необходимости изучения казахского языка началось новое избиение национальной интеллигенции, обвиненной в организации декабрьских выступлений. Усилилась «охота за ведьмами», поиск «националистов» и «коррупционеров», преследованиям подверглись академики У.Джолдасбеков и Н.Надиров, ученый-антрополог О.Исмагулов. Как было уже отмечено, прием в вузы и на работу стал осуществляться по процентным квотам по национальному признаку, что на деле закрывало доступ к образованию и престижной работе представителям коренной национальности, составлявшим в городах абсолютное меньшинство.

В ходе развернувшейся в республике репрессивной кампании основной упор делался на поиск организаторов выступлений и широкой тайной организации. Республиканское руководство, перестраховываясь, проводило открытые комсомольские, профсоюзные собрания, на которых настойчиво рекомендовалось исключать участников событий из учебных заведений, увольнять с работы.

Следствие и судебные заседания проходили с грубейшими нарушениями процессуальных норм, власти начали беспрецедентную в послесталинское время волну репрессий и гонений на национальную интеллигенцию.

Партийный аппарат оказывал давление на следственные и судебные органы с целью вынесения последними обвинительных приговоров. При подавлении выступления силы охраны порядка совершали неоднократные нарушения законности – избиения задержанных, вывоз их зимой полуодетыми за город, помещение без санкции прокурора в следственные изоляторы и изоляторы временного содержания на несколько суток. При разгоне использовались дубинки, саперные лопатки, служебные собаки. На беззащитную молодежь были брошены силы МВД, КГБ, прокуратуры – весь репрессивный аппарат тоталитарной машины, существовавшей в СССР.

Нерешенность национальной проблемы, а также отсутствие подлинной национальной государственности создали благоприятную почву для беззаконий командно-административной бюрократии и однопартийной системы, когда фактическое состояние дел практически не соответствовало декларируемому принципу интернационализма и подменялась патерналистским отношениям Центра к республикам.

Таким образом, объявленные принципы гласности и перестройки, демократизации прошли испытание в декабре 1986 г. в Алма-Ате. Это был первый горький опыт «демократизации» в Советском Союзе. По образному выражению зарубежных наблюдателей, подобного рода выступлений ожидали в Прибалтике, на Украине, в Татарстане, но только не в Центральной Азии, приведших со временем к развалу Советского Союза.