факторы возникновения внутригрупповых конфликтов

В качестве наиболее важного фактора, определяющего частоту конфликтов в группах, выделяют общий уровень напряжения, в котором существует человек или группа. Приведет ли конкретное событие к конфликту — в решающей степени зависит от уровня напряжения или социальной атмосферы в группе. Особое значение при этом приобретают следующие факторы:

1. Степень удовлетворенности — неудовлетворенности потребностей человека, особенно базисных, например потребности в безопасности. Конфликты будут более серьезными, если вовлекаются центральные потребности. Неудовлетворенные потребности имеют тенденцию становиться доминирующими, что объективно увеличивает вероятность конфликтов.

2. «Количество пространства свободного движения» человека. Достаточное пространство свободного движения является условием удовлетворения индивидуальных потребностей и адаптации к группе. Напротив, ограниченность «свободного движения» ведет к росту напряжения.

3. Внешний барьер: наличие или отсутствие возможностей выйти из неприятной ситуации. Напряжение или конфликт часто ведут к тенденции покинуть эту ситуацию. Если это возможно, сильное напряжение не будет развиваться. Напротив, отсутствие такой возможности как результат внешнего барьера или внутренних препятствий провоцирует развитие сильного напряжения и конфликта.

4. Степень совпадения или расхождения целей членов группы. В групповом взаимодействии конфликты зависят от степени, в которой цели участников противоречат друг другу, и от их готовности учитывать точку зрения другого.

иды внутригрупповых конфликтов

 

Различают несколько видов Внутригрупповых конфликтов:

1. Конфликт между рядовыми работниками - это могут быть сотрудники одного отдела занимающие одинаковые должности, но стремящиеся к продвижению по службе и получению более высокой зарплаты. Например, сотрудники отдела конкурируют между собой, стараясь произвести благоприятное впечатление на своего начальника. Внешне отношения между работниками выглядят как бы благопристойно. Но в глубине каждый готов нанести другому «смертельный» удар. Борьба между ними происходит весьма завуалировано, используются при этом разные приемы: тонкие намеки; стремление в глазах окружающих создать о себе впечатление способных и ответственных работников; месть; проявления враждебности. Основанием для возникновения конфликтов является несовместимость интересов сотрудников.

2. Конфликт между руководителем и подчиненными - в их основе чаще всего лежат отношения, определяемые должностным распределением служебных ролей. В малых группах есть руководящее ядро и рядовые работники. Если между членами коллектива установились отношения взаимопонимания -- это способствует гармоничному функционированию группы. Но между ними могут возникать и противоречия, порождаемые личностными особенностями людей и оказывающие влияние на исполнение ими своих ролей. В первую очередь это связано с проблемами подчинения. Так, работники, обладающие авторитарным типом личности с трудом подчиняются власти другим. Имея дело с жестким, несгибаемым начальником, они подчиняются ему только внешне. Люди с таким типом личности могут быть источником конфликта.

3. Конфликт между работниками различной квалификации и возраста. Часто возникают такие конфликты в группах, где, например, при увеличении интенсивности труда возникает возможность значительно повышать заработную плату. Но в этих структурах часто работают люди пожилого возраста и работники, в силу своих физических возможностей не способные значительно повышать интенсивность своего труда. Подобные обстоятельства способствуют их отчуждению и возникновению социально-психологического напряжения в группе, что вынуждает людей искать другое место работы.

А. В. СИДОРЕНКОВ

Выделены типы противоречий в малой группе, показано их отличие от конфликтов. Изложены результаты исследования, направленного на изучение уровня проявления типичных противоречий, а также роли подгрупп и отдельных членов группы в инициировании этих противоречий.

Одним из основных источников изменения биологической, психической или социальной системы в философии и психологии принято рассматривать противоречия. Понимание противоречий как движущих сил развития берет свое начало от разработанной Г. В.Ф. Гегелем диалектики, центральное место которой занимает закон «единства взаимоисключающих и одновременно взаимопредполагающих противоположностей» [5].

В широком смысле противоречие понимается как взаимодействие противоположностей (сторон, свойств объекта), обусловливающих и отрицающих друг друга. Это предполагает, что любой объект взаимодействует не только с другими объектами, но и с самим собой. Последнее означает, что все объекты содержат в себе свою противоположность, которая инициирует процессы самоизменения, самодвижения [15], [17]. Противоречие является источником изменения (прогрессивного или регрессивного), потому что в конечном счете вызывает внешнюю или внутреннюю активность системы, интенсифицирует процессы саморегуляции.

ПРОБЛЕМА ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЙ В МАЛОЙ ГРУППЕ

В психологии принято рассматривать противоречия в качестве движущих причин развития психики, личности и группы. Всестороннее знание закономерностей проявления внешних и внутренних противоречий группы или личности позволит, с одной стороны, прогнозировать процесс их развития, а с другой — более эффективно организовывать воздействие на группу или личность посредством сглаживания или, наоборот, обострения противоречий [8], [16].

В настоящее время в социальной психологии утвердилась позиция, согласно которой противоречия, конфликты определяют активность группы. Вместе с тем в отечественной литературе отмечается не только методологическое значение и актуальность анализа противоречий малой группы, но и недостаток их экспериментальных исследований.

Обозначая методологические принципы исследования малой группы, Р. Л.Кричевский и Е. М.Дубовская указывают на необходимость выделения внутрисистемных противоречий как одного из направлений приложения принципа развития [13].

Рассматривая историю и современное состояние психологического изучения социальных групп, А. И.Донцов выделяет ряд фундаментальных вопросов, в отношении которых систематически возобновляются попытки их решения [9]. Некоторые из этих вопросов прямо или косвенно связаны с противоречиями (например, предпосылки перехода группы от одного качественного состояния к другому). В то же время Н. В.Гришина справедливо отмечает, что «очевидная значимость проблематики внутригрупповых конфликтов явно контрастирует с недостатком их эмпирических исследований» [8; 118].

Можно выделить несколько Проблемных областей исследования противоречий малой группы, непосредственно связанных с темой данной статьи.

1. Практически все авторы, занимающиеся изучением конфликтов, прямо или косвенно признают, что основу конфликтов составляют противоречия, хотя немногие из них разводят понятия «конфликт» и «противоречие», указывают на их отличительные особенности.

Очевидно, что не все противоречия переходят в конфликт. Это связано с тем, что некоторые противоречия могут оказаться незамеченными или могут иметь низкую значимость для членов группы [11]. Кроме того, бесконфликтная форма реагирования в ситуации противоречия может определяться не особенностями деловых или межличностных отношений, а индивидуально-психологическими особенностями людей.

В основные задачи статьи не входил глубокий анализ отличительных характеристик противоречий и конфликтов. Тем не менее мы обозначим «рабочее» понимание соотношения указанных понятий.

 

В некоторых современных источниках дается всеохватывающий анализ дефиниций и направлений изучения конфликтов [2], [8], [13]. Было бы бессмысленным проводить в рамках данной статьи какой-то дополнительный анализ. Поэтому ограничимся некоторыми работами, которые, с одной стороны, наиболее емко обозначают суть межличностного конфликта, а с другой — дают возможность провести операциональное разграничение между противоречием и конфликтом.

Таким образом, понятие «противоречие» шире понятия «конфликт». Противоречия (в том числе межличностные) приобретают форму конфликта тогда, когда противоположность сторон достигает наибольшего различия и проявляется в активно-негативном действии сторон по отношению друг к другу (или одной

Стороны по отношению к другой). В рамках данной статьи мы будем рассматривать противоречия как основополагающую природу конфликта.

2. В большинстве исследований решение проблемы противоречий и конфликтов в малых группах сводится к изучению межличностных конфликтов.

Например, с 1985 по 2001 г. в журнале «Вопросы психологии» было опубликовано шесть статей отечественных авторов, а в «Психологическом журнале» — семь статей, которые прямо или косвенно посвящены конфликтам в малых группах (трудовых, учебных, семейных, лабораторных). Ракурс этих исследований был различен: методы изучения и управления конфликтами (40 %), стили взаимодействия и конфликты, совместная деятельность и конфликты, личностные характеристики и конфликты, конфликты в экстремальных условиях существования группы, руководство и конфликты в коллективе. Общим для этих работ является то, что в них рассматривались только межличностные конфликты.

В настоящее время существует значительное количество работ, в которых приводится классификация межличностных конфликтов. Например, Р. Л.Кричевский и Е. М.Дубовская выделяют четыре подхода к исследованию межличностного конфликта: мотивационный, когнитивный, деятельностный, организационный [13]. Бесспорно, межличностные противоречия и конфликты являются важным видом внутригрупповых конфликтов. В то же время проблема, касающаяся типологии внутригрупповых противоречий и конфликтов, должна рассматриваться в более широком контексте, что, к сожалению, недостаточно представлено в литературе. Можно привести частные примеры прямого или косвенного решения данной проблемы.

В психоаналитически ориентированных исследованиях, посвященных малым группам, в качестве источника динамики группы рассматриваются противоречивые тенденции, возникающие вследствие рассогласования поведения лидера с ожиданиями членов группы [3]. Изучая процесс формирования юношеских групп, А. Г.Кирпичник выделил два вида противоречий: между возрастающими потенциальными возможностями группы и ее актуальной деятельностью; между растущим стремлением членов группы к самореализации и самоутверждению и одновременно усиливающимися тенденциями включения личности в групповую структуру, интеграции ее с группой [10]. В рамках изучения проблемы межгруппового взаимодействия некоторые авторы рассматривают конфликты между группами [1].

3. Межличностные и другие виды противоречий и конфликтов традиционно рассматриваются применительно к группе в целом. Однако хорошо известен тот факт, что в течение всего периода жизнедеятельности группы разделяются на подгруппы — относительно замкнутые, самостоятельные и сплоченные неформальные группировки, в которые включены большинство членов группы (по данным исследования учебных групп — 88 % школьников [7]). Каждую из таких подгрупп можно рассматривать как субъекта внутригрупповой жизнедеятельности, который в той или иной степени может выступать источником противоречивых тенденций группы в целом, делать свой «вклад» в общую картину противоречий группы. Поэтому с практической точки зрения важно изучать не только противоречия группы в целом, но и противоречия с позиции внутренней структуры группы.

Необходимо подчеркнуть, что в проведенном нами экспериментальном исследовании акцент делался на анализе противоречий, которые составляют исходный момент проявления конфликта. Противоречия, как и возникающие на их основе конфликты, оказывают влияние на жизнедеятельность группы и личности.

Сложность классификации внутригрупповых противоречий связывается с тем, что обычным основанием для разграничения видов противоречия (личностных, межличностных, межгрупповых) являются его стороны, а в выделении внутригрупповых противоречий это основание нарушается и они приобретают форму либо межличностных, либо межгрупповых [8]. Тем не менее такая ситуация не может препятствовать попыткам типологизации противоречий группы. Например, одним из оснований типологии могут служить одновременно две системы связей: «субъект — субъект» и «субъект — деятельность». В качестве субъекта выступает личность, микрогруппа, группа, а деятельностная сторона противоречия отражает ведущую деятельность группы.

Анализ литературы и указанное основание позволили выделить следующие Типы социально-психологических противоречий в малой группе:

1) межличностные (между представителями разных подгрупп, «самостоятельными» членами группы, представителями подгрупп и «самостоятельными» членами группы);

2) между целями, потребностями (например, в общении, признании) членов группы и возможностями их удовлетворения в группе;

3) между возможностями членов группы и требованиями их деятельности (между высокими возможностями и низкими требованиями деятельностии, наоборот, между низкими возможностями и высокими требованиями);

4) между членами группы и представителем администрации;

5) межгрупповые — противоречия между членами группы и представителями других групп (например, параллельных классов в школе).

Перечисленные противоречия являются наиболее общими, т. е. характерными для большинства типов существующих малых групп (учебных, трудовых). Однако в группах разного типа эти противоречия могут приобретать определенное специфическое содержание.

В основе возникновения конкретного вида противоречий могут быть различные причины, связанные с внешними и внутренними условиями жизнедеятельности группы. Применительно к каждому виду противоречий и типу групп существует свой, более или менее широкий спектр таких причин. Так, источниками Межличностных противоречий в школьном классе могут выступать успеваемость, интересы, стремление к лидерству, национальная принадлежность и т. д. Очевидно, чем больше оснований для возникновения и обострения имеющихся в группе противоречий, тем более динамично будут протекать внутригрупповые процессы.

Для разных типов групп и на разных этапах функционирования одной и той же группы в качестве ведущего, в наибольшей степени определяющего процесс прогрессивного или, наоборот, регрессивного развития, может выступать тот или иной вид противоречия. Учитывая тот факт, что возникающие в группе противоречия связаны между собой, доминирование какого-то одного из них вызывает обострение и/или сглаживание других противоречий.

Таким образом, в настоящее время важной, но недостаточно изученной является проблема системного исследования основных внешних и внутренних видов противоречий, возникающих в малой группе и среди ее структурных компонентов — микрогрупп и членов группы, не включенных в микрогруппы.