Предпосылки объединения русских земель

К XIV в. складываются предпосылки объединения русских земель. Процесс образования центра­лизованных (национальных) госу­дарств в Европе в эту эпоху был связан с разрушением натурального хозяйства, укреплением экономических связей между различными регионами и появлением буржуазных отношений.

Образование централизованных государств в Европе, завершившееся в основном к концу XV в., бы­ло закономерным этапом в развитии феодализма. Главной социально-экономической предпосылкой, способствовавшей созданию единых государств в Западной Европе было развитие городов и торговли. Углублялось разделение между производством и торговлей. Это стимулировало рост торговых связей, что вею к постепенному исчезновению замкнутости каждой земли, каждого района. На пути развития городов и торговли стояла феодальная раздробленность. Особенностью образования централизованных государств в Западной Европе бы­ло то, что объединительные процессы происходили гам в тот мо­мент, когда начали развиваться буржуазные отношения. В основе социально-экономических предпосылок образования единых госу­дарств в Западной Европе лежал рост городов, усиление экономи­ческих связей между ними и торговли.

Возникновение предпосылок централизации в русских землях наметилось в XIII столетии. Это появилось в политике Даниила Ро­мановича Галицкого, на Северо-Востоке Андрея Боголюбского и Всеволода Большое Гнездо. Однако они были прерваны монголо-татарским нашествием. Разорение русских земель и режим, уста­новленный в них монголо-татарами привели к замедлению разви­тия экономики, усилению феодальной раздробленности. Великокняжеская власть Владимирского князя значитель­но ослабла. На периферии старых княжеств Северо-Восточной Руси образовывались новые княжества, становившиеся суверенными го­сударствами, в первую очередь Московское и Тверское. В конце ХШ — начале XIV века тенденции дробления сменяются тенденци­ями к объединению. Сильнейшим стимулом к этому была борьба с иноземным игом. Потребность объединения в XIV веке осознается не только частью князей, но и более широким кругом феодалов. Важнейшим средством в борьбе за собирание земель было развитие вотчинного землевладение Его рост базировался на хозяйственном подъеме в русских землях, особенно на Северо-Востоке Руси.

Быстрее всего был восстановлен домонгольский уровень в зем­леделии на Северо-Востоке под защиту дремучих лесов от ордын­ских набегов шли крестьяне и горожане. Приток населения позво­лил осваивать запустевшие пашни, готовить под пашню новые земли, возникали новые сельские поселения. На Северо-Востоке Руси активно развивались города, в них росло ремесленное производство. В условиях господства натурального хозяйства города оставались центрами окружавшей их земледельческой округи. Рыночные связи городов с другими об­ластями были слабыми иузкими.

Чем больше увеличивалась площадь обрабатываемых земель, тем ценнее становились они для феодалов. Для феодала земля представляет ценность только в том случае, если на ней живут и ра­ботают крестьяне. Крупные фе­одальные вотчины в условиях господства натурального хозяйства распадались на самостоятельные хозяйственные комплексы. Поэ­тому вотчинник не мог выступить организатором производства во всей вотчине и вынужден был отдавать ту или иную часть своего владения другому лицу на определенных условиях. Такой условный держатель налаживал хозяйство на полученных землях к часть полученных доходов отдавал вотчиннику. Так формировалось поме­стное или условное землевладение. Условный держатель земли нес военную службу в пользу своего господина. У вотчинников образо­вывались военные отряды из таких слуг, которые составляли их двор. Поэтому они стали называться дворянами.

Следствием развития вотчинного и поместного землевладения было увеличения числа зависимых крестьян. Феодалы-землевладельцы облагали крестьян различными повинностями. Особенно в этом усердствовали дворяне, стремившиеся получать от крестьян посто­янно увеличивающуюся массу прибавочного продукта. Это давало дворянам возможность обеспечить несение своей военной службы и тем самым сохранить свои поместья. Закабаление крестьян, уве­личение налогов и повинностей со стороны вотчинников и дворян помещиков вызывало протест и сопротивление крестьян. Это затрагивало интересы князей, бояр и дворян, так как они теряли налогоплательщиков, и рабочие руки. Кроме того, крестьянин живущий в общине, не вос­принимал феодала, как собственника земли, так как считал, что полнота владения земельными угодьями принадлежит общине.

В этих условиях для феодалов важно было укрепить свою собст­венность на землю, чтобы крестьянин в каждом феодале видел соб­ственника земли. Сделать это можно было путем закрепощения крестьян. Именно оно укрепит узы личной зависимости крестьян, обеспечит феодала рабочими руками и даст ему возможность полу­чать от крестьян часть выработанного ими прибавочного продукта либо через отработки, либо через натуральный и денежный оброк. Пока существовала феодальная раздробленность закрепощение крестьян было невозможно. Для этого было нужно установление сильной единой власти, создание мощного государственного аппа­рата. Это и предопределило то, что в целом все группы феодалов оказались заинтересованы в сильной центральной власти.

Таким образом. Российское единое централизованное госу­дарство образовалось как государство феодальное в условиях и на базе роста феодального землевладения, укрепления собствен­ности феодала на землю, закрепощения крестьян и борьбы с усилением их сопротивления росту феодальных повинностей и закре­пощению.

Стремление к созданию единого государства усиливалось необ­ходимостью свержения золотоордынского ига.

В русских землях росли города, развивалась торговля. Но в от­личие от Западной Европы они не имели того удельного веса в эко­номике, как в Западной Европе. Города в русских, землях были не столько центрами товарного обращения, сколько центрами орга­нов феодальной государственности. Ремесленники, работавшие на заказ, были связаны с сельским хозяйством и не стали в массе своей товаропроизводителями. Поэтому русские города вполне удовлетворялись связями со своей земледельческой округой и мало нуждались в связях друг с другом. Кроме того, в отличие от евро­пейских городов, русские города, удаленные от морского побе­режья, находились под угрозой, постоянных ордынских набегов. Средства, накапливавшиеся в городах шли на уплату княжеских налогов и даней Золотой Орде.

Торговля в XIV—XV вв. в основном была сосредоточена в руках крупных светских феодалов и монастырей, а не горожан. Торговля прежде всего была связана с промысловым и сельским хозяйством. Но она не оказывала влияния на господствующий феодальный способ производства. Деньги, накапливавшиеся в результате тор­говли, в производство не обращались, а шли на уплату пошлин и даней в княжескую казну. Светские феодалы и монастыри деньги от торговли тратили на покупку земель, обращали в сокровища, в ростовщичество. Конечно, имевшие в русских землях место, торговые связи содействовали, в определенной мере, общению между собой отдельных земель и княжеств. Однако они не могли еще поколебать самостоятельность феодальных мирков, базировав­шихся на натуральном хозяйстве.

Таким образом, в отличие от Западной Европы, в России шел процесс политического объединения, не подкрепленного экономи­ческой централизацией. Политическое объединение русских зе­мель совершалось на феодальной основе, носителем его была вели­кокняжеская власть, а стремление свергнуть ордынское иго ускоря­ло его. Поэтому в России сложился и развивался иной, чем в Европе тип государства – самодержавно-крепостническое государство, всеси­лие и всевластие которого определяло и направляло общественное, экономическое, политическое и культурное развитие страны.