Традиция этнографических исследований массовой коммуникации Д.Морли, исследования О.Сергеевой).
Этнографические исследования как правило имеют описательный характер и представляют собой многосторонний анализ каждодневной практикио пределенной общности с точки зрения ее культуры(нормы, ценности, язык, мифы), отличающейся по стилю и образцам поведения от культуры основной массы населения.
Источниками информации в этнографическом исследовании могут быть
письма, личные документы, фотографии, образцы фольклора, а также групповые интервью.
Этнографический метод – погружение исследователей в среду.
С одной стороны, ученый должен вжиться в культуру, с другой – сохранить объективность и идентичность.
Подходы в этнографическом исследовании:
Холистический – изучение сообщества как единого целого
Два лагеря внутри холистического:
Конфигурационисты – рассматривают культуру и сообщество как единое целое
Функционалисты – рассматривают культуру и общества как закономерность функционирования отдельных элементов и соединение их в единое целое;
Функционалист Редклифф-Браун делит социальную систему на три аналитические: социальную, экологическую и культурную. Каждая из них уникальна, требует рассмотрения, как и совокупность их.
Семиотический подход – Боас, Гирц – полное погружение в культуру исследователя при сохранении аналитических способностей последним – «плотное описание». Боас полагал, что исследование культуры – это интерпретивная наука в поисках смыслов.
Гутенаф – этнонаука – выработка методов и систематизация правил поведения, присущей и уместной для данной культуре или сообществу.
Бихевиористский метод – наблюдение за моделями поведения. Цель – получение данных по заранее выделенным релевантным категориям.
Часто этнографический подход обобщают с методом включенного наблюдения, но это не совсем верно. Этнографический метод шире, т.к., помимо наблюдения, может содержать:
Элементы интервью
Сбор историй из жизни («нарратив»)
Анкетирование
Метод генеалогических исследований, выявление происхждения коммуникантов
Работа с консультантами по определенным аспектам изучаемой культуры или общества
Групповые исследования
Анализ кейсов
Проблемно ориентированные исследования
Виды участия этнографа:
Полное погружение, роль исследователя неизвестна прочим коммуникаторам. Исследователь возвращается к своим функциям только по окончании исследования.
Ученый как участник, статус которого известен окружающим.
Ученый – наблюдатель в чистом виде, не включен в процесс
Сбор материала – записи, основный вид – дневник наблюдений (полевые заметки). Конечный продукт – письменное этнографическое исследование.
Оно для публичного чтения, в отличие от полевых заметок
Техники проведения исследование: сопровождение, обучение, «скажите мне, что делать», «покажите мне, как делать»
Достоинства:
Дает погружение и получение информации из первых рук
Представляет холистический подход к исследованию
Обеспечивает доступ данных, которые было бы трудно получить в других условиях
Позволяет составить непредвзятое мнение об объекте исследования
Дает возможность детально изучить контекст интеракций
Недостатки:
Требует много ресурсов, времени и сил
Угроза потери ученым своей идентичности и полное отождествление себя с исследуемыми или же, наоборот, предвзятость при возникновении антипатии – угроза субъективности интерпретации данных.
Этнографические исследования Морли
Опыт различных исследований привел социологов к осознанию того, что без рассмотрения обстоятельств, в которых происходит телесмотрение, и всего того, что так или иначе связано с телесмотрением, невозможно получить достоверную информацию о самом телесмотрении, понять его истинное значение для зрителей и выявить, какие смыслы извлекают зрители из телевизионного содержания. Поскольку просмотр телевизора включен, по большой части, в домашнее времяпрепровождение, то исследовался прежде всего домашний контекст телепотребления – домашние дела, взаимоотношения с членами семьи, телевизионная и видео- оснащенность домохозяйства и т.д. Это направление принято называть этнографическим, хотя «его значение отличается от того, как социологи обычно понимают этнографию – как исследование, основанное на настоящем “вживании”, когда исследователи проводят несколько месяцев или лет вместе с исследуемыми». Вместе с тем, как отмечали британские социологи Д. Гонтлетт и А. Хилл (представители этого направления исследований аудитории), «термин нельзя назвать совсем уж неподходящим, так как он отражает связь с повседневной жизнью и качественный характер исследования».
Одним из первых исследований в этом направлении была работа британского социолога Дэвида Морли «Семейное телевидение» (1985). Оно возникло как своего рода «работа над ошибками» более раннего исследования Морли – упомянутого выше изучения восприятия программы «Nationwide». Одной из ошибок исследования «Nationwide», по словам самого Д. Морли, было то, что респондентам предлагали интерпретировать программу, которую в естественных, а не лабораторных условиях они, возможно, смотрели бы без особого внимания или не смотрели бы вообще. Более того, телесмотрение в общественном месте серьезным образом отличается от домашнего телесмотрения. Морли сделал вывод, что принципиально неверно изучать какие-либо аспекты телесмотрения вне естественных условий последнего, т.е. вне домашнего контекста.
Дальнейшим шагом в этом направлении стало исследование «Семейное телевидение». Задачей этого проекта было обнаружение и фиксация различных вариаций телесмотрения, зависящих от множества факторов, действующих в домашнем окружении. Поэтому в качестве единицы наблюдения использовалась семья (домохозяйство), а не отдельный человек. В результате анализа полученных ответов Морли сделал любопытные выводы. Выяснилось, например, что мужчины и женщины имеют принципиально различные особенности телесмотрения; это относится и к объему времени, проводимому у телевизора, и к выбору программ, и к возможности влиять на выбор программ при семейном просмотре и пр. Женщины обычно сочетают смотрение с домашними делами или с беседой, мужчинам свойственно сосредоточенное, увлеченное смотрение. В спорных ситуациях мужчине принадлежит право выбора программы для просмотра. Мужчины предпочитают новостные и документальные программы, т.е. реальные события и факты, и считают зазорным смотреть по телевизору «придуманную жизнь», в то время как женщины, напротив, мало интересуются новостями и с удовольствием смотрят художественные сериалы и фильмы. Женщины обсуждают с коллегами и подругами увиденное по телевизору, мужчины считают, что говорить о телевизионных программах не мужское дело, если только речь не идет о спорте. Кроме фиксации различий, Морли пришел к важному заключению, что эти различия не являются биологически предопределенными, а являются следствием разных социальных ролей мужчины и женщины в семье. Так, при изменении социальных ролей изменяется и стиль телепотребления. Морли приводит пример семьи, в которой мужчина, не имеющий работы и, следовательно, статуса кормильца и «добытчика», уже не настаивает на своем праве выбирать программу для совместного просмотра. (у кого пульт – тот и главный в доме!:))
В отечественной социологической науке этнографические исследования в целом не по> лучили широкого распространения. И в част> ности, это касается и практик медиа> и теле> потребления. Так, например, в 2009 г. свет уви> дела работа О. В. Сергеевой (Сергеева, 2009; 2011), в которой было изложено проведен> ное исследование «одомашнивания» (домес> тикации) телевизора, его включения в повсед> невную жизнь и изменения повседневных практик в результате появления и укоренения в домашнем пространстве нового технологи> ческого устройства. Сергеева изучала процесс доместикации телевизора, реконструируя ушедшую повседневность с основой на анали> зе воспоминаний первого поколения телезри> телей (устная история) и фотографий, на ко> торых запечатлен способ встраивания теле> приемник в домашнее пространство. Таким образом, Сергеева рассматривает, как телеви> зор прошел путь от «невиданного чуда» до привычной, обыденной, повседневной техно> логии, без которой немыслима жизнь совре> менного человека. Появление и широкое рас> пространение, включение в повседневность и стремительное освоение людьми новых ме> диа побудили О. В. Сергееву обратиться к ана> лизу встраивания в повседневную жизнь и в до> машнее пространство новых медиа, компьюте> ра (Сергеева, 2010). Новые медиа, и в первую очередь компью> тер и Интернет, не привели к утрате телевиде> нием его главенствующих позиций в системе массмедиа, а предоставили технологические возможности для новых телевизионных прак> тик. С появлением и распространением циф> ровых ИКТ и ростом медийной оснащенности домохозяйств практики телепросмотра стали 2013 — №3 Социология и жизнь 177 гораздо более многообразны и вариативны, а сам процесс просмотра телепередач — более индивидуализированным, так как человек сам, согласно своим потребностям, выбирает, что, как и когда ему смотреть (к новым телевизи> онным практикам можно отнести запись теле> передач с эфирной трансляции, просмотр те> лепередач в Интернете и др.). Поскольку эти практики являются новыми, они еще не иссле> дованы социологами и даже на обывательском уровне не получили какой>либо вербальной артикуляции, представляется вполне целесо> образным обратиться к этнографической так> тике их исследования, когда исследователь получил бы возможность «окунуться» в об> ласть, подлежащую изучению.
