Тема 4.Инновационное предпринимательство в социально-культурной деятельности: система, взаимосвязи, классификация, виды.

Статья 7. Конституции России устанавливает, что формирование социального государства является целью нашего общества. Закрепление социально-правового статуса государства создает гражданам целый перечень социальных прав, которые общество или отдельный человек могут обеспечить самостоятельно. В отношении культуры и искусства государство обеспечивает гражданам создание условий, оказывает содействие, и только в некоторой части само их предоставляет.

С этой позиции, сохранение и поощрение производства культурных продуктов способствует культурному разнообразию, и, одновременно с этим, способствует развитию культурных индустрий на муниципальном, региональном, государственном и международном уровнях. И.Хангельдыева подчеркивает, что из представленных определений следует, что с экономической точки зрения культурный компонент дает добавочную нематериальную составляющую, которая, в частности, отражается на стоимости производимого продукта и именно это отличает культурный продукт от иных продуктов.

По мнению И. Хангельдыевой в производстве культурного продукта прототипы играют огромную роль, наделяя продукт дополнительной культурно-смысловой нагрузкой, в то время как в ином виде продукта дополнительной составляющей является в большей степени имидж производителя. В сфере культуры и искусства имидж также имеет важное значение, но все же более значимыми, выступают символы и бренды, экономика впечатлений, формируя дополнительную культурно-смысловую нагрузку.

Сочетание в культурном продукте представителя роскоши и одновременно предметом массового потребления отличает культурный продукт от любого продукта другого назначения. Культурный продукт нередко потребляется повторно, а на формирование цены стоимость производства не влияет. В отличие от простого продукта, который уничтожается в процессе потребления (вещи снашиваются, продукты питания съедаются и т.д.), культурный продукт в процессе потребления наращивает свою ценность – чем больше людей посетило музей или концерт, прочло книгу, посмотрело программу и т.д., тем выше их социальная значимость.

Последнее из явных отличий культурного продукта от иного продукта заключается в том, что экономисты относят культурные продукты к смешанным благам, сочетающим в себе одновременно индивидуальную и социальную пользу, иными словами, культурный продукт удовлетворяет потребности и человека, и общества, в то время как многие остальные продукты только индивидуально полезны.

Анализируя отличия культурного продукта от иных, следует упомянуть и о специфике потребления культурного продукта: они универсальные, в том числе:

- включают в себя некий эстетический компонент;

- представляют собой досуговое потребление;

- требуют специальной подготовки / уровня знаний;

- порождают продуктовое многообразие, которое позволяет получать не повторные ощущения, а каждый раз новые, даже при повторном потреблении;

- вызваны не столько субъективными причинами, сколько социальной природой, т.к. повышают статус потребителя.[63]

Отличия культурного продукта от иного продукта выступают его преимуществами. Для полноты картины необходимо также рассматривать общие качества и свойства культурного и продуктов иного назначения. Оба типа продукта рассчитаны на массового потребителя, говоря языком маркетинга, они конкурируют за одну целевую аудиторию. Подтверждением выдвинутого предположения является одно из определений массовой культуры как набора «культурных продуктов с товарными свойствами, в котором экономические характеристики, т.е. возможность продать на рынке, являются главным критерием, а ценностная нагруженность выступает как второй план. В этом кроется угроза, как для самого культурного продукта, так и для его производителя – организации культуры. Например, для клубных учреждений угроза уже не является гипотетической, они, особенно в крупных городах, перестали быть монополистами на рынке культурных услуг. При свободе «входа» и «выхода» на рынке культурная сфера развивается в условиях конкуренции как внешней, так и внутренней, и из опросов населения следует, что в борьбе за свободное время посетителей этих условиях в крупных городах торговые предприятия одержали победу. Они успешно внесли поправку даже в названия своих коммерческих учреждений от просто «магазина», «гастронома», и даже «супермаркета», они заявляют себя как «торгово-развлекательные» «торгово-досуговые центры» и т.п.

Таким образом, деятельность в социально-культурной сфере осуществляется организациями, учреждениями, предприятиями различной ведомственной принадлежности и форм собственности, а также частными лицами. Спектр таких организаций становится все шире и в силу социальной значимости самих услуг, они могут оказываться одновременно на разных по величине территориях, разным категориям граждан и слоям населения.

Зарубежная практика свидетельствует, что и культурный и иной тип продукта в современном обществе все шире производится индустриальным способом. А. Маттеларт и Дж. Пьемм в статье «Культурные индустрии: происхождение идеи» указали, что индустриальный тип производства приводит к появлению у культурного продукта черт, которые были ранее характерны лишь простому продукту: сериализация, стандартизация, разделение труда. По мнению авторов, культура и бизнес на данном этапе развития цивилизации – самые значимые выразители человеческого духа, они могут задействовать человеческие ресурсы самым удивительным образом. Так сегодня, даже в России, весь бизнес окружен искусством. Известно, что Колин Твиди – бывший британский финансист, любитель культуры и искусства, большой знаток и почитатель классического искусства около 30 лет назад ушел из финансового бизнеса, где занимал заметное место и организовал компанию «Arts & Business». Эта компания стала аккумулировать внебюджетные средства для развития искусства Великобритании, что успешно продолжает делать и сегодня, став законодательницей в данной области деятельности не только в Британии, но и в мире. Твиди приезжал в Россию для участия в Первом Международном форуме „Культура плюс“ осенью в 2005 г. Проводил мастер-класс для студентов факультета „Предпринимательство в культуре“ Международного университета в Москве по вопросам фандрейзинга, социальной ответственности бизнеса, организационного партнерства.[69]

Все больше опыт развитых стран находит развитие в России, и показывает, что бизнес и культура способны плодотворно и эффективно взаимодействовать друг с другом. Классическое бизнес-предпринимательство может транслировать сфере неклассического предпринимательства в культуре и искусстве современные бизнес-технологии, а сфера культуры и искусства благотворно влиять на образ современного предпринимательства, возвышая его имидж в общественном сознании.

В то же время И. Хангельдыева подчеркивает, что степень развития предпринимательского начала в культуре и искусстве даже в развитых странах сегодня весьма не однородны. По ее мнению наиболее продвинутой страной в этом отношении являются США. Это обусловлено объективной причиной. США еще 200 лет назад отказались поддерживать культуру и искусство на уровне государства, но создали условия, при которых организации культуры и искусства активно и плодотворно взаимодействуют со всеми субъектами культурной политики и в первую очередь с бизнесом.

В европейских странах нет аналогичных примеров, здесь исторически к культуре относились с большим вниманием, чем в США. Европейские государства по-разному выстраивают свои отношения с культурой и искусством. В одних случаях государство более мощно патронирует эту сферу, в других – менее. Общая тенденция заключается в том, что европейские государства начинают принимать законы, позволяющие ослабить давление на государственную казну. Принимая подобные законы, государства ретранслируют часть своих забот непосредственно бизнесу. Современный бизнес наряду с устойчивым финансовым положением имеет совершенно уникальный опыт не только выживания, но и мощного развития в условиях свободной конкуренции. Этот по истине уникальный опыт может стать неоценимым для культуры и искусства России.

Отсюда вывод, чем больше будут установлены связи культуры и бизнеса, тем успешнее будут решаться вопросы культурной жизни муниципального образования, субъекта федерации и страны в целом на системной основе.

В культуре России с первого десятилетия проводится бюджетная реформа, направленная на повышение эффективности расходования бюджетных средств. Главная цель реформы – обеспечить прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и результатами культурной деятельности. Одно из направления реформы внедрение новых типов государственных и муниципальных учреждений – казенных, автономных и бюджетных учреждений нового типа. Все виды деятельности учреждений культуры предложено подразделять на два вида – на услуги и работы.

Под услугами согласно Минфина РФ понимаются действия, направленные непосредственно на потребителя и носят индивидуальный характер. Работы – это действия, осуществляемые для неопределенного круга лиц в интересах общества (территории) в целом. Нередко они являются необходимым условием для последующего оказания культурных услуг населению. Отличительной чертой сферы культуры является большое количество работ (создание спектаклей, концертных и цирковых программ, сценариев, формирование и учет библиотечных и музейных фондов, проведение фестивалей, выставок, смотров, конкурсов, методическая работа в сфере культуры и др. [29].

Но надо согласиться с Е. Игнатьевой, в том, что отнесение отдельных видов к услугам или работам не существует: показ спектакля может быть отнесен к услуге, а может и работам.

Особенностью предоставлении услуг и работ является то, что они могут быть абсолютно бесплатным, платными и частично платными. Последние однозначно выступают как предпринимательская деятельность с экономической точки зрения.

Бесплатные, согласно законодательным актам федерального уровня, субъектов федерации и муниципальных органов финансируются и бюджетов. Однако нельзя не учитывать и то, что и бесплатные услуги и работы могут рассматриваться как инновационное предпринимательство, но экономическая сущность его отражается опосредованно – новая технология производства, иная аудитория потребителей, использование новых ресурсов и т.д. и наконец «выгода души» производителя и потребителя.

К характеристике инновационного предпринимательства в социально-культурной сфере целесообразно подходить с позиции П. Друкера.(26) Так, П. Друкер выделяет признаки, которые служат основанием для их оценки и использования. В их числе:

-неожиданные события (неожиданный успех, неожиданная неудача, неожиданное внешнее событие);

- неконгруэнтность – несоответствие между реальностью, какой она есть на самом деле и нашими представлениями о ней, («такой, какой она должна быть»);

-нововведения, основанные на потребности процесса (те его недостатки и «слабые места», которые могут и должны быть устранены);

-демографические изменения;

-изменения в восприятиях, настроениях и ценностных установках;

-новые знания (как научные, так и ненаучные). [ 26 с. 48]

Классификация И. Пригожина отражает содержательные признаки инновации, которые на наш взгляд свойственны и продуктам социально-культурной сферы. (47)

Принято рассматривать инновации с позиции видов и целей предпринимательской деятельности, приведенные на стр.18-19 рис. 1.1. Все они в полной мере также свойственны организациям культуры и искусства.

Исходя из статьи 4. Основ законодательства Российской Федерации о культуре (8) сфера услуг и работ культуры включает следующие направления, которые могут стать объектом инновационной предпринимательской деятельности:

-выявление, изучение, охрана, реставрация и использование памятников истории и культуры;

-художественная литература, кинематография, сценическое, пластическое, музыкальное искусство, архитектура и дизайн, фотоискусство, другие виды и жанры искусства;

-художественные народные промыслы и ремесла, народная культура в таких ее проявлениях как языки, диалекты и говоры, фольклор, обычаи и обряды, исторические топонимы;

- самодеятельное (любительское) художественное творчество;

-музейное дело и коллекционирование;

-книгоиздание и библиотечное дело, а также иная культурная деятельность связанная с созданием произведений печати, их распространением и использованием, архивное дело;

-телевидение, радио, другие аудиовизуальные средства в части создания и распространения ценностей;

-эстетическое воспитание, художественное образование, педагогическая деятельность в этой области;

-научные исследования культуры;

-международные культурные обмены;

-производство материалов, оборудования и других средств, необходимых для сохранения, создания, распространения и освоения культурных ценностей;

- иная деятельность в результате которой сохраняются, создаются, распространяются и осваиваются культурные ценности [ 8 ].

Исходя из современной ситуации к приведенному перечню следует добавить ряд видов особых услуг и работ культуры и искусства, такие как шоу-бизнес, туризм, экскурсии и анимации, игровой бизнес, модельные агентства, рекламные мастерские и агентства, сувенирное производство, продюсерские центры, концертные организации, арт-центры, уличные массовые праздники, художественные галереи, театральные мастерские и др.

Анализ инновационных услуг предпринимательской деятельности учреждений социально-культурной сферы показывает, что в настоящее время наиболее эффективно реализуются продукты и услуги посредством разработки и внедрения культурных проектов. В качестве примера приведем данные анализа стратегии развития культуры Томской области до 2020 года «Культура инновационного региона»[74]

Авторы проекта исходят из того, что эффективность инновационной деятельности социальных субъектов территории любого уровня определяется состоянием инновационного климата, который зависит от отношения к нововведениям и традициям основных социальных групп и поколений общества.

Предлагаемые изменения в отрасли культуры Томской области представляют собой деятельность по обновлению, в определенной степени преобразованию деятельности всех субъектов отрасли на новом качественном уровне. Проект ориентирован на стабильность, гармонию и инновационное развитие при сохранении значимых традиций во всех областях культуры территории.

Инновационный подход к разработке стратегии ориентирован на инновационную систему, отражающую сами новшества, материальные и интеллектуальные ресурсы и рынок продуктов, услуг и их потребителей, выступающий внешней средой для системы, определяющий потребность и параметры развития отрасли культуры.

Разработчики, справедливо оценивая риски реализуемости предлагаемой стратегии, присваивают ей в большинстве позиций как высокие.

Вместе с тем нам представляется важным обратить внимание на некоторые важные аспекты рассматриваемого документа.

1) Культура рассматривается авторами, прежде всего лишь как условие

других составляющих территории, с акцентом на ее экономическое развитие. Нам представляется это может способствовать недооценке культуры в формировании и развитии человека как самодостаточного субъекта жизнедеятельности современного общества. Культура личности приобретает все большую роль в создании, развитии и сохранении культурных благ и ценностей для общества.

2) В современных условиях важно рассматривать культурную жизнь общества не только в отношении системы учреждений, находящихся в ведении органов власти. Было бы важно усилить место и роль всех востребованных и действующих у населения формирований культуры и искусства. Мы имеем в виду досуговые коммерческие и некоммерческие, и самоорганизованные и т.д. субъекты. Особенно это важно для г. Томска, как города приоритетной численности молодежи и студенчества. Так, значительную долю досуга в творческой самореализации занимает деятельность в системе образования, в производственных коллективах и организациях, взаимодействия с которыми важно было бы учитывать. Потребителю важно удовлетворение своих потребностей качественной услугой, а кто ее предоставляет, для него имеет вторичное значение.

В этой связи важно было бы более четко определить наиболее значимую нишу учреждений культуры и искусства относящихся к институциональной форме организации социально-культурной деятельности на территории. Способствовала бы решению данной задачи модель интеграции институциональных и неинституциональных структур в социально-культурной сфере.

3) Есть сомнения в отношении правомерности коммерциализации бюджетных учреждений культуры, утверждение высокого уровня их издержек и «сокращение издержек до уровня экономической целесообразности». В данном случае, на наш взгляд, к услугам культуры неправомерен рыночный подход, так как услуги продукты культуры и искусства имеют, как правило, длительный временной лаг их создания, востребованности и ценности. Как и в науке, сокращение затрат на содержание культуры и искусства ведет только к стагнации и снижению качества услуг. Примером тому является уровень кадрового потенциала, который оценивается разработчиками неудовлетворительным. Кадры – особый ресурс, самый дорогостоящий, на самом деле в настоящее время самый низкооплачиваемый в стране, не сможет соответствовать реализации предлагаемой стратегии.

Разработчики концепции Томской области правомерно ставят задачу подготовки и особенно переподготовки кадров культуры и искусства как условия реализации стратегии. Однако, с точки зрения государственной концепции художественного образования, Томская область уступает всем территориям ЗСФО: Алтайскому краю, Новосибирской, Тюменьской и Кемеровской областям. Мы имеем в виду отсутствие в системе культуры и искусства начального (переданного в систему дополнительного) художественного образования, в результате чего нарушена система «школа- ССУз- Вуз». Известно, что для подготовки мастера какого-либо вида искусства требуется 7 лет – ДШИ, 3-4 года в ССУЗе и 5-6 лет в вузе. Такая цепь в настоящее время в Томской области разорвана. [49]

Представленный Томской областью проект свидетельство того, что вопросы предпринимательской деятельности в сфере культуры и искусства становятся актуальными для региональных и муниципальных органов власти.

Какие же направления предпринимательской деятельности учреждений культуры и искусства на региональном уровне включаются в ее содержание. Примером складывающейся ситуации могут служить данные по Красноярскому краю.

Последние десять лет идет активный процесс преобразования традиционных клубных учреждений в различные центры: культурно-досуговые, центры отдыха и развлечений и другие структуры. В Красноярске в культурно-досуговые центры преобразованы практически все крупные кинотеатры, оставшиеся несколько лет назад без зрителей, но живущие в настоящее время практически новой, насыщенной жизнью.

Социологической службой Агентства культуры была проведена инвентаризация услуг, оказываемых учреждениями культуры и искусства, субъектами культурной политики иных форм собственности населению Красноярского края. Поступившая информация дает представление о видах культурных услуг в 57 городах и районах края. Учреждениями культуры и искусства отрасли культуры населению оказывается 185 видов услуг, из них учреждениями клубного типа (Дворцы, Дома культуры, Центры досуга, клубы) – 44 вида услуг, учреждениями музейного типа – 42 вида, библиотечного типа – 32, паркового типа – 8, киноучреждениями – 14, театрально-зрелищными учреждениями – 3 вида услуг. Из них 57 видов услуг (30,8%) носят прикладной, непрофильный характер (аренда помещений, прокат костюмов, аудио-видеокассет и т.д.) В тоже время учреждениями других ведомств и форм собственности оказывается 19 видов услуг культуры населению. Цифра не большая, но она дает возможность задуматься: почему население или предприятие выбирает аналогичную услугу, предоставляемую коммерческой фирмой? Почему возникает конкуренция, которая, при государственном недофинансировании отраслевых учреждений, в худшем случае приведет к приватизации и дальнейшему перепрофилированию учреждений клубной сети. Отсюда же возникновение суррогатной культуры, потеря региональной самобытности культуры края и вытеснение ее с российской и мировой арены. Есть опасения, что конкуренцию государственным учреждениям культуры составит въездной шоу-бизнес, что еще более ограничит возможности развития краевого бизнеса в культурно-досуговой сфере. В итоге полюс предоставления культурной услуги полностью перейдет к частному сектору, а конституционные обязательства государства в сфере культуры при таком варианте выполняться не будут. Ведь социально-культурные услуги требуют равного доступа всех членов общества к ним, независимо от платежеспособного спроса на эти блага. Они диктуют необходимость соблюдения принципа солидарной справедливости, гарантий равенства социальных прав на образование, здравоохранение и культурные ценности. [56]

На рубеже 70-80-х годов ХХ века, новый импульс социально – культурному проектированию придало создание и развитие сети разнообразных центров культуры и досуга: социально – культурных, социально – педагогических, культурно – спортивных, физкультурно – оздоровительных комплексов, а позднее молодёжных культурных центров, видеосалонов, аттракционных комплексов и т.д.

Следует подчеркнуть, что процессы разработки и особенно реализации проектных инициатив в социально – культурной сфере существенно сдерживались из-за финансово – ресурсной, кадровой, организационной необеспеченности, негативных последствий, господствовавших в этой сфере, административно – командного стиля руководства, ведомственности, разобщённости социально - культурных институтов общества: семьи, школы, учреждений культуры и досуга, органов внутренних дел, общественных организаций и т.д.

Жизнь потребовала коренного изменения социальной политики общества и государства, принятия радикальных мер по оказанию социальной помощи и социальной защите через рекреацию и самодеятельное творчество, в среде духовной жизни человека. Не случайно многие социально – культурные проекты отличаются своей гуманистической, социально защитной, реабилитационной направленностью.

Рыночная экономика предполагает конкуренцию в том числе в социально-культурной политике. Поэтому традиционным учреждениям культуры нужно заботиться о качестве и разнообразии предлагаемых услуг, работ и соответствии их современным запросам потребителей; внедрении новейших технологий и рекламе своей деятельности. Это в свою очередь привлекает инвестиции заинтересованных сторон. В частности главными специалистами Агентства культуры администрации Красноярского края разработана программа действий по продвижению культурной продукции на рынке культурных услуг Красноярского края. Здесь наблюдается важность маркетинговых исследований, результаты которых обозначат круг проблем для дальнейшего формирования ряда социально-культурных проектов, как инновационной предпринимательской деятельности в культуре и искусстве.

Объектами разработки новой услуги могут стать:

1. Значительные нововведения, рынки которых не определены точно и не имеют размеров. Они включают высокую степень неопределенности и риска;

2. Запуск новых видов деятельности для обычных потребностей потребителей, использующих уже известные услуги;

3. Освоение новой продукции на уже существующем рынке услуг для уже существующих потребителей;

4. Расширение номенклатуры продукта;

5. Улучшение продукта / услуги с изменением определенных характеристики;

6. Изменение стиля продукта/ услуги или организации.

Основной функциональный признак учреждений культуры и искусства представлен двумя масштабными направлениями: культурное просветительство и художественное творчество; отдых и развлечения.

Преимущества инновационной предпринимательской деятельности в сфере культуры и искусства с том, что они:

-не требуют больших капиталовложений;

-способны более динамично развиваться, ориентируясь на инновации и быстро меняющиеся запросы потребителей;

-выступают важнейшим источником новых рабочих мест;

Помогают развернуть свою инициативу огромному числу людей, включая новичков, так как предоставляют им небольшое, обозримое поле деятельности, где ясно видна связь между различными процессами и явлениями;

-позволяют предпринимателю развернуть сразу многие свои способности, так как здесь весьма условно разделение труда, а сегментация и дифференциация трудовых операций минимальна. [64]

Изменяя социальные и культурные потребности, общество трансформирует культуру и состав самих социально- культурных услуг и работ. Тем самым социально-культурная сфера влияет непосредственно на человеческие, информационные и духовные ресурсы, составляющие богатство общества и опосредованно на эффективность материального производства.

В Основных направлениях государственной политики по развитию сферы культуры и массовых коммуникаций до 2015 года подчеркнута необходимость сохранения и развития единого культурного и информационного пространства России, которая обусловлена неоднородностью обеспечения населения услугами организаций культуры в силу географических особенностей страны и ряда факторов экономического характера. Инновационное предпринимательство в этой ситуации будет играть существенную роль.

Вопросы для самоконтроля:

1.Понятия продукты, услуги, работа в сфере культуры и искусства

2.Пути преобразования деятельности всех субъектов отрасли на новом качественном уровне развития

3.Возможности бизнеса и культуры плодотворного и эффективного взаимодействия друг с другом