Преступление и наказание в романе Ф. М. Достоевского

Мне кажется, что преступление Раскольникова началось не с убийства, а закончилось не признанием в полицейской конторе. Началось оно за год до совершения убийства ростовщицы — со статьи в газете, где Раскольников изложил свою жизненную позицию. Суть философии Раскольникова состояла в том, что он разделил людей на “обыкновенных” и “необыкновенных”. “Обыкновенные” — это те, кто, невзирая на все жизненные невзгоды — нищету, унижение, — остаются покорными и безответными. “Необыкновенные” люди преступают все законы нравственности и становятся вершителями человеческих судеб. Раскольников задавал себе вопрос: “Вошь ли я, как все, или человек?”, “Тварь л и я дрожащая или право имею?” Своим преступлением он решил доказать себе и всем людям, что он не “вошь” и не “тварь дрожащая”. Такая философия не рождается на ровном месте. Вся жизнь Родиона Раскольникова привела его к подобным размышлениям и выводам. Жизнь в абсолютной нищете, невозможность продолжать учебу, вынужденное существование на скудные средства матери, униженное положение сестры — все эти обстоятельства камнем легли надушу молодого человека и вызвали напряженную работу мысли. Как вырваться из замкнутого круга? Как помочь самому себе и близким людям? Сидя в трактире, он случайно подслушал разговор между студентом и офицером о старухе-ростовщице. Он узнал “точно такие же мысли”, что “наклевывались в его голове” (“Одна смерть и сто жизней взамен — да ведь тут арифметика!”).
Далее последовал расчет — убить ростовщицу! Раскольников убедил себя, что задуманное им не является преступлением. До совершения убийства Раскольникову казалось, что он хорошо обдумал и точно рассчитал все возможные обстоятельства. Но реальная жизнь оказалась гораздо сложнее, чем его отвлеченные, “книжные” мечты. Вместо одной старухи-процентщицы Раскольников был вынужден убить и ее младшую сестру — кроткую, забитую и бессловесную Ли-завету, которая неожиданно вернулась домой и застала его на месте преступления. После убийства Раскольников случайно попал в полицию, где навлек на себя подозрение в совершении преступления. Началась его долгая и мучительная борьба со следователем Порфирием Петровичем. Раскольников пытался сбить следователя с толку, но в результате происходящей в нем внутренней борьбы и беспокойства сам способствовал своему разоблачению.
Раскольников ошибся не только в своем предположении, что все обстоятельства преступления могут быть взвешены и просчитаны. Еще больше он ошибся в самом себе, думая, что преступление не повлияет на его отношение к жизни и окружающим людям. Раскольников считал, что он ответствен за свои действия только перед самим собой и что суд других для него безразличен. Однако человек иногда даже не предполагает, до какой степени он связан с окружающим миром, с обществом, в котором живет. Поэтому после убийства ростовщицы Раскольников все больше ощущал мучительное чувство “разомкнутости и разъединенности с человечеством”. Самые близкие люди — мать и сестра — стали для него почти чужими и бесконечно далекими. Постепенно Раскольников начал осознавать, что своим преступлением он поставил себя вне нравственных законов, по которым должны жить все люди. Он думал убить ненавистную ему, отвратительную и бесполезную старуху-ростовщицу, сосущую кровь бедняков, а “убил себя”. После длительной внутренней борьбы и попыток самооправдания Раскольников, по совету Сони и Порфирия Петровича, решил отдать себя в руки полиции. Однако, отваживаясь на преступление, он не знал, что бояться ему следует вовсе не полиции, а самого себя. Собственный суд, тот ад, что поселился в его душе, — вот наказание, которое его настигло и которого он не ожидал. Достоевский на примере своего главного героя решает вопрос об отношении человека к другим людям. Философия Раскольникова и его преступление привели его к тому, что он как будто стал единомышленником Лужина, Свидригайлова, ростовщицы Алены Ивановны и всех тех “подлецов”, против которых он восстал. Совесть, мучающая Раскольникова после убийства старухи-процентщицы, — то великое начало, которое объединяет его с человечеством. Оно живет в душе героя и не дает ему спокойно пожинать плоды своего преступления. Философия Раскольникова и его преступление обрекли его на страшное одиночество. Он добровольно исключил себя из мира тех людей, которых он любил и которым сострадал. Даже любовь и забота матери и сестры стали для него невыносимы.
Крах выстраданной философии оказался таким мучительным, а нравственная пытка — столь нестерпимой, что ни суд, ни каторга не стали более тяжелым наказанием.
Таким образом, преступление Раскольникова не закончилось для него в тот момент, когда он сделал признание в полицейской конторе. Я думаю, что какой-то просвет появился только после того, как Раскольников перестал обманывать себя, пытаясь оправдать свой поступок и правильность своей философии. Если бы Раскольников был другим человеком, способным притворяться и лгать самому себе, наказание, вероятно, не было бы столь жестоким, но не произошло бы и нравственного роста юноши. Совершив ошибку и осознав ее до конца, Раскольников не согнулся под тяжестью своей вины. Он нашел внутренние силы для возрождения. Гибель его мрачной и бесчеловечной “идеи” стала началом возрождения живого и человеческого начала его личности.
Перелом наступил лишь тогда, когда он отказался от своих убеждений и принял убеждения Сони. И тут началась “новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой, знакомства с новою, доселе совершенно неведомою действительностью”.

«Медный всадник» Пушкина

Больше сочинений и гдз на: http://vsesochineniya.ru/sochinenie-po-poeme-mednyj-vsadnik-pushkina.html

«Медный всадник» Пушкина Анализ поэмы «Медный всадник» Пушкина В 1833-ьем году Александр Сергеевич Пушкин написал поэму «Медный всадник». Главными героями этого произведения стали молодой человек по имени Евгений и медный памятник всаднику. Поэт пишет в поэме об этом памятнике, как о живом, олицетворяя его образ. Медный Всадник имеет свои мысли и чувства. В поэме «Медный всадник» Пушкин при помощи памятника символизировал образ Петра Первого, который в своё время построил славный город Петербург. Пётр Первый уделял очень много внимания просвещению и образованию в России, он прорубил окно в Европу. Первая часть поэмы Пушкина «Медный всадник» начинается с описания Петербурга. Над городом властвует осень. В этом городе, осыпанном пожелтевшей листвой, проживает нищий, но трудолюбивый молодой человек по имени Евгений. Однажды, погожим осенним деньком главный герой произведения отправляется домой. По пути он думает о своей любимой девушке – Параше. Евгений и Параша не виделись несколько дней, молодой человек тоскует и скучает по своей любимой. Когда ночью, придя домой, он ложится спать, начинается наводнение. Весь город охвачен паникой. Главный герой поэмы «Медный всадник» спасается чудом, забравшись на памятник льву. Он очень обеспокоен судьбой своей любимой девушки Параши, которая в эти минуты находится в большой опасности. Во второй части поэмы Пушкина «Медный всадник», автор рассказывает о последствиях этого ужасного наводнения. Евгений мчится к дому своей возлюбленной, и перед его глазами встаёт страшная картина – весь дом разрушен, Параши нигде нет. Он впадает в сильнейшее отчаяние, им овладевает истерика, и Евгений заводится в диком хохоте. Уйдя оттуда, главный герой встречает на своём пути памятник Медный всадник. Ему начинает казаться, что этот памятник бежит за ним. В скором времени Евгений умирает.

«Луч света в темном царстве» Гроза

Драма А. Н. Островского “Гроза” была опубликована в 1860 году, накануне революционной ситуации в России. В произведении отразились впечатления от путешествия писателя по Волге летом 1856 года. Но не какой-то определенный волжский город и не какие-то конкретные лица изображены в “Грозе”. Все свои наблюдения над жизнью Поволжья Островский переработал и превратил их в глубоко типичные картины русской жизни.
Жанр драмы характеризуется тем, что в ее основе лежит конфликт отдельной личности и окружающего общества. В “Грозе” эта личность — Катерина Кабанова. Катерина олицетворяет собой нравственную чистоту, душевную красоту русской женщины, ее стремление к воле, к свободе, ее способность не только терпеть, но и отстаивать свои права, свое человеческое достоинство. По словам Добролюбова, она “не убила в себе человеческую природу”.
Катерина — русский национальный характер. Прежде всего, это отражено Островским, владевшим в совершенстве всеми богатствами народного языка, в речи героини. Когда она говорит, кажется, что она поет. В речи Катерины, связанной с простым народом, воспитанной на его устной поэзии, преобладает разговорно-просторечная лексика, отличающаяся высокой поэтичностью, образностью, эмоциональностью. Поражают также естественность, искренность, простота героини. Катерина религиозна. Но это не ханжество Кабанихи, а искренняя, глубокая вера в Бога. Она часто посещает церковь и делает это с удовольствием и наслаждением (“И до смерти я любила в церковь ходить! Точно, бывало, я в рай войду...”), любит рассказывать о странницах (“У нас полон дом был странниц и богомолок”), сны Катерины — о “храмах золотых”.
Любовь героини к Борису небеспричинна. Во-первых, потребность любви дает о себе знать: ведь вряд ли ее муж Тихон под влиянием “маменьки” выказывал свою любовь к жене очень часто. Во-вторых, оскорблены чувства жены и женщины. В-третьих, смертельная тоска однообразной жизни душит Катерину. И, наконец, четвертой причиной является желание воли, простора: ведь любовь есть одно из проявлений свободы. Катерина борется сама с собой, и в этом трагизм ее положения, однако в итоге она внутренне оправдывает себя. Кончая жизнь самоубийством, совершая, с точки зрения церкви, страшный грех, она думает не о спасении своей души, а о любви, которая открылась ей. “Друг мой! Радость моя! Прощай!” — последние слова Катерины.
Еще одна характерная черта Катерины — стремление к свободе, духовному раскрепощению. Не зря в пьесе неоднократно повторяется образ птицы — символ воли. Отсюда постоянный эпитет “вольная птица”. Катерина, вспоминая о том, как ей жилось до замужества, сравнивает себя с птицей на воле. “...Отчего люди не летают так, как птицы? — говорит она Варваре. — Знаешь, мне иногда кажется, что я птица”. Но вольная птица попала в железную клетку. И она бьется и тоскует в неволе.
Цельность, решительность характера Катерины выразилась в том, что она отказалась подчиниться распорядкам кабанихинского дома и предпочла жизни в неволе смерть. И это было проявлением не слабости, а духовной силы и смелости, горячей ненависти к гнету и деспотизму.
Итак, главное действующее лицо драмы “Гроза” вступает в конфликт с окружающей средой. В четвертом действии, в сцене покаяния, как будто наступает развязка. Всё против Катерины в этой сцене: и “гроза Господня”, и проклинающая полусумасшедшая “барыня с двумя лакеями”, и древняя картина на полуразрушенной стене, изображающая “геенну огненную”. Бедную Катерину все эти признаки уходящего, но такого живучего старого мира чуть не свели с ума, и она кается в своем грехе в полубреду, состоянии помрачения. Она сама позже признается Борису, что “в себе не вольна была”, “себя не помнила”. Если бы этой сценой заканчивалась драма “Гроза”, то в ней была бы показана непобедимость “темного царства”, ведь в конце четвертого действия Кабаниха торжествует: “Что, сынок! Куда воля-то ведет!” Но драма завершается нравственной победой и над внешними силами, сковывавшими свободу Катерины, и над темными представлениями, сковывавшими ее волю и разум. И ее решение умереть, лишь бы не остаться рабой, выражает, по Добролюбову, “потребность возникшего движения русской жизни”. Критик назвал Катерину характером народным, национальным, “лучом света в темном царстве”, имея в виду действенное выражение в ней непосредственного протеста, освободительных стремлений народных масс. Указывая на глубокую типичность этого образа, на его общенародное значение, Добролюбов писал, что он представляет “художественное соединение однородных черт, проявляющихся в разных положениях русской жизни, но служащих выражением одной идеи”. Героиня Островского отразила в своих чувствах, в своих поступках стихийный протест широких народных масс против ненавистных условий “темного царства”. Именно поэтому Добролюбов и выделил “Грозу” из всей прогрессивной предреформенной литературы и подчеркнул ее революционное значение.