Вопрос 1. Становление государственности и гос. управления в Киевской Руси в IX-XI вв.
Во главе государства стоял КНЯЗЬ, принадлежавший к роду Рюриковичей. В первое столетие существования Киевской Руси землями, подвластными Киеву, управляли племенные князья, избранные по родовому принципу. Впоследствии они были вытеснены великокняжеской династией. Власть князя не была монархической, т. к. ограничивалась вече.
Для Руси было характерно перераспределение княжеских "столов" между всем родом Рюриковичей (лествиничная система), когда самый старший в роду правил Киевом, второй по старшинству — Новгородом и т.д. В случае смерти киевского князя вся лестница поднималась на ступень вверх. Эта система очень скоро стала крайне неудобной из-за невозможности установить старшинство того или иного члена рода. Это вело к непрерывным войнам между ветвями Рюриковичей.
Функции князя: обеспечение внешней безопасности; издание законов; высший суд; глава администрации, сборы и формирование дружины, назначение руководителя народного ополчения – тысяцкого. Во время войны командовал дружиной и ополчением.
Князь был ничем без ДРУЖИНЫ, состоящей из профессиональных воинов. Сначала дружина была едина и кормилась при дворе князя, в последствии выделяется старшая дружина, в которую входят воины, получившие земельные владения, — бояре, и младшая дружина, состоящая из гридней. Дружина выполняла не только военные, но и административно-судебные функции. Старшие дружинники составляли постоянный совет при князе. На войну они выступали со своим войском. Младшие дружинники – отроки – полусвободные, зависимые от князя, за службу получали вознаграждение деньгами.
Наследием первобытнообщинного строя было вече, регулярно собиравшееся в Новгороде и, в исключительных случаях, в других городах. Решало вопросы княжения, войны и мира, созыва народного ополчения. Никакой закон не ограничивал компетенции вече. Оно решало вопросы княжения – призвания или изгнания, вопрос о войне и мире, право на сбор народного ополчения в военный поход.
Население Древнерусского государства облагалось данью. Сбор дани назывался полюдье. Ежегодно в ноябре князь с дружиной начинал объезд подвластных ему территорий. Собирая дань, он осуществлял при этом судебные функции.
В городах находились царские чиновники, которые переписывали людей «в число» для обложения данью – ЧИСЛЕННИКИ.
В 988 году происходит важнейшее событие в истории Руси – князь Владимир крестит русский народ. Крещение Руси способствовало единству русского народа и определило путь развития российской истории.
Ярослав Мудрый в 1019—1054-ые годы издает первый правовой кодекс Руси, называемый Русская Правда. Она основана на устном законе и обычном праве Руси. Русская Правда содержала в себе, прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; являлась главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.
Вопрос 2. Причины и начало феодальной раздробленности. Особенности управления в удельных княжествах.
Причины феодальной раздробленности
Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024гг, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси,но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство это-сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.[1]
Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.
Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.
Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледе-лия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.
Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской правды",так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.
Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.
Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.
К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.
Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратех". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел однако к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор "Слово о полку Игореве".[2]
Государственное управление в удельный период
После смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. его наследники пытались поначалу действовать совместно, сохраняя политическую стабильность в государстве. Они с успехом противостояли натиску кочевников – торков и печенегов – на южных рубежах Древнерусского государства.
Однако во второй половине 60-х гг. XI в. разразился кризис в отношениях между Ярославичами. Этим воспользовались кочевники, чьи орды нанесли им серьезное поражение в 1068 г. в сражении на р. Альте. Началась полоса княжеских междоусобиц, хотя они еще не приобрели характера открытого противостояния.
В связи с половецкой опасностью и для решения общегосударственных дел не раз проводились съезды князей. Наиболее важным из них стал Любечский съезд 1097 г. На нем было принято решение, согласно которому каждый из князей-Рюриковичей имел право владеть своей вотчиной. Впоследствии именно это решение послужило основой для раздробления русских земель.
Лишь благодаря выдающимся способностям государственного деятеля, внука Ярослава Мудрого, великого киевского князя Владимира Мономаха (1113 – 1125) удалось стабилизировать внутриполитическое положение Руси и преодолеть на какое-то время сепаратизм князей перед лицом внешней опасности.
Однако после смерти сына Мономаха, киевского князя Мстислава Владимировича Великого (1125 – 1132) уже распавшийся на несколько ветвей княжеский род Рюриковичей утратил понятие старшинства в династии, и его заменило понятие старшинства в каждой из ветвей.
В результате Древнерусское государство распалось на несколько частей – уделов фактически самостоятельных русских княжеств.
Впоследствии, во второй половине XII в., формируются три наиболее крупных центра русской государственности – на юго-западе, северо-западе и на северо-востоке Русских земель. По мере упадка влияния киевского великокняжеского стола в Южной и Юго-Западной Руси постепенно возвысилось Галицко-Волынское княжество, в Северо-Восточной Руси – Ростово-Суздальская, а затем Владимиро-Суздальская земля, а на северо-западе – так называемая Новгородская республика ("Господин Великий Новгород"), из которой с начала XII в. выделилась Псковская земля.
Три эти центра постепенно приобрели реальный статус самостоятельных государственных образований, внутреннее политическое развитие которых шло своими, несхожими путями.
Если в Галицко-Волынском княжестве наибольшую политическую роль играло боярство, а в Новгородских и Псковских землях важнейшее значение приобрела вечевая система управления, то во Владимиро-Суздальской земле, начиная с правления Всеволода Юрьевича Большое Гнездо (1176 – 1212), постепенно оформляется единодержавие великокняжеской власти.
С середины XIII в. Русские земли, утратившие единую государственность, подверглись натиску завоевателей. Самые тяжелые и болезненные экономические, политические и социальные последствия имело, безусловно, татаро-монгольское нашествие, в ходе которого Батыева рать покорила Северо-Восточную и Южную Русь (1237 — 1241 гг.). Впоследствии и Новгородские земли, устоявшие перед шведскими и ливонскими рыцарями, признали свою зависимость от Золотой Орды.
Былое единство исторического развития княжеств бывшей Древней Руси было разорвано.
