Естественно-правовая теория
Представители: Сократ, Аристотель, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, А.Н Радищев и другие.
Основные идеи:
1) разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, принимаемым государством, существует высшее, подлинное, «естественное» право, свойственное человеку от рождения;
2) отождествляется право и мораль;
3) источник прав человека находится не в законодательстве, а в самой «человеческой природе», права приобретаются от рождения либо от бога.
Достоинства:
— под флагом этой доктрины совершались буржуазные революции, приводившие на смену отжившим феодальным отношениям новый, более свободный строй;
— в ней верно замечено, что законы могут быть неправовыми (безнравственными), что они должны приводиться в соответствие с такими общечеловеческими ценностями, как справедливость, свобода, равенство и т. п.;
— провозглашает источником прав человека природу либо бога и тем самым «выбивает» теоретическую почву у произвола чиновников и государственных структур.
Слабые стороны:
— понимание права как абстрактных нравственных ценностей «уменьшает» его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противозаконного, ведь определить это с позиций справедливости, представление о которой может быть неодинаковым у различных людей, весьма непросто;
— такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием (которое действительно может быть разным).
Историческая школа права
Представители: Г. Гуго, Ф.К. Савиньи, Г. Пухта и другие.
Основные идеи:
1) право — историческое явление, которое, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, а возникает и развивается постепенно, незаметно, стихийно;
2) право — это прежде всего правовые обычаи. Законы же производны от права обычного, которое произрастает из недр «национального духа», глубин «народного сознания».
3) отрицание прав человека.
Достоинства:
— обращено серьезное внимание на культурно-исторические и национальные особенности права, на необходимость их учета в правотворческом процессе;
— справедливо подчеркнута естественность развития права;
— верно подмечены преимущества правовых обычаев как проверенных временем и стабильных норм поведения.
Слабые стороны:
— данная теория во время своего возникновения выступила как реакция на естественно-правовую доктрину, как идеология отживающего феодального строя;
— переоценка роли правовых обычаев в ущерб законодательству.
Нормативистская теория права
Представители: Р. Штаммлер, П.И. Новгородцев, Г. Кельзен и другие.
Основные идеи:
1) исходным началом является представление о праве как о системе (пирамиде) норм, где на самом верху находится «основная (суверенная) норма», принятая законодателем, и где каждая низшая норма черпает свою законность в норме более значительной юридической силы;
2) права есть сфера должного, а не сущего. Поэтому юридическая наука должна изучать право в «чистом виде», вне связи с политическими, социально-экономическими оценками;
3) в основании пирамиды норм находятся индивидуальные акты — решения судов, договоры, предписания администрации.
Достоинства:
— верно подчеркивается нормативность права и убедительно доказывается необходимость соподчинения правовых норм по степени их юридической силы;
— нормативность в данном подходе органически связана с формальной определенностью права;
— признаются широкие возможности государства влиять на общественное развитие через основную норму.
Слабые стороны:
— недооценка связи права с социально-экономическими, политическими и духовными факторами;
— преувеличение роли государства в установлении эффективных юридических норм.
Марксистская теория права
Представители: К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и др.
Основные идеи:
1) право понимается как возведенная в закон воля господствующего класса (классовое явление);
2) содержание выраженной в праве классовой воли в конечном счете определяется характером материальных производственных отношений, носителями которых выступают классы собственников основных средств производства, держащие в своих руках государственную власть;
3) право представляет собой социальное явление, в котором классовая воля получает государственно-нормативное выражение. Право — это такие нормы, которые устанавливаются и охраняются государством.
Достоинства:
— в связи с тем, что право понимается как закон (формальная определенность), четко выделены критерии правомерного и противоправного;
— показана зависимость права от социально-экономических факторов, наиболее существенно влияющих на него;
— обращено внимание на тесную связь права с государством, которое устанавливает и обеспечивает его.
Слабые стороны:
— преувеличена роль классовых начал в праве в ущерб общечеловеческим, жизнь права ограничена историческими рамками классового общества;
— право слишком жестко связано с материальными факторами, с экономическим детерминизмом.
Психологическая теория права
Представители: Л.И. Петражицкий, Э. Росс, М.А. Рейснер и другие.
Основные идеи:
1) психика людей — фактор, определяющий развитие общества, в том числе его мораль, право, государство;
2) понятие и сущность права выводятся, прежде всего, не через деятельность законодателя, а через психологические закономерности — правовые эмоции людей (чувства правомочия чего-то (атрибутивная норма) и обязанности; сделать что-то (императивная норма));
3) все правовые переживания делятся на два вида — эмоции позитивного (установленного государством) и интуитивного (личного, автономного) права. Интуитивное право, в отличие от позитивного, выступает подлинным регулятором поведения и поэтому должно рассматриваться как «действительное» право.
Достоинства:
— обращено внимание на психологические процессы, которые также реальны, как экономические, политические и пр. Отсюда, нельзя издавать законы без учета социальной психологии, нельзя применять их, не учитывая психологическую структуру индивида;
— повышает роль правосознания в правовом регулировании и в правовой системе общества;
— источник прав человека здесь «выводится» не из законодательства, а из психики самого человека.
Слабые стороны:
— слишком сильный крен в сторону психологических факторов в ущерб другим (социально-экономическим, политическим и т. п.), от которых тоже зависит природа права.
— в связи с тем, что "подлинное" право (интуитивное) практически оторвано от государства и не имеет формально определенного характера, отсутствуют четкие критерии правомерного и неправомерного, законного и незаконного.
