Формирование вотчинного порядка.

Очередной или династический порядок княжения.

Великокняжеская власть киевского правителя в значительной мере носила номинальный характер.

Киевский престол по традиции должен был занимать старший член княжеского рода. При этом возникала проблема определения самой степени старшинства, а именно, какой критерий важнее: физическое старшинство претендента либо родственная близость к родоначальнику. Подчас племянник оказывался старше дяди, а его претензии на престол не менее основательными.

Киевский князь не мог единолично и по своей воле назначать наследника престола. Не существовало так же законного порядка наследования престола от отца к сыну. Поскольку верховная власть принадлежала не отдельному лицу и не семье, а княжескому роду в целом, признак физического старшинства в претензиях на престол играл главную роль.

При освобождении киевского престола, его занимал старший из князей. После этого происходило перемещение всех членов киевского рода: каждый из них покидал свой прежний удел, что бы занять другой, лучший и более престижный. Более старшему доставался более хороший удел.

Такой порядок правления и замещения престола В.О. Ключевский называл “очередным ” или династическим.

Порядок этот имел как положительные, так и отрицательные последствия. К положительным можно отнести факт укрепления династии Рюриковичей, ее консолидацию в сложной обстановке племенных раздоров, завоевания и присоединения новых территорий.

Его слабым местом было отсутствие или слабость личного характера верховной власти, отсутствие монархической идеи.

Постоянные споры о старшинстве способствовали нарушению неясно определенного “очередного порядка” и стремлению к узурпации власти. По мере расширения круга родичей, претендующих на власть, поддержание порядка при ее переходе становилось все более затруднительным.

Сами князья через посредство договоров или путём вооружённых разбирательств, усобиц пытались выработать общее решение проблемы. Силой или согласием, путем принуждения, или по обоюдному согласию князья признавали кого-либо из своей среды “старшим”. Это не было физическое или генеалогическое (родственная близость к родоначальнику) старшинство, это была юридическая фикция, с помощью которой решалась проблема.

Формирование вотчинного порядка.

Другим способом преодоления очередного порядка стала “идея отчины’. Поначалу она имела генеалогическое значение- под отчиной понималось место претендента среди родичей по лестнице старшинства, доставшееся ему по наследству отца. Однако место это было условным, жизнь и ее случайности могли существенно менять положение.

Позже понятие “отчины” приобретает иное, территориальное значение – ее становиться земля, которой владел отец претендента. Такое понимание упростило ситуацию, определило отправной пункт споров о наследовании и было подкреплено решениями междукняжеских съездов. Вместе с тем закрепление вотчинного, территориального принципа подорвало основы очередного порядка и неразделенность родового династического владения. Русская земля распалась на несколько территорий, которыми наследственно, как вотчинами владели отдельные князья. Принцип же старшинства на этом был забыт

 

5. Система и органы местного самоуправления в Киевской Руси. Крестьянское общинное самоуправление: общая характеристика.

Становление и развитие местного само­управления можно разделить на два периода.

Первый период охватывает время становле­ния и развития общинного строя у славян, объ­единения производственных общин в союзы общин и городские поселения, разделения вла­сти на центральную и местную.

Второй период связан с образованием и развитием государства и принятием христиан­ства на Руси.

Основными элементами, составляющими основы местного самоуправления, были люди, производство и территория.

Люди - это одна из главных основ местного самоуправления. Без че­ловека нет самоуправления.

Объединение славян в общины было обусловлено экономическими ин­тересами и стремлением организовать защиту от нападения неприятеля.

Следует обратить внимание на то, что в основу деятельности общин было положено производственное, трудовое начало. Люди осознавали, что без создания продукта или товара первой необходимости, без приоб­ретения его путем промысла, без строительства жилья существование не­возможно.

Изначально община имела не столько территориальный признак, сколько производственный. Затем развитие производственных общин, как форм самоуправления, постепенно приводит их к свободному объе­динению по интересам на определенной компактной территории.

Местное самоуправление существовало в форме непосредственной и представительной демократии. Самоуправление производственных, тер­риториальных общин проявлялось в том, что большинству из них была присуща вечевая форма управления.

Крестьянская община, будучи замкнутой самоорганизующейся социальной системой, с догосударственных времен была основой, на которой базировалась государственная политика на протяжении многих веков.

Являясь непосредственно корневым устоем общественной жизни, общинное самоуправление оказалось поразительно устойчивым системным элементом российской государственности.

Традиционными формами общинного самоуправления были: мир - сельское общество со своим органом самоуправления - сходом. Именно на сходах принимались решения по насущным проблемам крестьянского сообщества: организации землепользования, финансовым вопросам, налогам, формированию выборной администрации, вопросам опеки, разделов и т.д. Как социальная система община касалась всех вопросов внутренней жизни крестьянского сообщества - организационных, семейных, экономических, трудовых, культовых, обрядовых и одновременно выступала на условиях круговой поруки всех за каждого, имущего за неимущего в обеспечении выполнения княжеских (государственных) повинностей, прежде всего налоговых и трудовых.

 

Крестьянское общинное самоуправление носило территориальный (поселенческий) характер, в связи с этим сходы дифференцировались также по территориальному признаку: волостные сходы проводились в волости, общие (сельские) - в сельском обществе, малые (селенные) - в деревнях и селениях. В многонаселенных общинах созывался большой, или общий, сельский сход (как правило, два раза в год). Малые сходы представляли интересы небольшой группы дворов и созывались по мере надобности.

В простых общинах, территориально совпадавших с административной единицей - сельским сообществом, действовал обычно единый, общий для крестьян сельский сход. Помимо прямого участия общинников (в основном домохозяев, владевших земельным наделом), существовала традиция созывать на общие сходы в многодеревенских поземельных общинах выборных представителей от селений.

Правом решающего голоса обладал крестьянин-домохозяин. Зачастую большую патриархальную семью, состоящую из трех и более поколений, представлял с правом решающего голоса только один "большак". Женщины правом голоса обладали не повсеместно. Зачастую они не допускались на сходы.

Демократической чертой сходов было стремление достичь решения не механическим большинством, а единогласием.

Община - базовый, низовой уровень самоорганизации, как общинной, так и сословной - постоянно сохранялась как элемент самоуправления в России. Государство было заинтересовано иметь дело с общиной, а не с индивидом, именно этим можно объяснить многовековое сосуществование в русской государственности элементов общинно-демократических и самодержавно-бюрократических. Конечно, самоуправленческие начала, определенные элементами общинно-демократическими, носят явно подчиненный характер.

Тема 3.

1. Предпосылки и причины процесса территориально-политической раздробленности Древнерусского государства. Характеристика и особенности процесса раздробленности на Руси.

Тенденция к разобщенности русских земель обнаружилась после смерти Ярослава (1054). Произошел раздел территории между его пятью сыновьями и внуком. Однако это не предотвратило столкновений между потомками великого князя. Период их мирного совладения Русской землей длился с 1054 по 1072 г. Каждый из них стремился обрести самостоятельность и быть независимым от великокняжеской власти. При этом они пользовались поддержкой местного боярства, которое не хотело делиться своими доходами с Киевским князем. Существовавший в Киевской Руси порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало дальнейшему развитию Руси. Нужны были новые формы политической организации государства с учетом сложившегося соотношения политических и экономических сил. Общая политическая ситуация обострялась в связи с новой внешнеполитической опасностью: место печенегов заняла новая волна половцев. Со второй половины ХI века они совершают набеги на Русь. Но в отношениях их с Русью были долгие периоды мирных отношений. Русские князья и половецкие ханы нередко совершали династические браки между своими сыновьями и дочерьми. В борьбе друг с другом князья нередко обращались к помощи половцев. Вмешательство половцев во внутренние дела Руси способствовало дезорганизации политической жизни.

К 90-м годам ХI века на Руси образовались три враждующие группировки: в Киеве – во главе со Святополком, в Чернигове – во главе с Владимиром Мономахом, в Тмутаракани – во главе с Олегом. В 1093 году объединенные киевско-черниговско-переяславские войска потерпели поражение от половцев, которые нанесли огромный ущерб Руси. Этой ситуацией воспользовался Олег, заключивший союз с половцами и начавший новую междоусобицу, в которую были втянуты все русские земли. В 1097 году в городе Любече состоялся первый съезд внуков Ярослава, на котором было принято решение, последствия которого обнаружились уже в ХII веке. С одной стороны, было выражено стремление прекратить все войны, с другой – фиксировалось обособление разных частей Руси под властью представителей разных династических линий Рюриковичей и в дальнейшем рассматривалась как юридическое обоснование раздробленности прежде единого государства на отдельные земли (“каждо да держит отчину свою”). Остановить усобицы решения съезда в Любече не смогли. В то же время Любечский съезд положил начало объединению русских военных сил против половцев.

Факторы распада единого государства

Среди факторов, вызвавших распад Древнерусского государства, можно выделить следующие:

Экономические

Сложившаяся к тому времени система натурального хозяйства способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц друг от друга. Каждая из них была самообеспечивающейся, какой-либо значительный товарный обмен отсутствовал.

Социальные

Дальнейшее экономическое развитие отдельных земель и княжеств вело к неизбежным социальным конфликтам. Для их разрешения была необходима сильная власть на местах. Центральная власть не могла содействовать боярству в решении локальных проблем.

Политические.

Представители феодальной верхушки (боярство), превратившись из военной элиты (дружинников, княжьих мужей) в феодальных землевладельцев – вотчинников – региональную корпоративную боярско-дружинную верхушку, стремились к политической самостоятельности. Шел процесс “оседания дружины на землю”. В финансовой области он сопровождается превращением дани в феодальную ренту. Важную роль в укреплении положения земель сыграло признание вотчинного права.

Рост и укрепление городов в ХI-ХII веках также ускорили процесс распада Древнерусского государства

Важную роль сыграли и внешние факторы.

Одним из них было снижение роли пути “из варяг в греки”, объединявшего вокруг себя славянские земли. Сокращение торговли, постоянные набеги кочевников привели к упадку Киева. В то же время после разгрома Хазарского каганата и печенегов, стабилизации отношений с Византией, а также после походов Владимира Мономаха против половцев внешняя угроза относительно ослабла.

Период феодальной раздробленности проходит в постоянном передвижении князей из одного удела в другой. Политическая система Руси приобретает полицентрический характер при сохранении символического значения Киева, княжение в котором было формальным признаком “старейшинства” среди русских князей. Только к концу ХII века княжеские роды начинают владеть постоянно определенными княжествами и вместо перемены одного удела на другой стремятся увеличить свой удел за счет другого.