ИСТОРИЧЕСКИЙ РОМАН 30-х гг.
I. Развитие исторического романа (от 20-х к 30-м гг.)
Речь пойдет о советском историческом романе этого периода и преимущественно о наиболее ярком из них – романе А.Толстого (исторические романисты русского зарубежья – М.Алданов, Д.Мережковский – и их творчество – это особая тема).
Первым историческим романом в советской литературе считается роман " Одеты камнем " Ольги Форш. Он посвящен Михаилу Бейдеману, русскому революционеру, человеку романтического характера, безупречного благородства и чести. Характер его рассматривается и изображается писательницей именно в этих его качествах и проявлениях. Сюжет очень небогат и построен на трех событиях из жизни героя: 1) обвинение в низости, брошенное М.Бейдеманом Александру II; 2) арест на границе при возвращении в Россию в 1861 г. (причина – предательство друга – Сергея Русанина – вымышленного лица); 3) пожизненное заключение.
Революционная деятельность героя почти не изображается (т.к. все дано через исповедь Русанина, который знает немного). Это сделано сознательно: тема революции решается О.Форш как тема революционной нравственности. М.Бейдеман показывается именно как нравственная личность.
Роман Ю.Тынянова " Кюхля " (1925 г.) "преломляет" историю в индивидуальной человеческой судьбе. Характер героя дан и как романтически устремленный, и как драматически противоречивый. Искреннее желание дать свободу народу – и страх перед ним ("Пугачев пугал его, даже более, чем Аракчеев"). Для повествования характерны публицистические приемы, патетические интонации.
" Разин Степан " Алексея Чапыгина. Разинская тема, прочно вошедшая в русскую литературу ХХ в. (вплоть до Шукшина), начинается именно с этого романа. Разин в романе дан как крупная историческая фигура, однако его изображение не свободно от идеализации. Есть в романе также и эпически масштабный образ народа.
Романы о народных восстаниях и народных бунтарях становятся все более распространенными и популярными. В их числе можно назвать такие, как " Гуляй, Волга " А.Веселого, " Повесть о Болотникове " Г.Шторма (1929), " Салават Юлаев " С.Злобина (1929).
Каковы общие особенности исторических романов этого типа?
ТЕМАТИКА: революционная деятельность, народные восстания, борьба угнетенных с угнетателями, – то, что критик М.Серебрянский обозначил термином "родословная революции".
ГЕРОЙ – борец за освобождение народа, чаще всего – крестьянский вожак. Его типологические черты:
1) Это выдающаяся личность. Исключительность её предопределялась не только подлинной биографией героя, чаще всего действительно незаурядной личности, но и авторскими представлениями об историческом действовании вообще как об овеянном тайной героическом поступке или о небывалом по масштабу деянии. В изображении героев такого типа часто проявляется романтический гиперболизм (Разин, Бейдеман, есть черты "избранника" и в тыняновском Кюхельбекере).
2) Герой изображается не в процессе формирования, а в ситуациях испытания. Непреклонность, свободолюбие и смелость как бы присущи ему изначально.
3) Жертвенность (ее проявлением часто бывает то, что герой сам ищет гибели).
СИСТЕМА ОБРАЗОВ. Для романов этого типа характерна, так, сказать " одновершинность ". Все сконцентрировано вокруг главного персонажа. Каждый другой персонаж не самоценен, а важен как дополнение или как контраст по отношению к главному герою произведения.
СЮЖЕТ И КОМПОЗИЦИЯ. Основной конфликт романа развертывается:
1) как история тираноборца с заранее предрешенным трагическим финалом;
2) "История стала сюжетом" (Л.С.Цырлин о Тынянове). История концентрируется в биографии героя. Обстоятельства (а это тоже история) – лишь нечто враждебное герою. "Личный сюжет";
3) сюжетная канва – жизненный путь героя. Это и становится "картой мира";
4) история враждебна свободолюбивой личности – такова исходная ситуация. И поэтому изображается не процесс проявления исторической закономерности, а прежде всего сам факт гонений, которым непременно подвергается герой.
ВЫРАЖЕНИЕ АВТОРСКОЙ ПОЗИЦИИ. Автор очень редко дает возможность читателю самому объективно оценить ситуацию, а чаще всего ведет речь о своем собственном понимании происходящего. С этим связан лирический тон повествования.
Кроме того, зачастую требование исторической правдивости понималось поверхностно и приводило к сухому документализму, или натурализму, или пристрастию к интимным подробностям жизни известного человека.
Помехой для развития исторического романа были также широко распространенные тогда вульгарно-социологические концепции истории. Иногда они сводились к дискредитации целых эпох.
К примеру, в романе К.Шильдкрехта "Подъяремная Русь" (1929-1935), посвященном эпохе Петра 1, полностью зачеркивается её творческое содержание. Разумеется, это не относится к лучшим образцам исторического романа 20-х гг.
Таковы общие закономерности, сложившиеся в развитии исторического романа в 20-е годы.
На таком литературном "фоне" появляются в 30-е годы новые образцы этого жанра. Новые не только формально, но и по существу. В историческом романе появляется новый тип героя. Кроме революционных деятелей, изображаются деятели науки и культуры, государственные лица, военачальники и т.п. Уходит легковесное отрицание прошлого. Революционный пафос не снимается, но дополняется пафосом патриотическим.
Здесь нужно назвать такие произведения, как "Пушкин" Ю.Тынянова, "Емельян Пугачев" В.Шишкова, "Севастопольская страда" С.Сергеева-Ценского, "Цусиму" А.Новикова-Прибоя. Но лучшим, самым талантливым романом того времени не без оснований считается "Петр 1" А.Толстого. На этом примере мы и попытаемся показать особенности исторического романа 30-х годов.
II. А. Толстой "Петр 1" (1929 - 1945)
Роман А.Толстого объединяет с исторической литературой 20-х гг. то, что «революция как точка зрения» присутствует и в нем. В смысле проблемном этот роман выходит далеко за пределы петровской эпохи. Толстовская философия истории и личности обращена как к прошлому, так и к настоящему.
А.Толстой, в 1918 г. эмигрировавший в Париж, в 1922 г. возвращается в Россию и переоценивает революцию в духе "сменовеховства": с большевиками нужно сотрудничать, т.к. они восстановили и укрепили развалившееся после Февральской революции Российское государство, создают современную промышленность, выводят Россию на европейские рубежи. Аналог этой исторической и политической ситуации А.Толстой и увидел в эпохе Петра 1.
Он считал, что нужно заглянуть в прошлое, "чтобы до конца понять, как это так случилось, как русские, еще 15 лет тому назад… с 75% неграмотности, с первобытным земледелием и прочее – в 15 лет, переродясь прежде всего волевым образом, создали гигантскую тяжелую промышленность, – мощную оборону страны, ликвидировали неграмотность и на глазах у всего мира, целясь на тысячи лет вперед, строят социализм.
В петровскую эпоху, хотя и в иных размерах, и с иными целями, и с иным ведущим… классом, но произошло подобное явление… В этом перекличка эпох".
1. "Петр 1" в контексте творчества А.Толстого
А.Толстой начинал как писатель на рубеже веков, в традициях классического романа. Рассказы "Приключения Растегина", "Мишука Налымов" написаны на тему о разложении барства, которое не вызывает сожалений, т.к. дворянско-помещичий класс и строй изжили себя.
Роман "Хромой барин".
В "Рассказах проезжего человека" воссоздается время 1-й мировой войны. Герой верит в победу правды, а автор – А.Толстой – воспринимает войну как очищение, она придаст новый смысл жизни.
В 1918 г. – выезд в Одессу, затем в Париж. В эмиграции начинается осмысление революции. А.Толстой пишет автобиографическую повесть "Детство Никиты", затем роман "Сестры". Он был задуман как роман о любви, о судьбе русской женщины. Революция из парижского далека казалась А.Толстому силой только разрушительной. Толстой признавался, что во время гражданской войны он был на стороне белых.
Эмиграция дала материал для романов "Аэлита", "Эмигранты".
В 1922 г. А.Толстой пишет декларацию о том, что "революцию не поняли, Россия не погибла". Разделяет идеи "сменовеховства". В 1922 г. возвращается в Россию. Пишет рассказы "Гадюка", "Голубые города", роман "Гиперболоид инженера Гарина". Затем работает над эпопеей "Хождение по мукам", в которую перерастает камерный по первоначальному замыслу роман "Сестры". В центре трилогии – тема интеллигенции и революции, интеллигенции и народа. Одновременно с эпопеей создается и роман "Петр 1".
Тема петровских преобразований интересовала А.Толстого уже давно. В 1917 г. он пишет о петровской эпохе рассказ "Наваждение". Но сам царь там не показан.
В 1918 г. – "День Петра" – рассказ, в котором впервые появляется царь-преобразователь. В это время А.Толстой страшился, что революция уничтожит национальную культуру России. Петр показан как самодур, в одиночку и самыми жестокими методами пытающийся переделать Россию на европейский лад. Он движим чувством зависти к странам Европы, досадой на Россию за ее "неполноценность". Это очень важный момент для сравнения с романом о Петре.
Через 10 лет А.Толстой пишет трагедию "На дыбе". Петр предстает здесь одиноким преобразователем, взвалившим на себя непосильный груз. Даже ближайшие его помощники думают только о корысти. Петру противостоит правдоискатель Варлаам. В финале – наводнение в Петербурге, как в "Медном всаднике" Пушкина. Но у Пушкина гибнут люди, а Петербург и Медный всадник неколебимы. У Толстого и Петербург гибнет, и Петр отчаивается, теряет веру в свое дело.
Противостояние правителя и народа стало одной из основных тем в "исторической" литературе 20-х годов ("Епифанские шлюзы" А.Платонова, "Восковая персона" Ю.Тынянова, рассказы Б.Пильняка). В этих произведениях правда на стороне народа, а не царя. Так же было сначала и у А.Толстого.
Но его понимание петровских реформ не было раз и навсегда определившимся, и в процесс работы над романом оно изменилось.
В 1934 г. он пишет пьесу "Петр 1" (в полном соответствии с романом), в то же время создает сценарий кинофильма о Петре 1.
В 30-е годы создавалась в основном и эпопея "Хождение по мукам". В этой трилогии и в романе о Петре, в сущности, один взгляд на человека и историю.
Образ Петра 1
Роман "Петр 1" существенно отличается от исторического романа 20-х гг. самим принципом изображения главного героя. Здесь уже нет одновершинной структуры, хотя Петр 1, несомненно, центральный персонаж произведения.
В романе показано, как великая личность влияет на ход истории и как событие слагается под воздействием его воли.
"Каким был Петр?" Прежде всего волевой тип", – писал А.Толстой в одном из своих конспектов. Ему было интересно преобразование России именно волевым усилием: в этом он видел аналогию с современностью.
Приемы изображения и сама композиция романа обеспечивают выявление воли как подлинной сущности характера Петра: в произведении многоконфликтном Петр оказывается неизменно одним из полюсов взаимодействия, скрещения сил, причем полюсом не пассивным, а действенным, волевым.
Толстой почти не показывает своего героя в моменты душевного спокойствия и согласия с людьми, его окружающими. Обычное его состояние – это конфликт, столкновение с обстоятельствами и людьми, преодоление препятствий.
Очень показательна в этом отношении структура одного из самых выразительных эпизодов романа.
З глава 2-й книги. Петр читает челобитные. Перед ним удручающая картина: купцы утаивают деньги, крестьяне бегут от повинностей, подьячие покрывают беззаконие.
Петру нужно принимать серьезные решения, а опоры, надежного тыла он не имеет, не на кого положиться.
Кроме того, его тревожит и внешняя политика: мир с Турцией еще не подписан, а уже надвигается война со Швецией.
Петр ищет утешения и успокоения в общении с близким человеком. Но и в Анне Монс он видит холодную расчетливость, лицемерие. И, наконец, мелкое предательство, воровство Ал. Меншикова, поставившего негодное сукно для солдатских кафтанов.
Так развертывается целая цепь испытаний человеческой воли. Острые страдания, вспышки гнева. Казалось бы, Петр уже на пределе и вот-вот "сломается".
В следующей главе – разгром под Нарвой. Это уже "последняя капля". По логике должна наступить депрессия, деморализация. Но вместо этого мы видим "бешеную энергию", не упадок, а подъем душевных сил. Петр действует стремительно, уверенно.
Почти в любом из психологических штрихов образа Петра ощутим этот пафос преобразующей воли. Петр вырывает удачу у судьбы с боем, с напряженными усилиями. Поэтому характер его складывается как героический.
Перед нами тип исторического деятеля, который отвергает подчинение обстоятельствам, который по натуре своей может быть только организатором, вождем. Это лидер, способный вникать в любую область практической деятельности: торговлю, строительство кораблей, строительство новой столицы, военное искусство.
Причем почти любое начинание приходится осуществлять в условиях нехватки времени. Поэтому для Петра становится естественным постоянное желание ускорить события, подтолкнуть жизнь.
"Нам ждать недосуг, покуда сами научитесь", – купцам.
"Мне ждать некогда покуда – тары да бары – будете думать", – промышленнику Демидову.
Ряд сцен и эпизодов специально посвящены раскрытию редкостного умения Петра подчинять события своей воле, вмешиваться в их ход.
Например, осада Юрьева. Петр, приехав туда из-под Нарвы, за 10 дней "сделал то, что фельдмаршалу Шереметеву и его иноземцам-инженерам, ученикам прославленного маршала Вобана, казалось никак не возможным".
Очень часто Петр личным примером будит энергию в окружающих, а сам он человек редкой энергичности. В тексте это подчеркивается авторской лексикой:
"Петр, получив эти вести, кинулся в Воронеж".
"В нетерпении кинулся под Юрьев".
"Из Воронежа через Москву на Свирь промчался царь Петр".
Будучи сам инициативным и энергичным, он требует этого же от всех окружающих: и от генералов, и от корабельных мастеров, не делая между ними различий.
Одним из главных достоинств Петра А.Толстой считал не только его исключительность, но и его "простоту". Эта черта характера специально подчеркивается в ряде эпизодов.
Ø В начале 1 книги Петр прячется от придворных на берегу реки; тянется к общению с простыми мальчишками;
Ø Наталья Кирилловна говорит о нем, что он никак не научится степенно ходить, а все бегает, "как простой";
Ø Евдокия Лопухина, неожиданно осмелев, делает Петру замечание, что он в пыльном кафтане лег на кровать; замечает рваный носок на его ноге.
Во 2 и 3 книгах Толстой не отказывается от стремления показать в герое "простое", но способы соединения обыкновенного и исключительного становятся уже иными. Теперь нет необходимости специального акцентирования прозаических деталей. Автор становится все более уверенным в показе того, чтó сближает Петра с другими людьми, а уже потом – его незаурядной энергии.
Как складывается образ Петра?
В основу изображения центрального образа в романе положена история "дела".
1. В создании образа Петра огромную роль играет категория события.
Каждый раз мы видим Петра в каком-нибудь новом месте огромной страны, погруженным в новые заботы, окруженным новыми людьми: в Архангельске, под Азовом, за границей, на Воронежской верфи.
Перед нами множество эпизодов, казалось бы мало связанных друг с другом. Но Толстой показывает в каждом эпизоде не вновь возникшее, а продолжающееся дело, начатое ранее и уходящее в будущее. Любое событие взято и показано в его кульминационном моменте, и все они неразрывны.
Вместе с тем, события не идут в прямой последовательности, друг за другом. В соотнесении друг с другом они создают более сложное целое, и в нем-то как раз вырисовывается образ Петра.
Вот группа событий: похороны Лефорта; пребывание в Москве принца де-Круи, посрамление князя Буйносова, переговоры Возницына в Карловицах, начало подготовки к войне со шведами, поощрение Петром мастеров-корабельщиков.
Для Толстого это множество событий всегда дает нечто единое, одно мозаичное полотно.
Центр перечисленных событий – постройка кораблей на Воронежской верфи. Успеют ли построить флот к большой воде? Этим определяется будущее.
Ø Начав новое большое дело, Петр как бы оглядывается на прошлое: теперь уже без Лефорта ему придется делать главное дело в его жизни.
Ø О Буйносове рассказ начат тоже раньше, чем о верфи, но главное и конфузное событие в его жизни приурочено именно к работам на верфи: здесь он проявляет неуместное бахвальство и тупость и становится шутом.
Ø На верфи делает Петру доклад о конгрессе в Карловицах посол Возницын. От того, успеют ли построить флот, зависят и будущее самого Возницына, и исход переговоров, и будущее России.
Ø Здесь же, в Воронеже, застаем мы высокомерного герцога де-Круи. Он как бы представляет все те силы, которые не желают пускать Россию в Европу и к морю.
Ø Здесь работает в кузнице с Петром Кузьма Жемов, сюда приезжает вернувшийся из-за границы Федосей Скляев.
Ø Здесь впервые высказывается Петром мысль о подготовке к войне со шведами.
Всё это – пестрота лиц и динамически сменяющихся эпизодов – сплетается и создает образ времени, образ идущей в будущее России. А это как раз и есть "строительный материал", из которого вырастает образ Петра.
Петр в группе названных эпизодов показан не так уж подробно, иногда он всего лишь мелькает перед глазами читателя, но все же он присутствует в каждом штрихе, в каждой сцене, его воля и воздействие на события чувствуются постоянно.
Образ Петра неразрывно слит с образом времени – это один из принципов обрисовки характера центрального героя в романе "Петр 1".
2. Характер Петра 1 раскрывается и через СИСТЕМУ ОБРАЗОВ.
В романе есть группа персонажей, рассуждающих и спорящих о своем времени. Они сравнивают прошлое и настоящее, судят о действиях исторических лиц, оценивают события, свидетелями и участникам которых они были. Меншиков и Бровкины, путешественник де-Новелль и дипломат Петр Толстой – каждый в свое время, не нарушая хода событий, высказывается об эпохе.
Такое слово всегда обращено к Петру 1, даже если не к нему непосредственно направлена речь персонажа. Каждый из этих героев-"историков" свое суждение о времени строит в соответствии с оценкой роли Петра в жизни страны. Таким образом, это не просто исторический фон, а очерк времени, в котором обозначается образ Петра.
Ощущение стремительно меняющего всё времени постоянно поддерживается своеобразной этапностью биографий многих его героев. И эти этапы всегда связаны с Петром 1 (Меншиков, Бровкины, Василий Волков, Буйносов, Федосей Скляев).
3. Наиболее же полно образ времени возникает в самой драматической коллизии, в центре которой всегда изображается главный герой. Толстой показывает Петра чаще всего в такой момент, когда от него ждут ответственного решения. Он всегда среди заинтересованно обращенных к нему лиц и всегда за ним последнее слово – отсюда драматичность.
4. Характер Петра показывается в процессе становления, в отличие от героев исторических романов 20-х гг. Он формируется в постоянной борьбе с людьми, с традициями, с косностью, с привычками. Особенно важны в его судьбе 3 кульминационных момента:
Ø посещение Архангельска;
Ø 1-й Азовский поход (поражение);
Ø разгром под Нарвой.
Во всех трех случаях Петр сознательно выбирает линию поведения, переживает чувство унижения, которое дает импульс его энергии.
5. Для А.Толстого было важно показать Петра прежде всего как строителя государства, прогрессивного деятеля истории. Поэтому отрицательные черты Петра интересуют его меньше. Хотя в романе можно заметить противоречие между стремлением Петра к цивилизованной, культурной, "чистой" жизни в России, с одной стороны, и патологическими чертами его натуры. Например, его участие в дознаниях, отношение к жене; узнав уже после смерти Милославского о его планах захвата власти, он приказывает надругаться над его останками. Но на этих моментах внимание читателя не акцентируется, поэтому известная односторонность есть в изображении Петра. Она диктуется идеей А.Толстого, авторским пониманием личности Петра и его роли в истории страны. Приоритет отдается показу других черт характера царя.
6. Одна из неакцентированных, но достаточно четко проявленных черт Петра – его отношение к России. В романе немного строк, выявляющих это отношение, но оно совершенно недвусмысленно. И здесь тоже могла быть аналогия с большевиками. Герой воспринимает как шутку злого рока то, что ему пришлось быть царем в "такой стране". Он не чувствует своего родства ни с русской историей, ни с природой, ни с традициями.
Его отрицание направлено не только на пороки, распространенные в русской жизни, но вместе с ними на Россию вообще: "В России все нужно ломать, – все заново…" Это похоже на слова Лефорта: "Русская страна страшная, Питер… Ее, как шубу – вывернуть, строить заново…"
Но что просто и нормально для Лефорта, то странно и страшно звучит в устах человека, для которого "эта страна" все-таки родная, он в ней родился и вырос. Даже вдалеке от родины Петр чувствует лишь ненависть к ней: в трактире в Коппенбурге он говорит Алексашке: "Милая жизнь… Слышь, и собаки здесь лают без ярости… Вспоминаю Москву – так бы сжег ее… Звезды здесь ярче нашего".
Разлука с Родиной вызывает не ностальгию, а враждебное чувство к ней.
В Петре есть желание вывести Россию на европейские рубежи, но нет любви к своей стране. Отсюда вопрос: каков мотив его действий? Каков его личный мотив в проведении этих тяжелейших реформ, отнимавших все душевные силы и все время?
В рассказе "День Петра" этот мотив был совершенно ясен: "Что была Россия ему, загоревшемуся досадой и ревностью: как это двор его и скот, батраки и все хозяйство хуже, глупее соседского".
В романе нет авторской трактовки мотивов действий Петра, нет внутренних монологов, нет чьего-либо авторитетного мнения по этому поводу, оспоренного или подтвержденного, – ответа вообще нет.
В романе психологизм достаточно ограничен, многое недосказано, дано в виде намеков:
Ø после казни Дарьи Петр долго остается мрачным, едет к Анне Монс;
Ø после измены Анны Монс на вопросы о ней отвечает грозным молчанием.
В этих ситуациях психологическое состояние героя реконструируется читателем. В случае с мотивом его действий по отношению к России – нет ни прямого, ни косвенного объяснения. А без него весь роман остается двусмысленным.
После того, как были написаны "День Петра" и "На дыбе" (совсем незадолго до романа) Толстой, казалось бы, должен был "зафиксировать" свое новое понимание характера Петра, но не сделал этого. Что это: просчет или сознательная установка?
Исходя из текста, можно только предположить ту же личную мотивировку петровских реформаторских устремлений, что и в "Дне Петра": досада и ревность, поскольку в нем нет любви и нет желания сделать лучше и легче жизнь конкретных людей; в романе Петр ни разу не проявляет таких чувств.
Если принять это во внимание, то встанет вопрос: насколько искренним было восторженное отношение А.Толстого к "волевому усилию", изменившему ход российской истории? На этот вопрос ответ ищите и формируйте свою точку зрения сами; в романе для этого материал найти сложно.
Петр 1 и народ
В единый облик русского народа сливаются образы Кузьмы Жемова, братьев Воробьевых, Бровкиных, Андрея Голикова, Овдокима, Цыгана, Федьки Умойся Грязью, Меншикова.
Каковы взаимоотношения между этими людьми и царем?
С одной стороны, есть черты, объединяющие Петра с простыми людьми (черты "простоты" в поведении, одежде, привычка к труду и умение работать); есть эпизоды, где Петр "на равных" обращается с "низшими сословиями" (на Воронежской верфи Кузьма Жемов учит его работать); он тянется к простым людям, таким, как Алексашка. И приказ Петра "знатность по годности считать", наверное, наиболее сближает его с народом, с народным пониманием вещей.
Но, с другой стороны, он не ценит этих людей самих по себе. Они имеют ценность постольку, поскольку могут быть полезны "делу" Петра. Именно "по годности". Человек и его жизнь не имеют абсолютной ценности, а только относительную. Петру не раз приходилось идти "по головам" к своей цели.
Например, после неудачной осады Азова Петр решает, что город должен быть взят. Неважно, какой ценой, пусть даже это будет пиррова победа. И в этот момент для него важна не Россия, а царское достоинство, престиж государства и его лично.
Большую цену пришлось платить и за строительство Петербурга. Выслушав жалобы одного из безымянных строителей – сбитенщика из Керенска – на нищету, голод и безысходность, на то, что при нем стало тяжелее жить, Петр коротко и жестко отвечает, что ему, царю, виднее, как поступать. Правда, хлеб из мякины он берет с собой, чтобы заставить Меншикова его попробовать, но причина этой заботы о питании, одежде солдат ли, строителей ли прагматическая – заинтересованность в "живой силе".
Каково отношение народа к Петру и его реформам?
Нет единого отношения.
Есть герои, для которых эта эпоха стала временем взлета их творческой энергии, таланта (Бровкин, Скляев, Жемов).
Есть и другие, кому петровское время принесло только горе (Цыган, Овдоким, сбитенщик).
Сцена разговора Петра с керенским сбитенщиком – прямое выражение народной точки зрения. (Кн.3, гл. 2, подгл. 5). "Пытаешь правду?… Что ж, правду говорить не боимся, мы ломаные… Конечно, в старопрежние годы народ жил намного легче. Даней и поборов таких не было… А последние года еще, – сюда, в Питербурх, тебе ставь в лето три смены, сорок тысяч земских людей… Легко это?… Конечно, государь, тебе виднее, что к чему…
– Это верно, что мне виднее! – жестко проговорил Петр Алексеевич".
Толстой на страницах романа как бы сталкивает разные факты, ложащиеся на две чаши весов: "за" и "против".
С одной стороны, писатель, по мере углубления в исторический материал, все больше понимал, как много таланта и вдохновения пробудили в России петровские преобразования. (Но нельзя не заметить и того, что возможностью проявить свой талант и тем самым изменить свою жизнь и Бровкины, и Алексашка, и Жемов обязаны случайности).
С другой стороны, Толстой, изучая этот исторический материал, постоянно наталкивался на факты не ослабевающего, а нарастающего протеста, крестьянских бунтов, волнений казачества.
Есть историческое свидетельство, что восставшие под предводительством Кондратия Булавина казаки и крестьяне хотели сжечь Воронежскую верфь и все корабли. Т.е. корабли, построенные Жемовым, Аладушкиным, могли быть сожжены Федькой Умойся Грязью, Илюшкой Дегтяревым, керенским мужиком.
Недаром, проводя реформы, Петр чувствует, что невидимый ему враг – повсюду. Это не только воровство и косность, это и люди, чья жизнь оказалась сломанной, чье положение безвыходно.
Если "за" все же перевешивает, то далеко не безусловно.
