Ответ на упомянутые претензии относительно слабости слов Ибн ‘Аббаса

На самом деле все ранние имамы и поздние тоже, кроме некоторых современников, признавали сообщение Ибн ‘Аббаса «куфр дуна куфр» и опирались на него.

Что же касается двух причин, на основании которых кто-то посчитал это сообщение не достоверным, то на самом деле это ни что иное, кроме лишь как выдача желаемого за действительное!

Первая причина, упомянутая в качестве довода на слабость этого сообщения – это слабость передатчика сообщения «Куфр дуна куфр» по имени Хишам ибн Худжайр.

С соизволения Аллаха разберем это сообщение Ибн ‘Аббаса подробнее, не довольствуясь исследованием определенных людей и тех, кто слепо за ними последовал, считая, что они открыли Америку.

Начнем с того, что действительно такие имамы, как Яхья аль-Къаттан и аль-‘Укъайли считали Хишама слабым передатчиком. А Суфьян ибн ‘Уяйна говорил: “Мы не берем хадисы Хишама, если только мы не найдем подтверждение этому от других”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33.

Но что касается Ибн Ма’ина, то от него есть два мнения относительно Хишама. Один раз он сказал, что он слабый, а другой раз он назвал его праведным.

Однако сторонники слабости этого сообщения истолковали слова Ибн Ма’ина «праведный» в отношении него, как праведный в религии, а не в передачи хадисах.

На самом деле это лишь предположение.

То же самое обстоит и с мнением имама Ахмада в отношении него, поскольку Ахмад не считал Хишама абсолютно слабым и неприемлемым передатчиком, на которого нельзя было опираться. Он говорил о нем: «Меканец, чьи хадисы слабые», а также сказал: «Он не сильный передатчик».

Однако такими славами имам Ахмад не всегда подразумевает, что хадисы такого передатчика неприемлемы. Зачастую он имеет в виду то, что хадисы такого передатчика не достоверные (сахих), но хорошие (хасан), как разъяснял это шейхуль-Ислам Ибн Таймия: “Передается от Ахмада, что он говорил: «Такой-то слабый, не сильный передатчик». Однако это выражение подразумевает, что Ахмад не считал хадисы такого передатчика достоверными, однако он считал хадисы такого хорошими. Поэтому бывало так, что называли подобные хадисы слабыми, однако использовали их в качестве довода, поскольку в действительности эти хадисы были хорошими”. См. “аль-Фатауа аль-кубра” 3/243.

А имам аз-Захаби сказал: “Часто говорили о людях: «Не сильный передатчик» однако, опирались на них”. См. “аль-Мукъаддима аль-Маукъиза” 319.

И то, о чем идет речь подтверждается тем, что сам имам Ахмад опирался на это сообщение Ибн ‘Аббаса в толковании аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными». Когда его спросили: “О каком неверии говорится в аяте?”, он ответил: “О неверии, которое не выводит из религии, как это пришло от Ибн ‘Аббаса ”. См. “Суалят Ибн Хани” 2/192, “Масаиль Абу Дауд” 114 и “ас-Саля уа хукму тарикиха” 49.

Более того, многие имамы считали Хишама ибн Худжайра надежным передатчиком. Хафиз Ибн Хаджар передал, что имам Ибн Са’д сказал о Хишаме: “Он был надежным передатчиком”.

Имам ас-Саджи сказал о нем: “Он правдивый передатчик”.

А имам аль-‘Иджли сказал о нем: “Достойный, приверженец Сунны”. См. “Тахзиб ат-тахзиб” 11/33-34.

Ибн Шубрума говорил о Хишаме: “Нет в Мекке подобного ему”.

Также из числа тех, кто считал Хишама надежным передатчиком, был имам Ибн Хиббан, а также и имам Ибн Шахин, который назвал его надежным в своей книге «ас-Сикъат» 344.

Но современники, которые во что бы то ни стало пытаются отрицать достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса говорят, что в основном, те имамы, которые считали Хишама надежным, были теми, кто имел послабление в науке о передатчиках.

Это заявление также не соответствует действительности по нескольким причинам:

Во-первых, о послаблении в утверждении надежности передатчиков из числа тех, кто упоминался, обвиняли именно Ибн Хиббана и аль-‘Иджли. А известно, что послабление их было связанно с тем, что они считали неизвестных передатчиков надежными. Но в данном случае речь идет не о неизвестном передатчике.

Во-вторых, хорошо известно каждому, кто знаком с наукой хадисоведения, что когда мнение упомянутых имамов относительно надежности передатчиков соответствовало мнению таких более поздних имамов, как аз-Захаби и Ибн Хаджар, которые в своих трудах подытоживали спорные слова имамов о передатчиках, то это принималось. Так, например, имам аз-Захаби, несмотря на то, что упомянул слова Ахмада о Хишаме: «Не сильный рассказчик», сказал о нем: «Он надежный передатчик!» См. “аль-Кашиф” 2/335.

В-третьих, заявление о том, что Хишама считали надежным лишь те имамы, кто был известен своим послаблением, противоречит действительности по той причине, что имам Абу Хатим считал его надежным. Так, Ибн Аби Хатим, приведя высказывания имамов, считавших Хишама слабым, завершил его биографию словами своего отца Абу Хатима: “Меканец, чьи хадисы следует записывать”. См. “аль-Джарх уа-тта’диль” 9/53.

А что касается Абу Хатима, то его достоинство и то, как его ученые именовали имамом науки аль-джарх уа-тт’адиль известно! Имам аз-Захаби говорил о нем: “Если Абу Хатим называл кого-то надежным, то следуй его словам, ибо он не называл надежным никого, кроме того, чей хадис был достоверным!” См. “ас-Сияр” 13/260.

Но самое удивительно в том, что отрицающие достоверность этого сообщения посчитали, что слова Абу Хатима: «Его хадисы следует записывать» не указывают на то, что такой передатчик является тем, на кого можно опираться, более того, они заявили, что этими словами Абу Хатим посчитал Хишама слабым.

Воистину, это нечто удивительное! Истину говорил хафиз Ибн Хаджар: «Тот, кто говорит о какой-либо науке без знания, произносит удивительные вещи!»

Обратимся же к сыну Абу Хатима за пониманием этого термина. Ибн Аби Хатим о терминологиях в науки хадисоведения говорил: “Если о ком-то говорят: «Он правдивый» или: «Нет в нем проблем», то такой передатчик из числа тех, чьи хадисы можно записывать и смотреть на них, и это вторая степень (относительно надежности передатчиков)”. См. “аль-Джарх уа-та’диль” 2/37.

Также сказал имам аз-Захаби, что если о передатчиках говорится: «Его хадисы следует записывать» или «Нет в нем проблем» или «Шейх», то это относится к та’дилю, а не к джарху. См. “аль-Мугъни” 1/4.

Стало ясно, что имамы разногласили относительно надежности Хишама ибн Худжайра, однако никаких веских аргументов на то, что его сообщения неприемлемы никто не выдвигал даже из тех имамов, кто считал его слабым. По этой причине хафиз Ибн Хаджар сказал о нем: “Правдивый, но допускал ошибки”. См. “ат-Такъриб” 7288.

И поэтому имамы аль-Бухари и Муслим использовали некоторые хадисы, в цепи которых был Хишам ибн Худжайр, как например известный хадис у аль-Бухари и Муслима: «Однажды пророк Сулейман ибн Дауд, мир им, сказал: “Клянусь, что обойду я сегодня за ночь семьдесят жен, каждая из которых дарует мне мальчика, который будет сражаться на пути Аллаха!” Когда же ему сказали: “Скажи: «Ин ша-Аллах»”, он забыл и не сказал это. И никто из его жен не забеременела, кроме одной, которая родила ребенка с половиной тела. И если бы он сказал “инша-Аллах”, то его желание бы осуществилось» аль-Бухари 3424, 6639, Муслим 1654.

Версия этого хадиса, в цепи которой есть Хишам, приводится у Муслима после номера 1654 под номером 23.

Таким образом, передатчика Хишама ибн Худжайра считали надежным такие имамы, как Абу Хатим, Ибн Шубрума, Ибн Са’д, аль-‘Иджли, Ибн Шахин, ас-Саджи, Ибн Хиббан и аз-Захаби.

На основании всего сказанного следует, что хадисы такого передатчика не опускаются ниже уровня хорошего, и по этой причине достоверность сообщения Ибн ‘Аббаса: «Куфр дуна куфр» подтвердили имам аль-Хаким, аз-Захаби, аль-Альбани, Ибн Баз, Ибн ‘Усаймин и др. И более того, на это сообщение опирались практически все ранние имамы, приводя его в довод, считая его достоверным, о чем инша-Аллах также пойдет речь.

 

Вторая причина, которую сделали доводом на слабость этого сообщения Ибн ‘Аббаса состоит в том, что якобы Хишам пошел в противоречие тем передатчикам, которые были надежнее него, и которые передали слова Ибн ‘Аббаса в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», что он сказал: “Это куфр”, и не упомянул о том, что это малый куфр. И по этой причине они заявляют, что Хишам был единственным, кто передал с таким смыслом слова Ибн ‘Аббаса.

Все эти аргументы подобны предыдущим, более того, ответ на эти заявления с соизволения Аллаха укрепит и усилит лишь то, что было ответом на первое обвинение.

Во-первых, что касается их слов, что Хишам ибн Худжайр был единственным, кто передал от Ибн ‘Аббаса такой смысл, то это либо ложь, либо незнание действительности в этом вопросе. Напротив, с подобным значением передаются слова от Ибн ‘Аббаса уже через совсем иной иснад, в котором нет Хишам ибн Худжайра. ‘Абдуллах ибн Салих передал со слов Му’ауии ибн Салиха, который передал от ‘Али ибн Аби Тальхи, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Тот, кто отрицает то, что ниспослал Аллах, тот впал в неверие. А тот, кто признает это, но не судит по этому, тот несправедливый и нечестивый!” ат-Табари 6/166, Ибн Аби Хатим 4/1142.

Все передатчики этого сообщения достойные доверия. Однако среди имамов есть разногласие, слышал ли ‘Али ибн Аби Тальха хадисы от Ибн ‘Аббаса или нет. Имам Абу Джа’фар ан-Нахас сказал: “Те, кто высказываются плохо об ‘Али ибн Аби Тальхе говорят, что он не слышал от Ибн ‘Аббаса, и что он взял тафсир от Муджахида и ‘Икримы, а не Ибн ‘Аббаса. Эти слова на самом деле не являются упреком, поскольку ‘Али ибн Аби Тальха взял тафсир от двух надежных людей, и он сам был надежным и правдивым!” См. “ан-Насих уаль-мансух” 75.

Имам ас-Суюты писал: “Некоторые сказали, что Ибн Аби Тальха не слышал от Ибн ‘Аббаса тафсира, а взял тафсир от Муджахида и Са’ид ибн Джубайира. Хафиз Ибн Хаджар говорил, что он надежный передатчик и нет в этом упреке ничего серьезного!” См. “аль-Иткъан” 2/188.

Таким образом, иснад этого сообщения хороший. См. “Къурратуль-‘уюн” 71.

Разве это сообщение от Ибн ‘Аббаса по своему смыслу не подобно сообщению: «Неверие меньше неверия» (Куфр дуна куфр)?! Разве из него не ясно, что Ибн ‘Аббас толкует значение слова «неверные» в этом аяте как малый куфр?!

Также сообщается, что Тауус рассказывал: “Я спросил Ибн ‘Аббаса: “Кто судит не на основании ниспосланного Аллахом, тот неверный?” Он сказал: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день!»” ат-Табари 10/355, Ибн Батта 2/735.

Это сообщение приводит аль-Хасан со слов Абу Усамы, передавшего от Суфьяна, передавшего от Му’мара, передавшего от Ибн Таууса.

Все передатчики этого сообщения надежные и правдивые. И это сообщение достоверное.

Однако сторонники обратного мнения привели слова имама Ибн Са’да об Абу Усаме, которого звали Хаммад ибн Усама, что он назвал его правдивым, однако занимавшимся тадлисом (подтасовкой хадисов).

На самом же деле Ибн Са’д был единственным, кто обвинил передатчика Абу Усаму в том, что он занимался тадлисом, и плюс к этому он не привел на это обвинения довода. По этой причине эти слова не приняли от него. Хафиз Ибн Хаджар сказал об Абу Усаме: “Он был из числа надежным имамов, в чьей правдивости были единогласны!” См. “Хадью-ссари” 399.

А имам аз-Захабби сказал: “Абу Усама – один из числа достойных передатчиков, и эти слова о нем (что он занимался тадлисом) – ложь!” См. “аль-Мизан” 1/588.

Таким образом, это сообщение также является достоверным, не имеющим обоснованных упреков.

Также передается от Ибн ‘Аббаса с другим иснадом, что в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными», он сказал: “Это куфр, который не выводит из религии!” ат-Табари 6/256, Ибн Наср 574.

Также от ‘Ата ибн Аби Раббаха сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении трех аятов: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» (аль-Маида 5: 44) ;«А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми» (аль-Маида 5: 45); «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются нечестивцами» (аль-Маида 5: 47); сказал: “Это неверие, которое меньше неверия, несправедливость меньше несправедливости и нечестие меньше нечестия”. См. “Тафсир Ибн Касир” 2/97, “ад-Дур аль-мансур” 3/87.

У всех этих сообщений от Ибн ‘Аббаса один смысл: «Куфр дуна куфр», т.е. неверие, не выводящее из религии. И в этих сообщениях нет Хишама ибн Худжайра.

Но даже если кто-то и скажет о том, что в некоторых этих версиях есть слабые передатчики, то в совокупности эти сообщения усиливают друг друга, в чем не может быть никаких сомнений. Ведь среди передатчиков этих сообщений нет ни одного, кого бы обвиняли во лжи, нечестии или тадлисе. Если среди них и были те, кого считали слабым, то речь шла лишь о слабой памяти или же путаницы в хадисах и т.п. А хорошо известно, что несколько слабых сообщений усиливают степень достоверности друг друга, если среди передатчиков нет тех, кого обвиняли во лжи, фальсификации или нечестии. См. “Къауа’ид ат-тахдис” 90, “Шарх ан-нухба” 25.

И это еще притом, что среди сообщений на эту тему есть такие предания, достоверность иснада которого подобна солнцу!

Поэтому нам стало ясно, что Хишам не был единственным, кто передал сообщение от Ибн ‘Аббаса со смыслом: «Куфр дуна куфр».

Во-вторых, аргументация сообщением, в котором сообщается, что Ибн ‘Аббас в отношении аята: «А те, которые не судят на основании того, что ниспослал Аллах, являются неверными» сказал: “Это неверие”, что упоминалось в начале, есть явный тадлис! Никто из тех, кто приводил этот аргумент, не привел до конца данное сообщение, которое передается со слов сына Таууса, который после слов Ибн ‘Аббаса: «Это куфр», сказал: “Однако это не подобно куфру по отношению к Аллаху, Его ангелам, Писаниям и посланников!” См. “Тафсир ат-Табари” 6/256, “Та’зыму къадри-ссаля” 570.

Так где же искренность и богобоязненность людей, распространяющих подобное?! Неужели во что бы то ни стало нужно доказывать свое убеждение, даже если оно основано на искажении?! Ведь сын Таууса лучше этих некоторых современников знал мазхаб Ибн ‘Аббаса, тем более от его отца – Таууса, который был учеником Ибн ‘Аббаса также сообщается, что он говорил: “Это не куфр, выводящий из религии!” ат-Табари 6/166, аль-Маруази 2/522. Иснад достоверный. См. “ас-Сильсиля ас-сахиха” 6/114.

Так же и от самого Ибн ‘Аббаса передаются такие же слова, которые упомянул сын Таууса: «Это неверие не подобно неверию в Аллаха, в Его ангелов, Писания, пророков и в Судный день», что уже приводилось, и достоверность чего доказывалась.

Что же распространители сомнения ответят?!

Более того, толкование аята: «А те, которые не судят согласно тому, что ниспослал Аллах, являются неверными», что в нем речь идет о малом куфре, достоверно передается и от других известных последователей (таби’ун) – учеников Ибн ‘Аббаса, помимо Таууса. Так, например, сообщается, что ‘Ата в отношении этого аята говорил: “Неверие меньше неверия, нечестие меньше нечестия и несправедливость меньше несправедливости!” ат-Табари 6/165, Ибн Батта 2/735. Иснад этого сообщения достоверный, о чем говорил шейх аль-Альбани.

Однако Ибн ‘Абдуль-Маннан заявил, что Ибн Джурайдж известен своим тадлисом и он не слышал от ‘Ата. О если бы этот человек обращался к имамам этой науки, не довольствуясь тем, что смог познать сам! Да, Ибн Джурайдж известен своим тадлисом, однако как раз то, что передает Ибн Джурайдж от ‘Ата принимается, ибо он слышал его слова, о чем говорил сам: “Если я говорю: «Сказал ‘Ата», то значит, я слышал от него!” См. “Тахзиб ат-тахзиб” 6/406.

Также подобное толкование этого аята передается от таких учеников Ибн Аббаса, как Муджахид и ‘Икрима. См. “Та’зыму къадри-ссаля” 2/522, “аль-Иман” 36, “Ахбаруль-къуда” 1/43.

Таким образом, дорогие мусульмане, толкование Ибн ‘Аббаса «Куфр дуна куфр» достоверное, и если это сообщение не достоверное, то что тогда остается достоверным?!

А для того, чтобы поставить на этом сомнении большую точку, приведем слова ранних имамов, которые опирались на эти сообщения Ибн ‘Аббаса и приводили их в качестве аргументации.