1. Доктринальная, догматическая и практическая юриспруденция.
Под юридической практикой понимается деятельность компетентных органов и должностных лиц по изданию и применению норм права, а также уже накопленный и объективированный опыт такой деятельности.
Юридическая практика формируется в результате длительного и многообразного процесса правореализации, т.е. претворения права в жизнь. В ходе этого процесса вырабатываются определенные общие положения, тенденции, ориентиры, которые затем используются в последующей работе.
В частности, практика создает так называемые правоположения, под которыми понимаются устоявшиеся типовые решения по применению юридических норм. Эти правоположения реально приобретают черты общих правил. Особенно это касается прецедентов.
По мнению С.С. Алексеева, правоположения - это еще не нормы, но они уже выходят за пределы правосознания, простых суждений. Это формирующиеся нормы, которые представляют собой сгустки правосознания. Со временем они могут превратиться либо в стойкие правовые обычаи, либо в нормы, закрепленные законодателем.
Юридическая практика выполняет три основные функции: 1) правонаправляющую, когда практика как бы расставляет вехи и определяет общее русло для становления и развития права; 2) правоконкретизирующую, когда уточняется смысл, содержание отдельных норм применительно к конкретным ситуациям, случаям, отношениям; 3) сигнально-информационную, когда практика выражает потребность в изменении тех или иных актов, их совершенствовании или даже отмене. Практика как бы сигнализирует законодателю о неблагополучии в правовой сфере. В этом смысле она служит своеобразным путеводителем, прокладывает дорогу теории. Давно сказано: опыт - учитель жизни.
Различают правотворческую, правоприменительную и правоисполнительную, интерпретационную практику. По сферам проявления она подразделяется на судебную, прокурорскую, следственную, адвокатскую, арбитражную, нотариальную и другие виды. Разумеется, все они тесно взаимосвязаны.
Значение юридической практики состоит в том, что именно она показывает, насколько совершенно либо несовершенно наше законодательство, в чем его достоинства и недостатки, плюсы и минусы, эффективность или неэффективность, помогает устранять в нем коллизии и пробелы. Практика постоянно изучается, обобщается. На ее основе делаются необходимые выводы и прогнозы на будущее. Юридическая практика - разновидность социально-исторической практики и поэтому несет на себе ее печать.
Термин «догма» в юриспруденции отражает отношение людей, и прежде всего тех, кто имеет дело с правом, с законами, к тому главному, что образует предмет юридических знаний (тому основанию, на основе которого рассматриваются юридические дела), — жизненные ситуации, требующие правового разрешения. В рамках нашей лекции важно понимание и соотнесение догмы права, догматической юриспруденции непосредственно в контексте традиционного юридического позитивизма.
Догматическая юриспруденция, по мнению того же С. С. Алексеева, является «первой в истории универсальной системой юридических знаний, а положения юридической догматики (нашедшие воплощение в германском гражданском уложении, в российских законопроектах по гражданскому праву, в современном гражданском законодательстве) – одним из наиболее высоких достижений юридической мысли, которое вполне обоснованно находит признание как феномен наднационального порядка». При таком взгляде догма права получает представленность в юридической мысли, а основанием отношения к ней как юридической догме становятся не только императивы позитивного права, но и авторитет правовой культуры и традиции.
Юридико-догматический подход, несмотря на свою традиционность, не всегда оставался неизменным, он эволюционировал вместе с развитием философской рефлексии и научного видения правовых проблем. Первые редакции юридической догматики, формирующейся на основе диалектики, становятся известны правовой науке в связи с деятельностью глоссаторов XI – XII вв. Позднее, в Новое время, философско-методологическая основа глоссаторов получит название схоластики. Впервые диалектику к праву стали применять еще римские юристы. Однако, «используя в основном прием деления на роды и виды, римские юристы стремились упорядочить материал цивильного права с единственной и главной целью решить конкретные правовые споры». Диалектика, применяемая глоссаторами, была направлена главным образом на создание системы понятий и установление соотношения между ними. Выведение понятий из полного противоречий обширного, но замкнутого круга источников становилось возможным посредством «примирения противоположностей».
Право, в соответствии сюридической догматикой —это совокупность правовых норм, принятых или санкционированных властью (государством) и обязательных для исполнения всеми лицами. Портали отмечает: «законы – суть волеизъявления. Все определения, знания, теория относятся к науке. Все приказы, а точнее, нормы относятся к законам».
Правовые доктрины
В научной юридической литературе конца 90-х годов стал формироваться новый подход в оценке понятия «правовая доктрина», последователи которого предпочитают отходить от традиционно устоявшихся узко прикладных взглядов на данный культурно-правовой феномен.
/>
В этой связи представляется, что правовую доктрину государства могут составлять не только формальные источники права, а образовывать выработанная юридической наукой устойчивая и целостная система взглядов на проблемы правового развития государства и общества, их институтов и т.д.
Учитывая всю значимость рассматриваемого нами понятия «правовая доктрина», следует отметить, что в российской юридической литературе данная правовая категория должна иметь самостоятельное значение. В целях ее конкретизации мы, в рамках осуществляемого исследования, попытаемся представить существующие точки зрения на проблему «правовая доктрина» в систематизированном варианте. В этом смысле вполне можно говорить о том, что данное понятие в современной российской юридической науке употребляется в двух значениях: в широком и в узком смысле.
Нам представляется, что правовую доктрину в широком смысле слова можно отразить:
а) как важнейшую часть правовой системы российского общества, представленную в виде систематизированных и общепринятых идей, взглядов, концепций и представлений о праве, государственно-правовых явлениях, о процессе правового воздействия на общественные отношения и т.д., которые нашли свое отражение в правоположениях, имеющих нормативное содержание и выступающих регуляторами общественных отношений;
б) как складывающийся в государстве образ политико-правовой действительности, отражающий социальные потребности современного общества и устанавливающийся в виде конкретного единства права и государства, права и политики, права и духовно-нравственных начал, наконец, права и культуры;
в) как практическое воплощение политико-правовых преобразований, соответствующие идеалам, принципам и требованиям современного социального развития, способствующие воплощению данного идеала в правовое пространство государства, в силу чего данный идеал становится составляющей государственно-правовой действительности.
Правовую доктрину в узком смысле слова принято рассматривать в контексте такого базового понятия юридической науки как «источник права». Большинство отечественных ученых-правоведов придерживаются именно этой точки зрения.1 Между тем правовая система российского государства не признает правовую доктрину в качестве официального источника права. Вместе с тем, вряд ли найдется хотя бы один уважающий себя юрист- практик, будь-то следователь, прокурор или судья, который при необходимости вынесения правоприменительного решения, например, связанного с квалификацией преступления, не преминул бы заглянуть в комментированное законодательство - УК или УПК, отражают доктринальное видение учеными российского права и законодательства и, по сути, являющиеся неофициальными источниками права.
Исходя из изложенного, нам представляется, что рассматривать правовую доктрину в соответствии с ее назначением в российской правовой системе, необходимо с широкой точки зрения, что, в свою очередь предполагает ее категориальное обоснование.
В этой связи, можно предложить следующее определение правовой доктрины, которое, по нашему мнению, должно быть включено в категориальный аппарат современной юридической науки.
Итак, правовая доктрина представляет собой систему идей, взглядов и положений, основополагающего и концептуального характера, которые разрабатываются юридической наукой, опосредованы юридической практикой, и которые в силу этого имеют общезначимый характер для правовой системы, так как основываются на общепризнанных принципах и ценностях, отражают закономерности и тенденции государственно-правового развития, разделяются авторитетным мнением ученых-юристов и, таким образом, формируют определенный тип правопонимания, в соответствии с которым функционирует и развивается российская правовая система.
Исходя из предложенного определения, нам представляется, что рассмотрение правовой доктрины только лишь в качестве источника права, существенно сужает плоскости ее концептуального значения. Представляется, что правовая доктрина есть явление полиморфное. Это явление государственно-правовой жизни, а, значит, и явление, формирующее, прежде всего, правовую культуру данного государства и общества и являющееся своеобразным феноменом этого государства и общества.
В целях конкретизации понятия «правовая доктрина», нам представляется целесообразным рассмотреть, прежде всего, его содержательную сторону, раскрыть функциональное назначение правовой доктрины, а также определить ее место и роль как культурно-правового феномена в правовой системе российского общества.
Таким образом, изучение правовой доктрины в качестве правовой категории, занимающей самостоятельное место в понятийном аппарате современной юридической науки, предполагает ее рассмотрение в следующих аспектах:
а) анализ правовой доктрины с содержательной стороны;
б) анализ правовой доктрины с функциональной точки зрения;
в) анализ значения правовой доктрины как структурного элемента правовой системы общества.
Конструкта содержательной стороны характеризует правовую доктрину как комплексную системную категорию, включающую в себя следующие составляющие: правовые знания, правовые ценности, правовые догмы, правовые идеи, правовые традиции, и правовой опыт (практику), которые, в конечном итоге и определяют соответствующие модели правового регулирования в конкретном государственно-правовом пространстве.
В этой связи нам представляется необходимым в рамках осуществляемого исследования более детально рассмотреть каждый структурный элемент категории «правовая доктрина».
Правовые знания, как первый составляющий элемент правовой доктрины, представляют собой некую объективную правовую реальность, данную в сознании людей, которая в результате деятельности человека отражает и идеально воспроизводит закономерные связи познаваемых явлений и процессов.
Исходя из этого, представляется, что правовые знания включают в себя следующие составляющие: 1) определенные данные, способные повлиять на выбор человеком юридически значимого решения, действия или поведения; 2) навыки, умения и способности осуществлять определенные юридически значимые действия; 3) форма отношения человека к правовой действительности, направленная на получение новых данных, а также приобретение новых умений и навыков.
Представляя собой, таким образом, слагаемое из трех составляющих, правовые знания являются проверенный практикой результат познания правовой действительности, выражающийся в адекватном (т.е. верном) ее отражении в сознании людей.
Правовые знания являются обязательным компонентом правовой доктрины, так как по своей сути они обращены к каждому человеку и основным своим назначением должны доводить нормативные предписания, дозволения и запреты. В том же случае, если человек (или коллектив) не знает права своего государства и руководствуется стихийно возникшими самостоятельными представлениями о праве (нормах, принципах, состояниях и т.п.), то это значит, что он ведет неправовую жизнь, а следовательно, не может быть полноценным участником жизнедеятельности государства и общества.
Вторым составляющим элементом категории «правовая доктрина», должны выступать правовые ценности. В соответствии с общепринятым мнением, ценностями называют все то, что вызывает к себе положительное отношение и что несет в себе благое или полезное содержание. Поэтому для большинства людей ценности предстают как безусловные, высшие принципы, а потому безоговорочно воспринимаются и разделяются всеми.
Безусловно, многие ценности связаны с определенной исторической эпохой и составляют ее качественные особенности. На протяжении веков и тысячелетий их набор и характер неоднократно менялся. Часть ценностей устаревала и отходила в прошлое, другие переосмысливались, третьи возникали впервые. Вместе с тем, на протяжении всего развития социума сложилась определенная система ценностей, которая, на наш взгляд, всегда имела внеэпохальный характер и всегда сохранялась неизменной. Это такие ценности как справедливость, благополучие, порядок и безопасность, свобода, равенство, солидарность, демократия и многие другие. Теперь их принято относить к правовым ценностям, так как в современных реалиях все они приобрели правовое содержание.
Итак, правовые ценности представляют собой утверждаемые посредством официального признания и провозглашения (в ряде случаев — формально-юридического закрепления) идеальные целевые установки, на достижение которых направлено правовое регулирование. По своему характеру правовые ценности подразделяются на ценности с неизменным содержанием (так называемые общечеловеческие ценности) и ценности с изменяющимся содержанием, определяемые применительно к специфике конкретного исторического периода, переживаемого конкретным социумом. И в том, и в другом случае, правовые ценности определяют специфику эпохи, выступая ее своеобразным «кодом», в соответствии с которым формируется и развивается конкретная правовая система
