Общая характеристика учения о государстве.

Баденская неокантианская школа, ориентирующаяся на проблематике ценностей и методологии общественных наук, оказала значительное влияние на формирование политико-правовых взглядов Георга Еллинека, что, в конечном итоге, привело к возникновению комплексного подхода в определении сущности, целей, форм и структуры государства с использованием формально-юридического, социологического, философского, исторического и психологического инструментария.

В своем фундаментальном исследовании «Общее учение о государстве» (1900) Г. Еллинек рассматривает государство и как юридический, и как социальный феномен.

С точки зрения правового позитивизма государство – это особая конструкция, «состояние объединенности», базирующееся на первоначально господствующей силе (власти)». С другой стороны, государство – это социальный институт, «объединение оседлых людей». Именно в этом, по мнению Еллинека, проявляется взаимосвязь между должествованием и бытием.

Известный русский ученый и политик, впоследствии один из лидеров кадетской партии, министр Временного правительства Ф.Ф. Кокошкин, в течение двух лет слушавший лекции Г. Еллинека, занимавшийся под его под руководством, характеризовал позицию Еллинека как логически стройную систему: «держась на строго догматической почве, он в то же время счастливо избегнул крайностей формального метода, и, вложив богатый историко-политический материал в ясные логические рамки, связал основные понятия государственного права». Вместе с тем ошибочность доктрины Г. Еллинека Ф. Кокошкин видел в принятом ею положении: воля государственного органа в пределах его компетенции есть воля государства. «Это правило вовсе не вытекает из общего понятия об органах, как юридических факторах, участвующих в образовании государственной воли. Взятое из наблюдения над самостоятельными органами и главным образом - над монархом, оно совершенно неприложимо к органам несамостоятельным и, вообще, ко всем тем случаям, где в образовании государственной воли участвуют несколько факторов. Воля государства есть власть,она не только направлена на общественный интерес, но и вооружена для осуществления его обязательной силой по отношению к индивидам, преследующим свои частные интересы». [5]

Книга первая «Общего учения о государстве», переведенная на русский язык уже в начале ХХ в., состоит из 22 глав. Автором подробно рассматриваются вопросы о месте теории государства в системе наук, ее соотношение с политикой, вопросы методологии и задач, истории учений о государстве (античной, средневековой, теорий нового времени), проблемы связи учений о государстве с естественными и гуманитарными науками, психологией, социологией и антропологией.

Далее актуализируется вопрос необходимости определения понятия общества и его отграничения от государства. При этом государство трактуется исключительно как «представитель общих интересов своего народа».[6] Впоследствии Г. Еллинеком исследуется соотношение государства с другими социальными институтами (семьей, общественным мнением, социальной этикой, религией, политическими партиями, нациями и народностями и т.д.)

Глава шестая работы посвящена сущности государства. Автор подходит с различных позиций: государство определяется им как факт, как состояние, как народ, как власть или властитель, как естественный организм, как духовно-нравственный организм, как коллективное или союзное единство.[7]

Анализируя государство с формально-юридической точки зрения, Г.Еллинек утверждает, что такой взгляд не способен «предложить реального существа государства». Недостатком формально-логической юридической конструкции государства, по мнению Еллинека, является то, что государство рассматривается как объект (учреждение), как правоотношение и как субъект,[8] однако, при этом не учитываются иные социальные факторы.

Характеризуя отдельные теории происхождения и сущности государства, ученый останавливается на религиозно-теологической концепции, теории насилия, патриархальной, патримониальной, психологической и договорной теории. Именно теорию общественного договора он считал самой «важной из всех правовых теорий».[9]

Помимо онтологических исследований государства как социального и юридического института, Г. Еллинеком изучается проблематика целей государства, причин его возникновения и прекращения, исторической типологии, соотношения с правом, юридической природы территории и населения, а также тема государственного суверенитета.

Г. Еллинека считают основоположником унитарной центристской теории суверенитета.[10] Особенностью позиции автора является утверждение, что суверенитет не принадлежит к числу сущностных необходимых признаков государства, являясь не абсолютной, а исторической категорией; содержание суверенитета меняется в зависимости от той или иной исторической эпохи. Ученый, рассматривая исторические различия суверенных и несуверенных государств,[11] в то же время акцентирует внимание на способности государства к самоорганизации и автономии на примере германских союзных государств, швейцарских кантонов и английских колоний. Г. Еллинек анализирует превращение зависимых государств в суверенные, определяя грань, отделяющую суверенное государство от несуверенного.[12] Г. Елинеком отрицается возможность наделения специальным суверенитетом субъектов сложного союзного государства, деление компетенции не есть разделение государственной власти: «Между союзным государством и его членами не разделены… ни суверенитет, ни государственная власть. Разделены объекты, на которые направлена деятельность государства, а не субъективная деятельность, относящаяся к этим объектам… отдельные государства, входящие в состав государства союзного имеют все необходимые органы государства и отправляют все существенные материальные функции».[13]