До начала 1960-х гг. доминирующей теорией государственного регулирования экономической деятельности была теория общественного интереса, считавшая причиной возникновения регулирования существование провалов рынка. В соответствии с этой теорией регулирующие структуры создаются для того, чтобы сокращать или ликвидировать неэффективность, вызванную провалами рынка. Иными словами, вмешательство государства оправдано, когда свободная конкуренция не обеспечивает Парето-эффективного размещения ресурсов. Два классических примера, обосновывающих регулирование в рамках теории общественного интереса — это регулирование естественных монополий и деятельности производств с большими внешними эффектами. В этих случаях регулирование теоретически может привести к повышению общественного благосостояния.
Теория общественного интереса имеет ряд недостатков.
Во-первых, это не очень полная теория. В ней отсутствует описание механизма, позволяющего обществу выражать свой спрос на регулирование. Кроме того, теория общественного интереса ограничивается предположением о том, что регулирование осуществляется с целью исправления провалов рынка, а не создает поддающуюся проверке гипотезу. Понимание того, когда должно осуществляться регулирование, достигается в рамках нормативного анализа. В отличие от него, позитивная теория должна объяснять, к чему приводит регулирование. Теория общественного интереса использует нормативный анализ для создания позитивной теории, утверждая, что регулирование обеспечивается в ответ на общественный спрос в целях исправления провалов рынка или несправедливости (например, ценовой дискриминации или извлечения сверхприбылей).
Основная слабость теории общественного интереса состоит в том, что вплоть до начала 1960-х гг. она не подвергалась систематической проверке. В начале 1960-х был проведен ряд эмпирических исследований, в результате которых было приведено множество опровергающих ее примеров. Многие отрасли промышленности регулировались, не будучи при этом естественными монополиями и не создавая внешних эффектов. Кроме того, в ряде случаев фирмы поддерживали и даже добивались регулирования своей деятельности. Наконец, проведенное в 1962 г. Стиглером и Фридландом исследование влияния регулирования на стоимость электричества показало, что даже регулирование естественных монополий не всегда влияет на ценовое поведение фирмы, преодолевая провалы рынка.
В свете этих опровергающих фактов теория общественных интересов была переформулирована. В более поздней трактовке она утверждала, что регулирующие органы создаются на благо общества, но часто не могут достигнуть поставленных перед ними целей из-за плохого управления.
Но даже в таком виде теория не стала более удовлетворительной по нескольким причинам. Во-первых, она не учитывает примеры, в которых регулирование, нежелательное для общества в целом, выгодно отдельным группам, имеющим влияние на политический процесс. Во-вторых, теория по-прежнему не находит достаточного практического подтверждения. В-третьих, до сих пор не было выдвинуто убедительного объяснения того, почему деятельность регулирующих органов должна быть менее эффективной, чем деятельность любых других организаций. Наконец, теория, как и раньше, основывается на нормативном подходе: она не объясняет, почему же регулирующие структуры плохо управляются.
Еще одна серьезная проблема любой версии теории общественного интереса состоит в том, что она не содержит связи или механизма, с помощью которого общественное мнение передается в законодательные структуры. Было предложено два возможных решения этой проблемы. Одно, принадлежащее Р. Коузу, подчеркивает моральное различие между частными и политическими действиями. Оно исходит из предположения о том, что поведение индивидов на рынке обычно мотивируется достаточно узким пониманием личного интереса. Это предположение является вполне оправданным, поскольку большинство рыночных отношений скорее выгодно для общества в целом, чем наоборот. В то же время действия участников политического процесса ограничиваются морально-этическими соображениями о негативных последствиях индивидуальных решений для других членов общества. Другой подход учитывает возможность объединения политических деятелей. В этом случае политические партии могут представлять свое понимание общественных интересов.
Несмотря на всю полученную критику, теория общественного интереса на сегодняшний день не утратила своего значения, войдя в качестве одной из составляющих в обоснование экономической теории регулирования.
Заключение
Современное государство является крупнейшим субъектом современного рынка. Эволюция научных взглядов на роль государства в экономике прошла долгий путь от традиционной политэкономии до теории порядка и конституционной экономии. В настоящее время независимо от принадлежности к той или иной школе экономисты рассматривают государство как субъект экономической системы, обладающий определенной собственностью и хозяйственными функциями.
Государство в современном мире является мощным субъектом перераспределения валового внутреннего продукта. Отличие государства как экономического субъекта от прочих экономических субъектов состоит в регулирующей функции и возможностях воздействия на экономическую систему с целью упорядочивания действий и производителей, и потребителей. При помощи сугубо экономических рычагов государство способно изменить поведение всех экономических субъектов, причем в предсказуемом направлении.
Выделяют три основные функции государства в экономике: функции регулирующая, эффективности, справедливости.
Государство осуществляет регулирование социально-экономических отношений, используя систему методов и инструментов, которые могут меняться в зависимости от экономических задач, материальных возможностей государства, накопленного опыта регулирования. Общепринято деление методов государственного регулирования на правовые, административные и экономические.
Список литературы
1. Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория. Учебное пособие. - Петрозаводск: ПетрГУ, 2002. – 187 с.
2. Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М.: Высшее образование, 2008. – 400 с.
3. Гукасьян Г.М. Экономическая теория. Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2008. – 480 с.
4. Зубко Н.М., Зубкл А.Н. Экономическая теория. – М.: Высшее образование. – М.: Феникс, 2002. – 704 с.
5. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. – М.: норма, 2008. – 576 с.
6. Симкина Л.Г. Экономическая теория. Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2008. – 384 с.
7. Станковская И.К., Стрелец И.А. Экономическая теория. Полный курс МВА. – М.: Эксмо, 2007. – 448 с.
