I. Понимание сущности феодализма в исторической науке.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ

ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРОФСОЮЗОВ

Алматинский филиал

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Дисциплина: Отечественная история.

Тема: Дискуссия о феодализме как явлении всемирной истории.

Студент(ка) I курса

Заочной формы обучения

Направление подготовки СКД

_________________________

Проценко П.И.

(ФИО)

Алматы

2016 год

_____________________________

«12» января 2016г.

дата поступления работы преподавателю

ОЦЕНКА________________________

(в баллах)

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ-РЕЦЕНЗЕНТ___________________/Профессор Вдовин В.Н.

подпись фамилия четко

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

( линия отреза )

Студент (ка) I курса Проценко П.И.

(Ф.И.О.)

Заочной формы обучения направления подготовки СКД.

Дисциплина: Отечественная история

Тема: Дискуссия о феодализме как явлении всемирной истории.

ОЦЕНКА________________________

(в баллах)

ПРЕПОДАВАТЕЛЬ-РЕЦЕНЗЕНТ___________________/Профессор Вдовин В.Н.

подпись фамилия четко

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

I. Понимание сущности феадолизма в исторической науке. 5

 

II. Феодализм как всемирно-историческое явление. 8

1.1. Западноевропейский феодализм. 8

1.2. Феодализм на Востоке. 9

1.3. Феодализм на Руси. 11

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 14

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 15

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В своей работе я хочу рассмотреть тему «Феодализм как явление всемирной истории». Этот вопрос по сей день является дискуссионным для историков всего мира. Термин «феодализм» произошел от латинского feodum - феод, оно использовалось в средневековой Западной Европе, и обозначало наследственное «условное владение» землями, которую вассалы получали от синьоров за какие-либо заслуги, чаще всего за военную службу. Научные мнения ученых ранней эпохи о «феодализме» неоднозначны, но в целом отрицательны. Даже термин «феодализм» стал широко употребляться в исторической науке только в начале 18 века, то есть, характеризуя уже прошедшие исторические явления, и конечно приобрел соответствующие идеологические оттенки и пристрастность, ведь «хорошее» завтра всегда строится на «плохом» вчера. Немецкий историк Людольф Кухенбух, рассуждая о понятии этого термина, написал: «Негативное оценочное значение было неотъемлемо от этого наиболее важного «слогана» новой, буржуазной идеологии, поставившей цензуру и покончившей с прошлым». (Кухенбух Л. "Феодализм": о стратегиях употребления одного неудобного понятия. // Новое Литературное обозрение. 2006. №81. URL: http://magazines.russ.ru/nlo/2006/81/ku4.html (дата обращения 23.12.2015г.). Ранее считалось, что «феодализм» как явление присутствовал только в западноевропейском средневековом обществе, но последующая кропотливая работа исследователей этого направления расширила границы далеко за пределы Европы. И сегодня мы уже можем говорить о «феодализме» как о явлении всемирной истории. Характерные черты «феодализма» историки и социологи прослеживали в Китае, в Египте, в арабском Халифате, в Японии и даже в древней Руси. В своей работе я надеюсь проследить путь исследования «феодализма» как исторического явления от эпохи Просвещения до наших дней. Выявить характерные признаки «феодальных процессов» в средневековых государствах и выяснить, можно ли говорить о «феодализме» как о явлении всемирной истории.

Цель контрольной работы заключается в понимании феодализма как всемирного явления на примере истории разных стран.

Задачи контрольной работы:

- Раскрыть основные теории происхождения «феодализма».

- С помощью сравнительного анализа, понять является ли «феодализм» явлением всемирной истории.

Структура контрольной работы: состоит из введения, двух глав, выводов, заключения, списка использованной литературы.

Во введении раскрыты основные задачи работы, поставлена цель исследования, определены объект и предмет исследования.

В первой главе рассмотрены основные теории, выдвинутые историками всего мира для понимания сущности «феодализма» как исторического явления.

Во второй главе рассмотрены основные черты феодального строя государств, на примере Средневековой Европы, стран Востока и Древней Руси, а так же их сходства и различия.

В заключении сделаны общие выводы по работе.

В работе использовались труды исследователей, а также материалы с Всемирной сети Интернет.

 

I. Понимание сущности феодализма в исторической науке.

«Средние века» период рыцарского романтизма, доблестных завоеваний, величественных замков и соборов представляется нам интересной эпохой, насыщенной приключениями. Глубже изучив историю, становиться понятно, что средневековье тесно связано с феодализмом. Конечно жители средневековой Европы были бы удивлены, услышав какой смысл приобрело прилагательное «феодальный» сегодня. Для них, современников этой эпохи, это был только юридический термин. Феод был формой земельной собственности, а феодал - земельным собственником, обладающим в пределах своих имений единоличной публичной властью. Феодальные земли делились на части – лен, и отдавались в освоение крестьянину. В собственности крестьянина были орудия труда, которыми он эту землю обрабатывал, а земельный собственник взимал с него, за право трудится и жить на его земле, продукты его труда, используя феодальную ренту, то есть внеэкономическое принуждение. В феодальном обществе рента выступала в трех видах: барщина, или отработочная рента; продуктовая рента, или натуральный оброк; денежная рента, или денежный оброк.

Первое упоминание о «феодализме», в качестве исторического термина, упомянул французский историк граф Анри де Буленвилье в 1727 г. Позже революция, восставшая против феодального строя, сделала это слово общественным, народным. Слово «феодализм» стало олицетворять варварство, необузданную жестокость, кровавые междоусобные войны. А «средние века» темную эпоху упадка, поголовной безграмотности, невежеством и религиозной нетерпимости.

Историки эпохи Просвещения трактовали термин «феодализм» как политическую или правовую систему. Французский историк Франсуа Гизо представил теорию о том, что феодализм — это система политической раздробленности или господство вассально-ленных отношений. Главными чертами феодального общества Гизо считал: условный характер земельной принадлежности, соединение земельной собственности с верховной властью, и выявил иерархическую структуру класса землевладельцев. «Нигде не найдете вы властей, стоящих рядом, равных, предназначенных к тому, чтобы друг друга контролировать. Все идет снизу-вверх или сверху-вниз по неизменной и строгой иерархии.» (3, стр.43). Фундаментальный труд Гизо «История Цивилизации во Франции» нашел широкий отклик в научных кругах и образованной части общества. Но все же политико-правовое определение феодализма не затрагивало специфику отношений между феодалами и крестьянами, то есть самой сути феодального строя.

Русский историк-медиевист Тимофей Николаевич Грановский одним из первых заметил и горячо обсуждал в своих лекциях вопрос эксплуатации крестьян. Он был решительным противником крепостного права и резко осуждал деспотизм феодалов. «Никогда, может быть, во всей истории человек не подвергался такому унизительному состоянию, в каком находились сельские классы под владычеством феодального порядка. Не говоря уже о материальной тягости, о нестерпимых налогах, о произвольных и жестоких наказаниях, рабы и вилланы подвергались, кроме того, еще всем насмешливым прихотям своего властителя» (4, стр. 248-249).

Одно из самых ярких открытий в истории термина «феодализм» сделали Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Их материалистическое понимание истории стало основой для более глубокого понимания феодализма и раздвинуло границы этого явления далеко за пределы Европы. По их мнению, переход от рабовладельческого способа производства к феодальному, необходимый шаг для развития общества и является, несомненно, прогрессивным явлением. Маркс и Энгельс рассмотрели теорию феодализма, совершенно с другой стороны и выявили социальную природу этого строя, причину его возникновения, развития и спада, дали развернутую характеристику его основных черт: аграрно-ремесленный принцип производства, монополия господствующего класса феодалов на землю и публичная власть в ее пределах, внеэкономическое принуждение, собственное крестьянское хозяйство, орудия труда и скот. Маркс и Энгельс определили «феодализм» как общественно-экономическую формацию, стремящуюся к прогрессу. Раб не заинтересован в улучшении орудий труда, в выращивании скота, в более качественной обработке земли. Относительная свобода крестьянина при ведении хозяйства открывала новые возможности для увеличения производительности труда, развития ремесел и животноводства.

Блок Марк настаивал на том, что именно общество с его ментальностью, сформировало такое явление как феодализм. Ю. Н. Афанасьев отмечает: «Блок не рассматривал феодализм как закономерный этап в историческом развитии человечества, пришедший на смену рабовладельческому строю, как особую экономическую формацию, и в этом его принципиальное отличие от марксистской концепции феодализма. Согласно его точке зрения, европейский феодализм был... конкретным стечением обстоятельств, совокупностью различных по своему характеру фактов, вызванных к жизни столкновением римского и германского обществ» (1, стр.55). Блок в своей работе «Феодальное общество» представил общество в конкретно-историческом плане в качестве системы, где все элементы связаны и находятся в сложном взаимодействии. Этот совершенно новый взгляд на историю человечества открыл целостный, всеобъемлющий подход к изучению общества.

«Трудно предположить, что такой сложный общественный организм можно точно передать с помощью одного какого-либо понятия…» (2, стр.6). Исходя из этого, я сделала вывод, что изучить, понять и проследить пути развития всемирного феодализма можно используя комплексный подход, выделив три основных понятия:

1) политически-правовая система, изучаемая историками Просвещения;

2) социально-экономическая формация, по трудам К. Маркса и Ф. Энгельса;

3) система ментальных представлений Марка Блока.

На основе этих понятий я надеюсь понять, существовали ли в другие времена и в других странах явления, схожие в своих основных чертах с западноевропейским феодализмом.