собенности применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым

Несовершеннолетний, в какой бы роли он не выступал в рамках уголовного процесса, является особым субъектом. Это связано, прежде всего, с тем, что фигура несовершеннолетнего объективно является менее защищённой, так как он не может в полной мере самостоятельно реализовывать свои права и обязанности. Данная особенность наиболее полно проявляется в том случае, когда несовершеннолетний выступает в качестве обвиняемого (подозреваемого). В связи с этим в уголовном процессе имеется ряд дополнительных гарантий, обеспечивающих соблюдение прав несовершеннолетних. Данные гарантии также распространяются и на меры процессуального принуждения, применяемые в отношении несовершеннолетних.

Меры процессуального принуждения, применяемые в уголовном процессе, можно разделить на три группы:

- задержание подозреваемого;

- меры пресечения;

- иные меры процессуального принуждения.

В рамках задержания единственной гарантией для несовершеннолетнего является то, что его законные представители должны быть оповещены о задержании в любом случае. Это означает, что на несовершеннолетнего подозреваемого не распространяется предусмотренная ч. 4 ст. 96 УПК РФ возможность оставить факт задержания в тайне.

К мерам пресечения относятся: подписка о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым), залог, домашний арест, заключение под стражу. Не вызывает споров то обстоятельство, что в связи со спецификой субъекта такая мера пресечения, как наблюдение командования воинской части, не применяется в отношении несовершеннолетних.

Для выделения особенностей применения мер пресечения необходимо сделать краткое описание каждой из них.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении заключается в письменном обязательстве подозреваемого (обвиняемого) не покидать место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также иным образом не препятствовать производству по уголовному делу. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательства являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также иным образом не препятствовать производству по уголовному делу. Следует указать, что хотя уголовно-процессуальное законодательство прямо не запрещает применять данную меру в отношении несовершеннолетних, более правильным будет применение особой разновидности личного поручительства - присмотра за несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым). Данная мера устанавливает те же условия применения, что и личное поручительство, однако присмотр может применяться, как следует из названия, только в отношении несовершеннолетних. Круг лиц, имеющих право выступать в качестве поручителей, должен быть дополнен законными представителями. Следующей мерой пресечения является залог. Залог состоит во внесении или передаче подозреваемым (обвиняемым) или иным лицом в орган, ведущий расследование (на досудебной стадии), или в суд (на стадии судебного следствия) определённого движимого или недвижимого имущества в целях обеспечения явки подозреваемого (обвиняемого), а также предупреждения совершения им новых преступлений. Домашний арест предполагает полную или частичную изоляцию подозреваемого (обвиняемого) в месте, в котором данное лицо проживает на законном основании, с наложением ограничений и (или) запретов и с осуществлением за ним контроля. Заключение под стражу состоит во временной изоляции подозреваемого (обвиняемого) в специальном учреждении.

Такие меры, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, залог и домашний арест, применяются к несовершеннолетним в общем порядке. Только заключение под стражу при применении в отношении несовершеннолетних имеет специальные условия. Данная мера может быть применена только за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, а также в исключительных случаях и преступлений средней тяжести. Данная норма фактически исключает возможность применения в отношении несовершеннолетнего меры пресечения в виде заключения под стражу за совершения преступления небольшой тяжести. ВС РФ несколько сузил применение указанного правила. Так, в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 01.02.2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» указано, что в соответствии с систематическим толкованием положений п. 1, 2 ст. 108 УПК РФ и ч. 6 ст. 88 УК РФ в отношении несовершеннолетних, не достигших возраста 16 лет и совершивших преступление небольшой или средней тяжести впервые, а также остальных несовершеннолетних, совершивших преступление небольшой тяжести впервые, не допускается применение меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, ВС РФ дополнил критерий тяжести преступления ещё одним фактором -наличием или отсутствием судимости за ранее совершённое преступление определённой категории. Ту же позицию Пленум ВС РФ высказывает и в другом своём постановлении[8].

Одной из гарантий для несовершеннолетних обвиняемых является правило, указанное в ч. 2 ст. 423 УПК РФ, которое обязывает суд рассмотреть возможность отдачи несовершеннолетнего под присмотр. Но, как показывает правоприменительная практика, наиболее часто используются две разновидности мер - подписка о невыезде и надлежащем поведении, а также заключение под стражу[9]. Данная тенденция имеет место не только в отношении несовершеннолетних и является достаточно негативной. При избрании меры пресечения несовершеннолетнему следует понимать, что данная мера должна учитывать психофизические и социально-психологические особенности личности подозреваемого (обвиняемого). При этом мера пресечения должна обеспечить должное поведение лица. Подписка о невыезде и надлежащем поведении и заключение под стражу, на мой взгляд, не может в каждом случае соответствовать данным требованиям.

Так, подписка о невыезде и надлежащем поведении может оказаться слишком мягкой в отношении несовершеннолетнего, тогда как заключение под стражу может негативного отразиться на его развитии как личности. Некоторые учёные для выхода из возникшей ситуации предлагают ввести дополнительные специализированные меры пресечения в отношении несовершеннолетних[10]. Данная точка зрения имеет объективные причины для существования, но на сегодняшний день, по моему мнению, увеличение количества мер пресечения не приведёт к желаемому результату. Существующие на данный момент меры позволяют органам следствия (дознания) и суду с учётом всех обстоятельств выбрать соответствующую требованиям конкретного дела меру пресечения, однако существует необходимость законодательного стимулирования соответствующего органа к выбору определённой меры пресечения, особенно в отношении такого субъекта, как несовершеннолетний подозреваемый (обвиняемый).

Наиболее перспективным направлением в данной области является развитие домашнего ареста в отношении несовершеннолетних, который рассматривается в качестве альтернативы заключения под стражу. Основной особенностью данной меры является неполная изоляция подозреваемого (обвиняемого), что наносит несравнимо меньший вред развитию и социализации несовершеннолетнего, чем содержание под стражей. Одним из способов стимуляции применения домашнего ареста может выступать законодательное требование для суда в случае, когда возбуждается перед ним ходатайство о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Оно заключается в том, чтобы рассматривать вопрос о применении домашнего ареста с вынесением отдельного постановления по данному вопросу и с возможностью обжалования данного постановления в установленном законом порядке.

По мнению Д.С. Сарычева, не следует ограничивать выбор меры пресечения путём прямого указания в законе на необходимость или недопустимость применения её в отношении определённых составов преступления. И хотя в некоторых случаях данные ограничения могут быть обоснованными и подтолкнуть к применению определённых мер пресечения, они всё же затрагивают диспозитивное начало при выборе меры пресечения, связанное с индивидуальными обстоятельствами каждого дела. Поэтому ограничения должны быть скорее исключением из правил, нежели нормой.

Иные меры процессуального принуждения - это меры, назначаемые следователем, дознавателем или судом, с целью обеспечения порядка уголовного судопроизводства или надлежащего исполнения приговора. К подозреваемому (обвиняемому) применяются следующие меры: обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество. К свидетелю, гражданскому истцу или ответчику, а также эксперту, специалисту, переводчику и понятому могут быть применены такие меры, как обязательство о явке, привод и денежное взыскание. При применении вышеуказанных мер процессуального принуждения единственной гарантией для несовершеннолетних является предусмотренная ч. 6 ст. 113 УПК РФ недопустимость привода свидетеля или потерпевшего, не достигших четырнадцатилетнего возраста[11].

В последнее время после некоторого спада наблюдается медленный рост преступлений, совершённых несовершеннолетними. Так, за 2013 год зарегистрирован рост преступлений данной категории на 2,2 % по сравнению с 2012 годом[12]. Поэтому вопросы, связанные с производством по данной категории дел, становятся всё более актуальными. При избрании мер пресечения в отношении несовершеннолетних главной задачей является сохранение баланса между целью применения определённой меры и психофизическими и социально-психологическими особенностями лица. В настоящее время в РФ органы следствия, дознания и суды постепенно начинают использовать меры пресечения, отвечающие требованию сбалансированности, однако данный процесс идёт достаточно медленно, что и обусловливает необходимость его дополнительной стимуляции.