ахрушева И. мне не внушает доверия, очень много лжёт, постоянно отказываясь от ранее сказанного. Её муж не согласен на то, чтобы в доме была собака.

выгуливаю собак вместе стаей давно, так как они приучены находиться рядом со мной и подходить по команде «ко мне». Нарекания в мой адрес учтены, теперь я беру на прогулку по 2 собаки. Но находясь в приюте в дни посещения 14 дек. (среда) я видела, как другие волонтёры выводят на прогулку по 3 собаки без поводков и 18 дек. (воскресенье) Виола Митрофанова (одна из подписантов жалобы) возвращалась с прогулки с 4-мя собаками. Я же шла ей навстречу с одной собакой. Но я не против того, что волонтёры берут по стольку собак – значит, они справляются и контролируют ситуацию на выгуле. Но самое главное, СОБАКАМ в таком количестве комфортно гулять, они между собой могут поиграть и побегать. А плохо собакам бывает тогда, когда они в намордниках и на поводках стоят возле волонтёров, которые выходят на прогулку, чтобы постоять компанией и поболтать. Выходит, что многие волонтёры не без греха. Но почему только к моей персоне такое предвзято-пристальное внимание со стороны группы подписантов жалобы?

 

2. У Валентины Ивановны собаки травились несколько раз, одна из собак скончалась (кличка Балу) по вине Валентины, в феврале 2015 г., вторая к счастью выжила.

После этого случая Валентина пренебрегла нашими замечаниями, и продолжала выгул без намордников и поводков. В июне 2016 вновь по вине Валентины отравились 3 собаки, которые в тяжелом состоянии были вывезены в клиники за счет волонтеров. Две собаки в веет.клинику «Кибела» и одна в гос.вет клинику на Хибинский проезд для оказания неотложной помощи. А после, благодаря профессиональным действиям вет. врача Ким Ольги, собаки были восстановлены за несколько дней на территории приюта.

 

травление Балу произошло 02 марта 2014 года (воскресенье), когда меня в приюте не было. Я посещала собак 01 марта (суббота, запись о моём посещении в журнале есть) и когда пошла домой в 17:30, Балу был жив.

торая собака Сильвер из 7-го вольера (куратором был в то время Артур) на момент отравления ко мне не имела никакого отношения. Придя в приют в воскресенье (это было летом в том же 2014 году) я узнала от волонтёров, что накануне его выводили на прогулку мама с дочерью- старшеклассницей и не следили за собакой, а стояли около приюта и разговаривали. Сильвера удалось спасти от отравления, Артур много покупал лекарственных средств для этого. Но по истечении 7-10 дней «ветврач» Никитченко Ал-дра усыпила Сильвера в результате того, что она не сумела провести ему интенсивную восстановительную терапию и наступили необратимые последствия для его здоровья.

о моей вине трое моих подопечных отравились 04 октября 2015 года. Спасти их от смерти мне помогли волонтёры- супруги Леонид и Альфия – они вывезли вместе со мной и другими волонтёрами собак в ветклиники и оплатили их лечение. Никто из волонтёров ни за что денег не платил. Леонид мне после оплаты лечения отдал кассовые чеки, а я их передала то ли Кудриной И., то ли Китайгородской У. Денег Леонид назад не просил, о чём я им сказала. Кто и зачем собирал по этим чекам деньги, я не знаю.

дальнейшем Ким Ольга собак в приюте не восстанавливала. Когда я ей после приезда из клиники позвонила, она мне ответила, что у неё в понедельник и во вторник выходные дни и её в приюте не будет. В эти дни собак вывозила на капельницы в клиники снова Альфия. И снова у меня возникает вопрос, почему у подписантов жалобы ко мне такое пристрастное внимание с признаками клеветы?

3. Лебедева В.И.пренебрегая рекомендациями вет.врача, кормит собак запрещенными продуктами—колбаса, сосиски, кожура и прочие отходы, в перемешку с жидкой кашей, что в результате приводило к расстройству пищеварения у собак, потому что их постоянная еда –сухой корм. К тому же после плотного кормления она отправляется с ними на прогулку, что угрожает жизни животных, так как это чревато заворотом желудка. Если это произойдет, то помочь может только срочная операция!

олбасой, сосисками и кожурой (от чего?) я не кормлю. Кашу варю на куриной обрези. Плотно кормлю собак в приюте после долгой прогулки по лесу. А УГОЩАЮ, опять же курицей, перед прогулкой.

4.Одна из собак –Конти, была отсажена индивидуально в будку на диету, у нее был лишний вес, но спустя год кормления Валентины Ивановны, у нее уже ожирение, собака перестала двигаться и отказывается выходить на прогулку! Месяц назад вет. врач была вынуждена перевести ее на лечебный корм, который стоит около 6000 р в месяц, за корм платят волонтеры!

обака Полина (мною названная в июне 2014 года, когда была отсажена из вольера в будку по причине того, что не подпускала собак к корму) никем не опекалась. Это подтверждено рабочим Ал- дром, пришедшим в то время на работу в приют. Собака очень активная, энергичная. Я долго её приучала гулять вначале на поводке, а затем она стала уже гулять без него и возвращаться ко мне по команде. Причина «ожирения, неподвижности и диеты» надумана искусственно волонтёром Ушаковой Э., отстранённой от посещения приюта Анашиной Н. и возможно, врачом Ким О., как «наказание» для меня. А во всей этой некрасивой истории, придуманной «членами общественного Совета» больше всего пострадала Полина. Но что не сделаешь для удовлетворения своих разыгравшихся не в меру «имперских» амбиций?

5.Так же Валентина Ивановна препятствует оформлению собаки Люк по необъективным причинам. Хозяйка для этой собаки нашлась по газете «Звездный Бульвар» и налаживала контакт с Люком около 3-х месяцев, в результате Лебедева В.И. воспрепятствовала передачи собаки в собственность.

ахрушева И. мне не внушает доверия, очень много лжёт, постоянно отказываясь от ранее сказанного. Её муж не согласен на то, чтобы в доме была собака.

6. Лебедева В.И. на собраниях с Дирекцией заявляет себя как представитель волонтеров Красной Сосны, не являясь таковой и систематически пишет жалобы от недействующий организации Некоммерческое Предприятие «Центр защиты животных».

о этому пункту меня больше всего удивляет непрофессионализм подписанта Алексеева А. как юриста. Законность моей деятельности основана на ФЗ № 82 и ст.30 Конституции РФ. Разъяснение прилагается на отдельном листе.

Учитывая вышеизложенное, коллектив волонтеров приюта считает, что действия Валентины Ивановны приносят вред животным, а так же управляющей компании и ветеринару! На основании вышеизложенного, просим вынести распоряжение и запретить Лебедевой В.И. посещать приют «Красная Сосна», так как это угрожает безопасности собак, а ее деятельность противоречит волонтерскому движению.

Пунктуация и орфография оригинала жалобы сохранена.

В заключение хочу сказать об истинной причине возникшей жалобы. Во время встречи 14 декабря в приюте «Красная Сосна» с Мельником В.Н. и представителями «общественного Совета» приюта по рассмотрению жалобы в мой адрес я задала прямой вопрос одному из представителей (наедине), в чём же всё-таки состоит истинная цель возникновения жалобы, основанной на необъективных или искажённых событиях? Ответ был такой: «Вы против Анашиной Наташи, мы будем писать всё время жалобы против Вас». Не думаю что этот «смелый» человек скажет Вам, Вадим Николаевич, или кому-то другому ВСЛУХ эту, настоящую причину возникновения «коллективной жалобы».

читаю, что общественный Совет приюта полным составом подписавший против меня необъективную с признаками клеветы жалобу не соответствует истинному назначению подобного объединения граждан. Я голосую против данного «Совета», ранее в голосовании не участвовала.

С уважением Валентина Лебедева.

P.S. 07 декабря во время собрания на Искре Вы, Вадим Николаевич, спросили у Анашиной, знает ли она, где находится собака Нюра с «Дубовой Рощи»? Анашина чётко ответила – нет, не знает. Я утверждаю, что она Вас обманула, она точно знает местонахождение этой собаки. Если хотите узнать и Вы, я могу Вам представить этот факт.