устранение особых условий и обстоятельств, вызвавших издание этого закона. 4 страница

 

34 Поняття та зміст вини у кримінальному праві.

Вина - это психическое отношение вменяемого лица к совершенному им общественно опасному деянию и к его последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 23 УК). В ст. 62 Конституции Украины закреплен один из важнейших принципов уголовного права - возможность ответственности только при наличии вины. "Лицо считается невиновным в совершении преступления и не может быть подвергнуто уголовному наказанию, пока его вина не будет доказана в законном порядке и установлена ​​обвинительным приговором суда". Четкое законодательное формулировка этого принципа является важной гарантией соблюдения законности в деятельности правоохранительных органов и свидетельствует о недопустимости объективного отношения в вину. Опираясь на это, можно определить вину как обязательный признак субъективной стороны преступления.

Формы вины: умышленная, неосторожная и смешанная.

Категории вины: содержание, сущность и степень.

Содержание вины - это отражение в сознании человека объективных признаков преступления.

Сущность вины - негативное отношение преступника к общественным отношениям, охраняемым уголовным законом.

Степень вины характеризуется тяжестью совершенного деяния и опасностью личности виновного.

Прямым является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления (ч. 1 ст. 24 УК).

Косвенным является умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление (ч. 2 ст. 24 УК).

Неосторожность подразделяется на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 25 УК).

Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 3 ст. 25 УК).

Смешанная (двойная) форма вины - если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его промежуточные общественно опасные последствия и желало их наступления и при этом к другим (конечных) последствий относилась неосторожно.

 

35 Поняття та види умислу в кримінальному законодавстві

Согласно ст.8 преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий.

Две характерные признаки умысла: интеллектуальная и волевая.

Интеллектуальная: 1) осознание лицом общественно опасного характера своего действия или бездействия, 2) предвидение его общественно опасным последствиям.

Волевой признак: наличие у субъекта желание наступления общественно опасных последствий совершенного деяния или сознательное их допущения.

 

В зависимости от сочетания интеллектуальной в сознании преступника интеллектуального и волевого признаков умысел: прямой и косвенный (эвентуальный).

Прямой: 1) лицо осознает общественно опасный характер своего деяния, 2) предусматривает наступление общественно опасных последствий, 3) желает их наступления.

Косвенный умысел, если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия и хотя не желало, но сознательно допускало их наступление.

Основание разграничения двух замыслов: прямой - лицо желает наступления последствий, косвенный - проявляет равнодушие к таким последствиям, не желает, но сознательно допускает их наступление.

Необходимо отметить, что общими признаками как прямого, так и косвенного умысла являются: осознание виновным общественно опасного характера своих действий или бездействия; предсказания им общественно опасных последствий.

 

 

36 Умисел та його види в теорії кримінального права.

К разновидностей прямого умысла теория уголовного права

- определенный (желание достичь конкретного преступного результата) например, причинить тяжкое телесное повреждение, получить взятку, похитить чужое имущество.

- неопределенный (виновный предвидит общественно опасные последствия лишь в общих чертах, а не в индивидуально определенном виде). Так, при нанесении сильного удара лицо осознает, что наносит потерпевшему телесное повреждение, не зная, каким оно будет: тяжелым, средней тяжести или легким. В этом случае такое лицо отвечает за телесное повреждение, которое фактически причинила.

- альтернативный (лицо предвидит и желает наступления одного из нескольких возможных преступных последствий). Виновное лицо в таком случае будет отвечать за то последствие, кот. наступившее фактически.

 

С учетом эмоциональной стороны совершенного преступления и условий формирования умысла в теории уголовного права различают заранее обдуманный, внезапный и аффектированный умыслы.

Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, что:

1) он возникает в виноватого за определенное время до начала совершения преступления;

2) заранее обдуманные наиболее важные действия и условия, которые будут иметь значение для успешного осуществления преступного намерения.

Внезапный умысел возникает непосредственно перед самым началом совершения преступления. Иначе говоря, виноватый осуществляет преступный умысел в момент возникновения умысла.

Отдельным видом внезапного умысла является аффектированный умысел, то есть, возникает во время сильного душевного волнения (аффекта) внезапно, под влиянием тех или иных особых обстоятельств, чаще всего вследствие противозаконного насилия со стороны потерпевшего. Совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными или аморальными действиями потерпевшего, является обстоятельством, смягчающим наказание (п. 7 ч. 1 ст. 66 УК Украины), а в некоторых случаях является решающим признаком специального состава преступления (ст. 116 и 123 УК Украины).

37 Злочинна самовпевненість, її критерії.

Неосторожность является преступной самоуверенностью, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение.

Преступная самонадеянность (ч. 2 ст. 25 УК Украины) имеет место тогда, когда лицо: 1) предусматривает возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия (интеллектуальный момент); 2) легкомысленно рассчитывает на предотвращение этих последствий (волевой момент). При этом виноват осознает общественную опасность своего деяния (несоответствие его закону, служебным, профессиональным или общепринятым правилам и т.д.).

Прест. считается совершенным по преступной самонадеянности, если лицо:

1) предусматривает лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия;

2) рассчитывает на реальные силы (Н: знания, опыт, умения, физ. силы, силы природы) или конкретные обстоятельства (надежность технических средств, действие др. сил и т.п.), кот. позволят избежать наступления общественно опасных последствий;

3) ее расчеты были легкомысленными (неоправданными) и такие последствия наступили.

Интеллектуальный момент преступной самонадеянности характеризуется тем, что лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Волевой момент закл. в том, что лицо легкомысленно рассчитывает на предотвр. этих последствий. Н: превышение скорости водителем, кот. рассчитывает в любой момент затормозить и избежать нежелательных последствий, но не успевает этого сделать и наносит средней тяжести или тяжелых телесных повреждений пешеходу.

При определении преступной самоуверенности закон не указывает на осознание лицом общественно опасного характера своего деяния. Однако это не означает, что виновный не понимает своих действий (бездействия). Он осознает их потенциальную общественную опасность и считает, что подобное его поведение хотя и может вызвать опасные последствия, в данном конкретном случае не приведет к такому результату.

На практике нередко возникают сложности при отграничении преступной самонадеянности от косвенного умысла. Это обусловлено тем, что по признакам интеллектуального и волевого моментов они сходны между собой. И преступная самонадеянность, и косвенный умысел хар-ся предвидением лицом возможности наступления общественно опасных последствий.

Но при косвенном умысле предвидение носит - конкретный характер, а при преступной самоуверенности - абстрактный. При косвенном - виновный предвидит, что общественно опасные последствия могут наступить от его конкретного действия (бездействия), в определенной обстановке и при определенных обстоят-ах. Виновный может надеяться, что в силу случайного стечения обстоятельств указ. последствия могут не наступить ("авось ничего не случится"). Совсем иной смысл имеет интеллектуальный момент при преступной самонадеянности. Виновный абстрактно предусм. наступление преступных последствий своего деяния, т.е. не осознает действительного развития причинной связи, хотя при должном анализе своих психических сил мог бы осознавать это. Он самоуверенно преувеличивает свои возможности или неправильно оценивает обстановку или конкретные об. обстоят., факторы (свои проф. навыки, силы природы и т.д.), кот., по его мнению, должны предотвратить наступление вредных последствий, чего в действительности не происходит (надежда на удачу).

Главное отличие преступной самонадеянности от умысла заключается в волевом моменте. При преступной самонадеянности субъект не желает наступления вредных последствий и не предполагает их наступления. Cубъект надеется предотвратить наступление вредных последствий, но его расчет оказывается неверным, поскольку основывается хотя и на реальных факторах, однако без достаточных для того оснований.

 

38 Необережність та її види.

К преступлениям, которые могут совершенные по неосторожности, принадлежат, как правило, те, обязательным признаком которых является наличие общественно опасных последствий (преступления с материальным составом).

Согласно ст.9 УК преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предусмотреть.

По содержанию ст.9 охватывает два вида неосторожной вины:

- преступное самонадеянность (1 - лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия: интеллектуальный момент, 2 - лицо легкомысленно рассчитывает на предотвращение этих последствий: волевой момент)

- преступную халатность (1 - лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия, 2 - лицо должно было предвидеть такие последствия 3 - могло их предвидеть).

Преступление считается совершенным по преступной самонадеянности, когда лицо:

1) предусматривает лишь возможность наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия,

2) рассчитывает на реальные силы (знания, опыт, умения, физические силы, силы природы) или конкретные обстоятельства (технические средства, действия других сил и т.п.), которые позволяют избежать наступления общественно опасных последствий,

3) ее расчеты были легкомысленными (неоправданными), и такие последствия наступили.

При преступной самонадеянности отсутствует сознательное допущение вредных последствий, поскольку виновный надеется, хотя и легкомысленно, на определенные конкретные обстоятельства, способные их отвлечь, этим преступная самонадеянность отличается от косвенного умысла, который является надеждой на везение, а не на конкретные обстоятельства.

Преступная неосторожность выражается в непредусмотренные виновным общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Другими признаками, присущими небрежности, обязанность и возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своего деяния. Обязанность быть внимательным и рассудительным при совершении определенных действий, предвидеть возможность наступления их вредных последствий возлагается на граждан законом, специальными нормами и правилами, регулирующими служебную или профессиональную деятельность и т.д..

 

39 Злочинна недбалість, її критерії.

Согласно ст. 25 УК Украины, неосторожность делится на преступную самоуверенность и преступную небрежность.

Неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть.

Преступная небрежность выражается в непредвиденные виновным общественно опасных последствий своего действия или бездействия. Это один из важных признаков, которая позволяет отграничить небрежность от обоих видов умысла и от преступной самоуверенности. Другие признаки, присущие небрежности, - это обязанность и возможность лица предвидеть общественно опасные последствия своего деяния.

Обязанность быть внимательным и рассудительным при совершении определенных действий, предвидеть наступление их вредных последствий возлагается на граждан законом, специальными нормами и правилами, регулирующими служебную или профессиональную деятельность и т.п..

Однако наличие одного лишь долга предусматривать общественно опасные последствия своего действия или бездействия не является достаточным основанием для признания лица виноватой в преступной халатности. Существенное значение имеет фактическая возможность лица предвидеть указанные последствия. Эта возможность связана, во-первых, с некоторыми субъективными свойствами личности (уровень специальных знаний в конкретной области, жизненный и практический опыт и т.д.), во-вторых, с теми конкретными условиями, в которых действовала такое лицо.

При решении вопроса о преступной халатности следует обратить внимание на проблему определения ее содержания. Согласно ч. 3 ст. 25 УК Украины: "неосторожность является преступной небрежностью, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния (действия или бездействия), хотя должно было и могло их предвидеть".

Интеллектуальный момент преступной небрежности состоит в том, что лицо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий своего деяния.

Волевой момент преступной небрежности указывает на реальную возможность виновного предусмотреть общественно опасные последствия своего поведения, но несмотря на это, он не активизирует свои психические силы и способности для совершения волевых действий, необходимых для предотвращения таких последствий.

ри определении психического отношения лица к последствиям своих действий (бездействия) в случаях преступной небрежности закон отмечает, что лицо "должна была" и "могло их предвидеть". Согласно приведенной формулы для решения вопроса о том, должен ли и мог виновный предвидеть наступление последствий, теория уголовного права, прокурорско-следственная и судебная практика используют два критерия - объективный и субъективный.

Объективный критерий преступной небрежности основном имеет нормативный характер и означает обязанность субъекта предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий (лицо должно было предвидеть общественно опасные последствия своего деяния). Эта обязанность основывается на законе и определяется в специальных правилах (инструкциях, положениях) или договорах согласно должностного статуса работника, его профессиональных функций, технических и бытовых условий, отношений с другими лицами, в том числе с потерпевшим. Отсутствие обязанности предусмотреть возможный результат своего поведения исключает ответственность лица за фактически причиненный вред.

Субъективный критерий означает, что лицо могло (малая фактическую возможность) предвидеть наступление общественно опасных последствий своего деяния. Эта возможность связывается со следующими обстоятельствами: 1) конкретная ситуация, в которой совершается деяние, должна создавать для лица объективную реальность предусмотреть последствия; 2) по своим индивидуальным качествам (возраст, образование, степень квалификации, знание общих и специальных правил предосторожности, наличие жизненного и профессионального опыта, состояние здоровья и т.д.) лицо должно иметь возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию и предвидеть последствия. То есть не должно быть таких обстоятельств, касающихся ситуации и лица, создавали бы невозможность предвидения вредных последствий.

От преступной небрежности следует отличать случай (казус) - причинение вреда без вины. Это такие ситуации, когда общественно опасные последствия, наступившие находятся в причинной связи с деянием лица, не предвидело и по обстоятельствам дела не должно было и / или не могло предвидеть их наступление. Случайное причинение вреда не влечет за собой уголовной ответственности из-за отсутствия субъективной стороны (вины). В этих случаях отсутствуют одновременно оба критерия преступной небрежности - объективный (обязанность предвидения лицом общественно опасных последствий своего деяния) и субъективный (реальная возможность такого предвидения) или хотя бы один из них.

 

40 Випадок (казус) та його відмінність від злочинної недбалості.

От преступной небрежности надо отличать понятие "случай" ("казус"). Особенно распространен "случай" по делам из причинения вреда жизни и здоровью человека, производственного травматизма, нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта.

"Случай" - это такое психическое состояние лица, при котором она не предусматривает наступления общественно опасных последствий, не должна была или (и) не могла их предусмотреть. Случай исключает вину в поведении лица.

При определении преступной небрежности в поведении лица важное место занимает установление обязанности и возможности лица предвидеть общественно опасные последствия. Обязанность или повинность предвидеть последствия ("должна была") в теории уголовного права называют объективным критерием преступной небрежности, возможность предвидения ("могла") - субъективным критерием. Для констатации преступной небрежности необходимо сочетание объективного и субъективного критериев.

Обязанность быть внимательным и осторожным при осуществлении определенных действий, предвидеть наступление их опасных последствий может вытекать из требований законов, специальных правил (инструкций, положений), которые регулируют определенную служебную или профессиональную деятельность, а также с загальновизначених норм человеческого общения. Решающее значение имеет установление фактической возможности лица предвидеть указанные в законе последствия. Эта возможность связывается: во-первых, с индивидуальными качествами личности (возраст, образование, степень подготовленности и квалификации, знание общих и специальных правил предосторожности, наличие жизненного и профессионального опыта, состояние здоровья и т.д.), во-вторых, с тем конкретной ситуацией, в которой действовала эта личность.

В отличие от объективного или субъективного критериев, определяющих неосторожность как вид вины, или одновременным отсутствием этих критериев.

Так, понятием "случай" охватывается ситуация, когда, несмотря на наличие у лица обязанности предвидеть общественно опасные последствия (объективного критерия), она, в силу определенных обстоятельств, не имеет реальной возможности их предвидеть (отсутствует субъективный критерий). случайное причинение общественно опасных последствий может быть обусловлено также отсутствием только объективного критерия неосторожности - обязанности предвидеть общественно опасные последствия.

Например, заведующая магазина Н. были преданы суду за служебную халатность, которая заключалась в том, что она не проверила качество ремонта печи, в результате чего возник пожар. Судебная коллегия по уголовным делам ВС Украины закрыла дело в отношении Н. за отсутствием состава преступления, указав, что Н. не обязана была предусмотреть возможность некачественного ремонта печи, поскольку решение этого вопроса не входило в его служебных обязанностей.

Итак, "случай" исключает уголовную ответственность именно за отсутствием признаков субъективной стороны состава преступления.

 

41 Злочини з двома формами вини.

Смешанная (двойная) форма вины - если лицо осознавало общественно опасный характер своего деяния, предвидело его промежуточные общественно опасные последствия и желало их наступления и при этом к другим (конечных) последствий относилась неосторожно.

Смешанная форма вины представляет собой разное психическое отношение лица в форме умысла и неосторожности различных объективных признаков одного и того же преступления.

При смешанной форме вины в отношении одних признаков состава преступления имеет место умысел, относительно других - неосторожность. Вопрос о смешанной форме вины возникает в тех составах преступления, в которых объективная сторона по своему характеру является сложной. Поскольку содержание вины определяется психическим отношением лица не только к объекту, но и к объективной стороне конкретного преступления, то вина должна отражать сложный характер объективных признаков конкретного состава преступления.

Можно выделить две группы преступлений со смешанной формой вины.

Первая - это преступления, в которых деяния, представляет собой нарушение каких-либо правил безопасности, само по себе является административным или дисциплинарным правонарушением, и только наступление общественно опасных последствий делает все содеянное преступлением. К таким преступлениям относятся, напр., Нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, если такие деяния повлекли смерть потерпевшего (ч.2 ст.286). В этих преступлениях нарушения правил может быть как умышленным, так и неосторожным, но отношение к последствиям выражается только в неосторожности. Поэтому, когда виновный нарушает правила умышленно, и имеет место смешанная форма вины: относительно действия - умысел, а по последствиям - неосторожность.

Во второй группе преступлений сложность объективной стороны заключается в том, что предусмотренное законом умышленное деяние влечет за собой два различных последствия: первый является обязательным признаком объективной стороны, второй - квалифицирующим признаком. В этих преступлениях в соответствии с законом по деяния и по первому, обязательного следствия субъективная сторона выражается в умысле, а по второму (квалифицированного) следствия - только в неосторожности. Так, если проанализировать субъективную сторону умышленного тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего (ч.2 ст.121), то относительно действия (например, удара ножом) и причинение тяжкого телесного повреждения у виновного может быть только умысел, а относительно второго последствия - смерти потерпевшего - лишь неосторожность

 

42 Мотив та мета злочину, їх значення для кваліфікації.

Важную роль в характеристике субъективной стороны играют также мотив и цель преступления.

Мотив - это внутреннее побуждение, движущая сила поступка человека, определяет его содержание и помогает более глубоко раскрыть психическое отношение лица к содеянному.

Цель - это представление о желаемом результате, которого стремится достичь лицо, определяющее направленность деяния.

Мотив и цель как психические признаки характерны для любой сознательной волевого поведения человека. В их основе лежат потребности, интересы человека. Однако, когда речь идет о мотиве и цели преступления, их содержание определяется антисоциальной направленностью.

Мотив преступления в - это побуждение к совершению преступления, а цель - представление о его общественно опасное последствие, о том вреде, что осознает виноват, наступит охраняемых уголовным законом отношений и которая, однако, является для него желанной.

Мотив позволяет определить, почему лицо совершает преступление, а цель - ради чего, на результат направлено его общественно опасную деятельность. Отсюда очевидно, что, во-первых, о мотиве и цели преступления можно говорить лишь в случае совершения умышленных преступлений. При этом цель может быть только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом, поскольку она является свидетельством желания определенного следствия. Во-вторых, субъективная сторона включает в себя не все мотивы и цели, а только те из них, которые определяют общественную опасность, антисоциальную направленность деяния, влияют на степень его тяжести или на степень общественной опасности личности виновного.

Мотив и цель являются самостоятельными психологическими признаками субъективной стороны, однако они взаимозависимы, взаимосвязаны между собой и только в своем единстве могут дать полное представление о направленности поведения лица, например, корыстный мотив и корыстная цель в таких преступлениях, как кража, грабеж, мошенничество.

Мотивы могут иметь различный характер: низкие (например, корысть, месть, хулиганский) такие, что не имеют низкого характера (например, жалость, сочувствие, стремление помочь другому человеку и т.д.). Цель также бывает разной, например: цель незаконного обогащения, цель скрыть другое преступление, цель насильственного изменения конституционного строя, цель сбыта поддельных ценных бумаг и т.п..

В отличие от вины мотив и цель в структуре субъективной стороны является факультативными признаками, то есть такими, которые в характеристике субъективной стороны различных преступлений могут играть разную роль. В зависимости от законодательного описания субъективной стороны конкретных преступлений мотив и цель могут выполнять роль обязательных, квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков или признаков, смягчающие или отягчающие наказание.

Обязательными признаками мотив и цель выступают в тех случаях, когда законодатель предусматривает их в диспозициях статей: либо прямо указывает на них, или они однозначно вытекают из характера деяния.Например, в диспозиции ст. 364 прямо указанные корыстные мотивы или другие личные интересы как обязательные признаки субъективной стороны злоупотребления властью или служебным положением. В статье 185 закон прямо не называет корыстный мотив и корыстную цель, но именно действия - кража - определены законом как «тайное хищение чужого имущества», внутренне требует их как обязательные.

Если законодатель предусматривает конкретные мотив или цель как обязательные признаки состава преступления, то отсутствие их в конкретном случае исключает этот состав преступления. Например, если при осуществлении определенных действий нет хулиганского мотива, то состав хулиганства, предусмотренный в ст.296, исключается. Не может быть мошенничества (в. 190) без корыстных мотива и цели.

Поскольку определенные мотивы и цель влияют на степень тяжести преступления, законодатель может указать их в некоторых составах как квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки, то есть повышающие (увеличивают) общественную опасность определенного состава. Например, простой состав умышленного убийства, предусмотренный в ч. 1 ст. 115, представляет собой умышленное противоправное причинение смерти другому человеку независимо от мотивов и цели. Однако, если это убийство совершается из корыстных или хулиганских побуждений или из мести за выполнение потерпевшим своего служебного или общественного долга, то оно признается более тяжелым (квалифицированным) - предусмотренным в соответствующих пунктах ч. 2 ст. 115.