Сложившийся в последние годы в России политический режим вряд ли можно в чистом виде отнести к какой-то одной его модели. Выйдя из недр тоталитаризма, политическая система России пытается обрести черты развитой демократии. Однако пока политический строй в нашей стране отягощен признаками и иных политических режимов.
С формально-правовой точки зрения, Российская Федерация является демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы объявлены высшей ценностью, гарантировать которую обязывается государство. Единственным источником власти объявлен народ, который на референдумах и выборах изъявляет свою волю. Согласно Конституции РФ, Россия — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В государстве охраняются труд и здоровье людей, устанавливается минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства. [13,102]
Однако в России до сих пор практически все процессы, начиная от экономики и заканчивая социальной сферой, замкнуты непосредственным образом на государстве. Это приводит к тому, что вся жизнь россиян зависит от непосредственной деятельности властных структур. Поэтому реальная практика деятельности государства в России значительно отличается от той законодательной основы, которая существует как норма. Это приводит к тому, что многие демократические понятия, на которые опираются конституционные нормы, являются символами и метафорами, которые в зависимости от ситуации интерпретируются субъектами политического процесса в своих корпоративных интересах. В результате, складывающийся демократический политический режим несет на себе четкие признаки усиления авторитаризма в государстве.
Усиление авторитарных тенденций в политическом режиме России обусловлено принятой в 1993 г. Конституцией, в которой перераспределение полномочий явно смещено в сторону исполнительной власти, и особенно Президента. Реальных рычагов воздействия на реальную его политику у других ветвей власти практически нет.(7, с.59)
Усилению авторитарных тенденций способствуют такие факторы, как:
- перманентный рост преступности;
- природные катаклизмы;
- этнорегиональные конфликты;
- военные столкновения;
- нестабильность ситуации внутри правящих элит.
Сохранились на сегодняшний день и традиции тоталитаризма, которые также имеют свою специфику. Следует учитывать, что для России тоталитарная власть в XX в. представлялась в массовом сознании естественным явлением. И до сих пор определенная часть населения России воспринимает тоталитарную власть как нормальное явление. Отсюда, современный среднестатистический россиянин предпочитает пассивное участие в политической жизни государства.[12,204]
Практическое состояние дел свидетельствует о том, что демократия в России носит формальный характер, она не выражает и не может выражать интересов большинства населения, как это происходит в условиях западной демократии. Это будет продолжаться до тех пор, пока в России не возникнет основа демократии — гражданское общество, являющееся гарантом демократии вообще.
Заключение
Опираясь на вышеизложенный материал можно сделать некоторые выводы.
Демократия не насаждается сверху, а вырастает снизу, как народная организация, решающая проблемы народной жизни. Демократия - это народная власть и власть для народа. Из этого посыла с логической неизбежностью следует, что настоящей, реальной демократии обязательно будут присущи национальные черты и особенности, характерные для данной нации и государства. А поскольку нет в мире двух одинаковых народов и культур, то нет и одинаковых, приведенных к единому стандарту демократий.
Наличие ряда конкурирующих между собой моделей, каждая из которых предлагает свою собственную версию народовластия, свидетельствует не только о многообразии демократических форм и механизмов, но также и о разнообразии тех логических оснований, на которых возможно обоснование демократической идеи. Ведь даже за таким распространенным термином, как «либеральная демократия», в действительности стоят весьма и весьма разные, а то и взаимопротиворечивые, позиции.
Рассмотренные модели демократии различаются между собой, но несомненно они имеют общую точку соприкосновения. В любой из этих моделей на первое место ставится человек и его мнение относительно политической обстановки. Это и есть первооснова демократии.
Современная же демократия решительно отличается рассмотренных моделей демократии. Отличие современной демократии от множества ранних смешанных систем заключается в последовательности и рациональности соединения испытанных временем политических структур и связанных с ними функций. То, что мы называем демократическими принципами и процедурами по существу является рациональными средствами обеспечения устойчивости и стабильности массивных, плотных и многоуровневых политических систем современности. Современная демократия в результате предстает как рациональное и критическое освоение сложными модернизированными политическими системами наследия всех трех эпох, гибкое и прагматическое его использование.
Но вопрос о модели демократии нашей страны, и вообще о самом понятии демократия, достаточно спорный вопрос. Ведь в 2005 г. Freedom House в своем ежегодном докладе впервые включил Россию в число несвободных, т.е. недемократических стран. Любой рейтинг до некоторой степени условен, однако смена окраски нашей страны на карте Freedom House точно отражает качественные изменения, произошедшие за последнее время и которые не были позитивными.
В докладе ПАСЕ (Парламентской Ассамблеи Совета Европы) о соблюдении Россией своих обязанностей в соответствии с Уставом Совета Европы была выражена серьезная озабоченность ситуацией с демократией в нашей стране. Один из авторов доклада, Дэвид Аткинсон, представляя доклад, позволил себе отойти от дипломатического языка и прямо заявил: «Россия – не свободная страна».
И над его словами стоит задуматься.
Использованная литература
1.
Афонин И.А. Политология (опорные конспекты) – Брянск, 2004 – 362 с.
2.
Гаджиев К.С. Политология. Учебник д. вузов. – М.: Логос, 2004 – 488с.
3.
Гуттенберг Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4.
4.
Даль Р. Введение в теорию демократии. - М., 1992.
5.
Ирхин Ю.В. Политология. Учебник д. вузов – М.: Экзамен, 2005 – 456с.
6.
Козырев Г. И. «Политология». – М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2009. – 368 с.
7.
Кравченко А. И. «Политология». – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – 448 с.
8.
Лукашевский С. «Демократия в России-2005: радикальная суверенизация» с. 19 – 44. // «Демократия вертикали: сборник статей». – М.: Центр «Сова», 2006. – 347 с.
9.
Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993.
10.
Руссо Ж.Ж. Трактаты. - М.: Просвещение, 1989. С. 168
11.
Салмин А. М. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты. - М., 2002.
12.
Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. – М., 2001.
13.
Соловьев А.И. Политология: политическая теория, политические технологии. Учебник д. вузов – М.: Аспект Пресс, 2004 – 559 с.
14.
Хейвуд, Эндрю. «Политология» // пер. с англ. под ред. Г.Г.Водолазова, В. Ю. Бельского. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 544 с.
15. Цыганков П.А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Наука, 2002 – 260с.
16. Шевцова Л. Ф. Политические зигзаги посткоммунистической России. М.: 1999.С. 59
