Одной из важных черт демократического государства является то, что провозглашенные Конституцией права и свободы граждан обеспечиваются определенными средствами со стороны государства, его органов, должностных лиц. Такие средства обеспечения (гарантии) различны по форме, но имеют одну цель - создать условия для полной реализации прав и свобод граждан.
· Виды гарантий, используемые современными государствами, сводятся к следующим:
o экономические гарантии;
o политические гарантии;
o юридические гарантии;
o идеологические гарантии.
Экономические гарантии - реальные материальные средства, которыми государство, общественные объединения и частные лица обеспечивают предоставленные гражданам права и свободы. К сожалению, переходный период, пробуксовка экономических реформ резко снизили материальные возможности Российского государства финансировать затраты на реализацию прав и свобод граждан. Это наглядно видно, например, в обеспечении права на жилище, где государство берет на себя обязанность предоставить жилье бесплатно или за доступную цену лишь нуждающимся малоимущим гражданам. Как гарантия права на социальное обеспечение поощряются добровольное социальное страхование и благотворительность.
Следует иметь в виду, экономический уклад, базирующийся на частной собственности, гарантирует лишь создание равных возможностей реализации прав и свобод, а не предусматривает полную экономическую поддержку своих граждан.
Политической гарантией основных прав и свобод граждан является деятельность государственных органов и должностных лиц по обеспечению реализации прав и свобод организационными мерами (прием граждан, внимательное и своевременное рассмотрение их жалоб и заявлений, способствование своими актами восстановлению нарушенных прав и свобод). К сожалению, вопрос этот еще недостаточно проработан в законодательстве.
Относя защиту прав и свобод человека и гражданина к исключительной компетенции Федерации (ст. 71) и к совместной компетенции Федерации и субъектов (ст. 72), провозглашая Президента Российской Федерации гарантом прав и свобод граждан, Конституция и текущее законодательство не конкретизируют эти положения, тем самым снижая эффективность политических гарантий.
Не развернулась в этом смысле и деятельность специально предусмотренного Конституцией Уполномоченного по правам человека. Партийный плюрализм также не привел к увеличению внимания партий к вопросу защиты прав человека, и, как ни странно, резко уменьшилась роль профсоюзов в гарантии таких основных прав граждан, как право на отдых, охрану здоровья и т.д. Возможно, следовало бы возродить практику приема граждан важнейшими государственными органами, в том числе и Президентом страны, а также закрепить в нормативных актах ответственность государственных органов за обязательную своевременную реакцию на факты нарушения прав и свобод гражданина и человека.
Юридические гарантии прав и свобод граждан охватывают, прежде всего, их нормативное обеспечение, а также деятельность правоохранительных органов по охране прав и свобод граждан. Особая роль здесь отводится судебным органам, которые в результате проводимой сейчас судебной реформы должны стать главной формой государственной охраны конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В этом плане уже сейчас большую работу проводит Конституционный суд Российской Федерации, на который возлагается обязанность по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле (ст. 125 ч. 4). Велика роль своевременного и справедливого наказания лиц (в первую очередь должностных), нарушающих права человека и гражданина. Идеологические гарантии предполагают воспитание граждан, направленное на добровольное исполнение возложенных на них обязанностей, отказ от нарушения прав и свобод других граждан, как со стороны физических лиц, так и со стороны государственных органов и отдельных чиновников.
Идеологический плюрализм, провозглашенный Конституцией, отказ от государственной идеологии пока привели лишь к ослаблению воспитательной работы, что является одной из причин многократно увеличившихся нарушений прав и свобод человека и гражданина. Особенно ощутимо отсутствие такой работы со стороны общественных организаций.
Ограничения прав и свобод
Поскольку права и свободы реализуются в обществе, что нередко требует сотрудничества людей, то это обстоятельство обусловливает неизбежность определенных ограничений прав и свобод. Ограничения диктуются прежде всего необходимостью уважения таких же прав и свобод других людей, а также необходимостью нормального функционирования общества и государства, равно как и любого коллектива. Однако любые ограничения допустимы в том случае и в той мере, в каких они предусмотрены в конституциях.
Формулы конституционных ограничений прав и свобод разнообразны. Есть общие оговорки (генеральные клаузулы). Так, германский Основной закон устанавливает в ст. 19 общие правила реализации ограничений провозглашенных в нем прав и свобод:
«1. Поскольку согласно настоящему Основному закону основное право может быть ограничено законом или на основе закона, такой закон должен иметь общее действие, а не распространяться на отдельный случай. Кроме того, закон должен назвать основное право с указанием статьи (Основного закона. – Авт.).
2. Ни в каком случае не может затрагиваться существенное содержание основного права».
Отсюда следует, что германский законодатель не вправе устанавливать ограничения основных прав, а может лишь в необходимых случаях конкретизировать конституционные ограничения.
Несколько иначе урегулирован этот вопрос в ч. 3 ст. 31 Конституции Республики Польша 1997 года: «Ограничения пользования конституционными свободами и правами могут устанавливаться только в законе и только в том случае, когда они необходимы в демократическом государстве для его безопасности или публичного порядка либо для охраны окружающей среды, здоровья и публичной нравственности или свобод и прав других лиц. Эти ограничения не могут противоречить сущности свобод и прав».
Польский законодатель, следовательно, может в принципе без специального конституционного управомочия ограничивать пользование конституционными свободами и правами, но при этом связан указанными в Конституции целями ограничений.
Есть и конкретные оговорки, относящиеся к отдельным правам и свободам. Например, ч. 1 ст. 33 Конституции Болгарии устанавливает: «Жилище неприкосновенно. Без согласия его обитателя никто не может входить в жилище или оставаться в нем, кроме случаев, прямо указанных в законе». Оговорка, таким образом, уполномочивает законодателя определить случаи, в которых неприкосновенность жилища может не соблюдаться.
Это очень важный момент. В свое время еще К. Маркс, характеризуя французскую Конституцию 1852 года, отмечал, что «каждый параграф конституции содержит в самом себе свою собственную противоположность, свою собственную верхнюю и нижнюю палату: свободу – в общей фразе, упразднение свободы – в оговорке»*. Действительно, законодатель нередко, пользуясь генеральным конституционным уполномочием, сводил основное право или свободу к чрезвычайно узким возможностям для человека, ставя его под весьма строгий контроль государства по принципу: «Имею право? – Имеешь. – Значит, могу? – Нет, не можешь».
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 8. С. 132.
Поэтому в последнее время обозначилась тенденция при формулировании в конституциях оговорок к правам и свободам, отсылающих к закону, четко устанавливать для законодателя задачи и пределы регулирования соответствующих отношений, а также основные содержательные положения этого регулирования. Например, провозглашая в ст. 12 право граждан образовывать союзы и объединения, не имеющие целью извлечение прибыли, греческая Конституция требует, чтобы при этом соблюдались законы, для содержания которых установлены определенные принципы, а именно: запрещение предусматривать необходимость предварительного разрешения; установление возможности роспуска только за нарушение закона или основных положений устава и только по решению суда; возможность ограничения права на объединение для служащих государственных органов и публичных учреждений, а также государственных предприятий.
Германский Основной закон при формулировании ограничений прав и свобод часто пользуется выражением «законом или на основе закона». Мы это видели уже в цитированной ст. 19 и можем, например, видеть в ч. 1 ст. 12, где сказано: «Занятие профессией может регулироваться законом или на основе закона». Как разъясняет К. Хессе, «в первом случае законодатель сам предпринимает ограничение, не требующее для реализации еще исполнительного акта, во втором – он регулирует предпосылки, при которых органы исполнительной или судебной власти могут или должны реализовать ограничение»*.
* Hesse К. а.а.О., S. 132 (ср.: Хессе К. Указ. соч. С. 165).
Наряду с ограничениями прав и свобод, распространяющимися на все население государства, конституции иногда предусматривают индивидуальное лишение прав и свобод как санкцию за злоупотребление ими. Примером может служить опять же германский Основной закон (ст. 18): «Тот, кто злоупотребляет свободой выражения мнений, в особенности свободой печати (статья 5, часть 1), свободой преподавания (статья 5, часть 3), свободой собраний (статья 8), свободой объединения (статья 9), тайной переписки, почтовых и телеграфных сообщений (статья 10), собственностью (статья 14) или правом убежища (статья 16-а) против свободного демократического строя, лишается этих основных прав. Лишение и его объем определяются Федеральным конституционным судом». Чаще всего, однако, подобные меры устанавливаются текущим уголовным законодательством, преимущественно как дополнительное наказание на определенный срок.
Наконец, следует отметить, что конституции часто предусматривают возможность временного ограничения тех или иных прав и свобод при чрезвычайных обстоятельствах (война, стихийное бедствие и т. п.).
