стина ты есть, и к Истине ты вернешься.

Mysterium non tremendum

 

 

(Тайна, не приводящая в трепет)

Пожалуйста, будьте столь любезны поверить, что нет ничего таинственного в этом вопросе. Если бы это было легко, не должны ли были бы мы все быть Буддами? Вне сомнений, но явная трудность связана с нашей обусловленностью.

Явная тайна, с другой стороны, - это просто неспособность воспринимать очевидное благодаря условному рефлексу, принуждающему нас упорно смотреть в неверном направлении.

Вэй У Вэй

 

Так что же это за великая тайна? С моей перспективы, всё очевидно, всё доступно пониманию, и всё имеет смысл. Ничто не сокрыто или утаено. Любой, кто хочет знать, может знать. Мы запрограммированы от рождения верить, что наше существование - это неразрешимая загадка, но если сделать усилие, мы обнаружим, что тайна сама по себе - это загадка. Не просто, что является великой тайной, - а почему тут есть великая тайна? Почему здесь вообще есть какая-то тайна, и что, если ее нет? Что если “тайна, приводящая в трепет” - это всего лишь внутреннее верование без какого-либо внешнего аналога?

И это именно этот случай. Не существует никакой тайны, кроме той, на которой вы настаиваете. Это всё вы. Не существует агентов или агентства невежества, которые удерживают вас вдали от всех великих ответов о бытии, - они все расположены у вас на виду, без малейшей попытки скрыться или тайных сговоров.

Моя жизнь была, в сущности, посвящена обнаружению и разрушению тайн, и я достиг в этом полного успеха. Это не вопрос разгадывания тайн, но вопрос обнаружения того, что они являются всего лишь верованиями, не обладающими таинственностью. Это снова как в примере с вратами без врат: как только вы прошли через ворота, вы видите, что их никогда и не было. Но и как с вратами без врат, пройти сквозь них в теории и пройти сквозь них, пройдя сквозь них по факту, - это вещи на столь же разные, как настольный глобус и планета Земля.

Можно ли осознать C-Король теоретически, не совершив путешествие? Наверное, может быть, почему бы и нет. Таковы все теории: маленькие почтовые открытки, которые можно отправлять куда угодно и восхищаться, без необходимости действительно куда-то ехать. В теории я понимаю много разных вещей, но на самом деле не понимаю в них ничего. Я понимаю, как работает GPS достаточно хорошо, чтобы набросать схему на салфетке во время коктейльной вечеринки, но никто не спешит ко мне за консультацией, если навигационный спутник работает нестабильно.

Как только вы начнете смотреть на всю эту тему с тайнами, она начинает выглядеть неправдоподобно. Мне не нравилось всё это дело с тайнами задолго до того, как я что-либо сделал на этот счет, и когда я сделал - я понял, что был прав, что все тайны находятся в глазах смотрящего, и что мы свободны перестать видеть тайны, когда решим открыть глаза и на самом деле посмотреть. Это немаловажный момент. Мы должны посмотреть как следует на эти дела с тайнами, чтобы пройти их. Мы принимаем модель В-Король как реальность без всякой критики, и затем ведем поиски солнца в пещере. Может, это лучшее, на сто мы способны в В-Король, но В-Король сама по себе - это не лучшее, на что мы способны.

Мы сидим на улице, наслаждаясь свежим утренним воздухом. Карл читает свою газету, а я пишу в блокноте. Близнецы почитали некоторые мои черновые наброски и выглядят слегка сбитыми с толку.

“Просто эта реальность кажется такой реальной”, Джон громко шепчет Клэр.

“Ага,” шепчет Клэр в ответ.

Они смотрят на меня, чтобы понять услышал ли я и собираюсь ли ответить.

“По сравнению с чем?” спрашиваю я.

“Что?” спрашивает Клэр.

“Реальность кажется такой реальной по сравнению с чем?”

Они синхронно состроили гримасы и вернулись к страницам, которые читали. Через мгновение у Джона возник другой вопрос.

“Тогда откуда это всё появляется?”

“Что всё?” спрашиваю я.

“Вся вселенная,” говорит Клэр. “Галактики и миллиарды людей, Китай, леса Амазонки, коты, собаки, звезды, мы, я не знаю, всё.”

“И маленькие вещи тоже,” говорит Джон. “Весь субатомарный мир, кварки и лептоны, частица Хиггса, о которой они все болтают.”

“Ага,” говорит Клэр, “и не только сейчас, но и во времени, прошлое и будущее, вечность. Вы не можете просто сказать, что всё это нереально.”

Карл выглядывает из-за своей газеты, следя за диалогом.

“Я согласен, что всё это очень убедительно,” говорю я, “но насколько вы всё это в действительности осознаёте? Вы правда осознаёте бесконечную вселенную или только вашу собственную маленькую часть? Лично я довольно неплохо осознаю то, что я вижу, переживаю, думаю, что мне снится при обычном повседневном ходе вещей. То, что я фактически воспринимаю, - действительно довольно прозаические вещи. Сейчас я воспринимаю нечто типичное: некие люди, некие звуки, небольшое пространство. И даже это - преувеличение, так как всё, что я действительно воспринимаю - это всякие небольшие частички, на которых я фокусируюсь. Все эти другие вещи, которые вы упомянули, галактики и атомы и всякая всячина, я знаю только по картинкам и видео, или может быть через заглядывание сквозь специальные линзы, но ничье осознание без помощи извне не включает больше того, что переживается в данный момент. Так что просто для реальной проверки, проверьте свою реальность и посмотрите, действительно ли она межгалактическая и субатомарная, или, быть может, она весьма ограничена тем, на чем вы сфокусированы прямо сейчас плюс немного расплывчатого периферического осознания. Мы могли бы считать, что воспринимаем пространство на микро- и макроуровнях, и время, растянутое бесконечно в обоих направлениях, но наше фактическое восприятие чуть менее грандиозно.”

Они кажется, не согласны, но не продолжают разговор. Проведя еще какое-то время сгорбившись над бумагами и планшетами, оба снова поднимают головы.

“А что такое просветление, еще раз?” спрашивает Клэр.

“Свобода от лжи,” отвечаю я, “процесс, в котором ты перестаешь знать ложное, оставляя на месте только истину. Он демонтирует вымышленную личность

посредством отслаивания надстроенных слоев ложной идентичности, пока все, что останется не будет тем, что невозможно отделить, уничтожить или уменьшить; истина, Я-Есть/Сознание. Как истина предельно проста, так же и Я-Есть/Сознание. Легко понять и ничего лишнего.”

“Я думаю, множество людей не согласились бы с вами,” говорит Джон.

“В чем?”

“Сознание”, говорит Клэр, “вся эта идея С-Король.”

“Ааа, ну, конечно,” говорю я, “я согласен с тобой, что многие люди бы со мной не согласились, но если ты остановишься и подумаешь об этом, ты увидишь, что тут на деле не с чем не соглашаться. В действительности, я ничего особенного не говорю. Я не делаю никаких утверждений или заявлений, у меня нет учения или доктрины. Тут не о чем дискутировать и нет фактов, чтобы оспаривать их. Мы вне идеологии и верований и философских школ здесь, не нуждаемся в одаренности или учености, или умении дискутировать. Вы правы, что множество людей были бы несогласны с тем, что сознание содержит время и пространство, но на их стороне - только убеждение. Уберите убеждения и С-Король будет тем, что останется.”

“Я думаю, в твоих устах это звучит слишком легко”, говорит Карл из-за газеты.

“Это пазл, состоящий только из одного куска”, говорю я, “как трудно это может быть?”

Как только мы поймем, хотя бы в теории, что всё знание - это мнения, и что ни одно мнение не истинна, тогда освобождение себя от мнений становится простым вопросом освещения их и разрушения их призрачной власти. По сути это и является процессом пробуждения. Пройдите сквозь этот процесс до конца, до странного и одинокого места, называемого Готов, и вы вернетесь в новую вселенную, работающую по-новому, которая имеет смысл и доступна пониманию, которая отзывчива и с которой можно взаимодействовать, и которая невозможно, в любом значительном смысле, отделить от себя.

Это место, где только что освободившийся обнаруживает себя, - это та же вселенная, что и была. Единственное, что изменилось, - то, что неверное понимание -ложное знание - со стороны Я Есть исправлено, и теперь стало ясно, что само сознание является великим универсальным множеством и всё остальное просто возникает в нем. Это понимание не возникает по щелчку переключателя, но происходит естественным образом со временем, по мере того, как мы перекомпилируем все данные о нашей жизни с помощью нового процессора, пока не настанет день, когда атомная война, и бабочки, и самоубийство, и музыка, и религия, и собаки, и воспоминания, и вон та царапина на спинке скамьи напротив вас, - всё это действительно, со всей очевидностью, без необходимости в убеждениях, одно и то же.

Не поставленные под сомнение допущения - это ключ к пониманию того, как вечные тайны сохраняют свою таинственность, когда знающие умы отправляются на их поиски. Когда мы начинаем искать что-то вне места, где оно должно быть найдено, это всегда у нас за спиной и мы точно не найдем. Будь это человек в поиске смысла, или наука в поиске теории всего, или философия в поиске истины, - причина, по которой найти ответы сложно, не в том, что они так хорошо спрятаны или по своей природе загадочны, но потому, что мы исходим из ложных допущений и движемся в неверном направлении, чтобы искать вещи, которые вообще никогда не были спрятаны или таинственны.

В сознании, реальность - это то, что вы воспринимаете. Может быть, ваша реальность соответствует консенсусной, может, нет; в любом случае, это ваша реальность. Какой бы она ни была, она правильная. Неправильность невозможна. Даже восприятие неправильности - правильно. Восприятие это восприятие, как оно может быть правильным или неправильным?

В конце концов, все мы находимся по поверхности безбрежного моря и ни одно место ничем не лучше и не хуже другого. Мы хотим грести, однако, двигаться, - и Майя была столь любезна, что окружила нас иллюзией существования различий, чтобы мы могли чувствовать недовольство тем, где мы есть, и хотеть быть где-то еще. Мы никогда не сможем понять Майю, но мы должны быть благодарны ей. Где бы мы были без неё?

 

 

История Маркандеи

 

Давным давно, все живые существа погибли. Мир был подобен морю - серое, туманное ледяное болото. Один лишь старик остался, единственный спасшийся от опустошения. Его звали Маркандейя.

Он брёл и брёл по застоялой воде, истощённый, нигде не находя убежища и следов жизни. Он был в отчаянии, его горло сдавило от невыразимого горя. Внезапно, без всякой причины, он обернулся назад и увидел дерево, поднимающееся из болота, фиговое дерево, и в футе от дерева находился очень красивый улыбающийся ребенок. Маркандейя остановился и стоял не дыша, шатаясь, не в состоянии понять, откуда тут взялся ребенок.

Ребенок сказал ему: “Я вижу, тебе нужен отдых. Войди в мое тело.”

Старик внезапно ощутил полнейшее презрение к долгой жизни. Дитя разинуло свой рот, поднялся сильный ветер, непреодолимый увлёк Маркандейю ко рту. Сопротивлясь самому себе, он вошел внутрь, так как был, и упал прямо в чрево ребенка. Здесь, оглянувшись, он увидел ручей, деревья, стада рогатого скота. Он увидел женщин, несущих воду, город, улицы, толпы, реки.

Да, во чреве ребенка, увидел он целую землю, спокойную, прекрасную; он увидел океан, он увидел бесконечные небеса. Он гулял долгое время, больше ста лет, так и не дойстигнув границ тела. Тогда вновь поднялся ветер, и он почувствовал, как его уносит вверх; он вышел наружу из того же самого рта и обнаружил дитя под фиговым деревом.

Дитя посмотрело на него с улыбкой и произнесло: “Надеюсь, ты хорошо отдохнул”.

Жан Клод Карьер «Махабхарата»

 

Парадокс без парадокса

 

 

Бог создал всё из ничего. Но ничто сквозит во всём.

Поль Валери

 

Как чудесно, что все мы встретились с парадоксом. Теперь у нас есть небольшая надежда на прогресс.

Нильс Бор

 

Вечер еще одного прекрасного дня. Мы сидим на гостевой террасе вокруг танцующего пламенем штуковины. Джон и Клэр сгорбившись совещаются, Карл читает журнал, Сэнди вяжет, а я сижу со стопкой книг, с трудом пытаясь продраться сквозь них. Карл откладывает магазин и поднимает взгляд.

“А что до путешествий во времени?” спрашивает он.

“Нет”, отвечает ему Клэр, “это невозможно.”

“Из-за парадокса,” добавляет Джон.

“Потому что ты мог бы убить своих родителей до того, как они встретятся,” говорит Клэр.

“И твои родители не смогли бы дать бы тебе жизнь,” добавляет Джон.

“И тогда не было бы тебя, чтобы вернуться назад и убить их”, говорит Клэр.

“Любое твоей действие изменило бы абсолютно всё”, добавляет Джон.

“И так далее,” говорит Клэр.

“Ага,” добавляет Джон, “и так далее.”

“Ну?” говорит мне Карл.

“Что ну?”

“Каков ответ?”

“Каков вопрос?”

“Путешествия во времени. Возможны ли путешествия во времени?” спрашивает

Клэр.

“Конечно”, говорю я.

“А как же парадокс?” спрашивает Джон.

“Нет никакого парадокса.”

“Парадокс!” кричит Клэр с широким обвинительным жестом.

“Потому что если мы вернемся назад во времени...” говорит Джон.

“И сделаем так, что наши родители не встретятся...” повторяет Клэр.

“Или убьем наших бабушку и дедушку..” говорит Джон.

Сэнди поднимает глаза и хмурится.

“Окей,” говорю я, пытаясь отвести надвигающуюся бурю. “Парадокс, который вы видите, основан на ложном допущении. Пересмотрите то, что как вы считаете, вы знаете.”

“Например?” спрашивает Клэр.

“Какое допущение нужно пересмотреть?” спрашивает Джон.

“Время и линейность времени, для начала”, отвечаю я.

“Так путешествия во времени возможны?”, спрашивает Клэр.

“Я не уверен, что “невозможность” возможна”, отвечаю я.

“Парадокс!” вопит Джон.

“А как же Начало?” спрашивает Клэр.

“Внедрение в чужой сон,” поясняет Джон.

“Как в кино”, говорит Клэр.

“Проникнуть в чужой сон и изменить их мысли”, добавляет Джон.

“Может это то, что происходит прямо здесь”, говорит Клэр, “внедрение.”

“Может, ты в нашей голове, устраиваешь беспорядок в наших мыслях,” добавляет Джон.

“Или, может, это ты в своей голове устраиваешь беспорядок в своих мыслях,” говорю я.

Клэр смотрит на Джона, пытаясь понять, не занят ли он этим на самом деле.

“Но возможно ли это?” спрашивает Карл. “Это внедрение и путешествия во времени?”

“А что невозможно во сне?” отвечаю я. “Это будет просто твое сознание, воспринимающее и интерпретирующее события как это происходит сейчас. Прошлой ночью я во сне летал, и это было столь реально, что я с трудом вспомнил, что не умею летать, когда проснулся. Сэмуэль Л. Джексон вытащил у меня на пять баксов у своего кондитерского киоска, и даже после того, как я проснулся, я еле пришел в себя. Вопрос в том, какая разница, каково содержимое сознания? Полеты, внедрения, путешествия во времени, космические путешествия, похищения пришельцами, существование в виде насекомого или галактики, бытие божественным разумом или Буддой, что угодно, без границ. Ты бесконечная вселенная, что может быть для тебя невозможным?” Близняшки тихо переговариваются несколько мгновений.

“Тогда еще раз, что такое вселенная?” спрашивает Клэр.

“Царство сна. Дворец Иллюзий Майи. Великолепный парк развлечений. Выберите метафору или придумайте свою собственную”.

“Но реальной, фактической, физической вселенной не существует?” спрашивает Джон.

“Конечно, нет”, говорю я. “Куда ее поместить?”

“Так это и есть парадокс,” говорит Клэр.

“Нет.”

“А разве не парадоксально то, что тут нет парадокса?” спрашивает Джон.

“Гм, может быть.”

Они кажутся довольными.

“А как же бесконечно-невероятностный двигатель Зафода?” спрашивает Джон. “Это не его двигатель,” поправляет его Клэр, “он украл его.”

“Он президент галактики..” возражает Джон.

“Это не дает ему права просто спереть..”

“Золотое сердце - это президентский..”

“Нет, не его, он просто взял его, пока..”

“Остановитесь,” говорю я, “пожалуйста.”

Они останавливаются. Карл смотрит. Сэнди вяжет.

“Окей,” говорю я, “если я скажу “да” невероятностному двигателю, вы поймете, что я говорю “да” всему?”

“Да,” говорит Джон.

“Да,” говорит Клэр.

“Да,” говорю я.

Они растягиваются в широкой улыбке и переводят взгляд с меня друг на друга и обратно на меня. Они выглядят настолько довольными, что я хмурю брови на них, и они возвращаются к своему шушуканью. Они ищут что-то в своих компьютерных планшетах в надежде, как я надеюсь, уличить меня во лжи. Я возвращаюсь к своей книге, где пытаюсь выяснить, сумели ли Адвайта Веданта или епископ Беркли или кто-либо еще достаточно раскрыть тему парадигмы C-Король, или же мне действительно стоит писать книгу об этом.

Поскольку я говорю “да” всему, я должен включить сюда все крайности: экстрасенсорное восприятие, НЛО, внетелесные опыты, околосмертные переживания, транс-это, теле-то, ангелы и демоны, снежный человек, пророчества, астрология, чудеса, гадания - практически весь Нью Эйдж, Оккультизм и Паранормальные явления. Феномены, которые видятся паранормальными в В-Король, как например, дистанционное восприятие во времени и пространстве, нормальны в C-Король. Это просто восприятие, не отличное от любого другого. Что невозможно в царстве сна? Что не может присниться? Восприятие это единственная реальность, поэтому если вы воспринимаете, что нечто является реальным, значит оно безусловно реально. Не существует иного стандарта, чтобы судить об этом.

Сознание - это механизм, который делает все вещи возможными. Возьмите к примеру гадание. С помощью какого современного механизма чайные листья или планетарные знаки, или куриные желудки предсказывают будущее? В В-Король, не существует механизма, который мог бы объяснить подобные вещи, поэтому они невохможны. В C-Король, механизмом является сознание, и эти вещи возможны как любые другие. Теперь взгляните на любой паранормальный и необыкновенный феномен, и обнаружите, что тайна вскрывается тем же мастер-ключом. И пока мы тут, можем также посмотреть свежим взглядом на нормальные и обычные феномены, которые, как мы думали, мы понимали, поскольку это всё работает таким же образом.

Проходит некоторое время, или, так мне верится.

“Как сознание возникает из бессознательности?” спрашивает Джон.

Я отрываю взгляд от книги, от которой рад оторвать взгляд.

“Откуда взялся такой вопрос?” спрашиваю я.

“Нашли в интернете,” говорит Клэр”. “Он считается одной из великих философских тайн.”

“Ну, как и обычно, допущение ложно, что является, вероятно, лучшим уроком, который можно было бы вынести из этого вопроса, чем сам ответ на него, который вам уже известен. Сознание не существует во времени, и поскольку сознание есть всё, то фактически ему нет альтернативы. Нет такой штуки как не-сознание, или что-то-другое-кроме-сознания. То, что существует в истине, не может также не существовать в истине. Может, ты спросишь как бесконечное появляется из конечного? Истина из лжи? Реальное из нереального? Бах! Вопрос уничтожен, тайна раскрыта. Есть другие?”

“Почему есть что-то вместо ничего?” спрашивает Джон.

“Это еще одна великая философская тайна,” добавляет Клэр.

“Хороший вопрос. Спросите свои допущения.”

“Какие например?” спрашивает Клэр.

“Их всего два,” говорю я.

“Что есть что-то”, говорит Клэр.

“И что не существует ничто”, говорит Джон.

Они мгновение переговариваются, затем опять обращаются ко мне.

“Это все сбивает с толку”, говорит Клэр.

“Тут действительно нечего понимать,” говорю я. “Сложность возникает при попытке встроить то, что я говорю, в то, что вы знаете, но вы не можете этого сделать, потому что то, что вы знаете, неверно.”

Это, похоже, не добавило им ясности.

“Без ложного знания,” продолжаю я, “парадигма С-Король - легкая и естественная; нет требует никаких усилий. Как я сказал, Это не концептуальная задача для меня, это просто то, где я живу сейчас. Если бы вас переместили из двухмерной реальности в трёхмерную, это было в новинку и сбивало бы с толку вначале, но со временем вы бы привыкли к этому и это стало бы вашей новой реальностью. Для меня это сейчас так, потому что я здесь, а не потому что понял это концептуально. Ясно, что я имею в виду?”

По ним не похоже, что им ясно, но они не говорят, что нет.

“Окей, тогда представьте что вас перенесли из двухмерной реальности в трёхмерную, и после того как вы освоились в ней, вы вернулись обратно, чтобы описать ее ребятам из двухмерного мира. Во-первых, это продемонстрировало бы вам, насколько две эти парадигмы совершенно не связаны друг с другом, а во-вторых, у вас была бы эта очень трудная и абсолютно абсурдная задача описать вашу новую реальность людям, когда единственным стоящим советом им было бы предложить пойти и посмотреть самим. Вот где мы сейчас, вот почему это сбивает с толку, окей?”

Из не озарило просветлением в тот же миг. Дзеновские ребята реально владеют монополией на все эту мгновенные озарения.

Горы и кроличьи норы

До просветления, гора - это гора.

Во время просветления, гора - это не гора.

После просветления, гора - это снова гора.

Конечно, это не о горах, а о вселенной, которая есть, нет, и есть снова. Первая строчка - это В-Король, дворец иллюзий Майи. Вторая строчка - снаружи дворца; вечное ничто, странное и одинокое место под названием Готов. Третья строчка - это реальность C-Король после десяти лет или вроде того, рекомпиляции и переобработки.

Гора - это гора. = Царство снов В-Король

Гора - это не гора. = Пробуждение

Гора - это снова гора. = Царство сна С-Король

Третья часть этого горного трёхстишия предполагает, что мы вернулись к первой, но это не так. При вхождении в третью фазу, мир возвращается к прежней реальности, но реальность сама по себе - не возвращается. Та вторая часть, где горы это не горы, это вечное ничто. И как только все эмоционально заряженные ложные знания устранены, вечное ничто - это то, что остается. Вечное ничто - это реальная реальность, а эта, где вы находитесь прямо сейчас, - виртуальная реальность. Переход из второй части и освоение в третьей, занимает, по моему опыту, около десяти лет. Что потом? Гора - это гора? Да, конечно, это гора, такая же, какой и была, но нет, не вполне, потому что на самом деле никто не возвращается из вечного ничто.

Входя в фазу снова-гора, наблюдатель обнаруживает себя в реальности совершенно нового качества, в которой, да, есть гора, но нет, горы нет. Та же гора, другая реальность. Воспринимаемое и восприятие не изменились, воспринимающий изменился. Ложное знание исчезло, эмоциональные связи уничтожены, чары пали.

В Матрице, Морфей предлагает показать Нео как далеко на самом деле ведет кроличья нора, предполагая, что они будут двигаться дальше вниз. Что он должен был сказать, - это, что он вытащит Нео из норы, в которой он уже находился. По факту, они так и не вытащили Нео, просто подняли на уровень выше.

До просветления, я был в кроличьей норе Во время просветления, не было кроличьей норы.

После просветления, я снова в кроличьей норе.

Мы не знаем правил кроличьей норы, потому что их нет. Логика логична? Один плюс один действительно равняется двум? Я здравомыслящий и рациональный в своей вере, что я здравомыслящий и рациональный? Я верю, что мои сны реальны, когда я в них, - это то, что происходит сейчас?

Я лично вышел из кроличьей норы, и несмотря на то, что я снова в нее вошел, я это не сделал и сделать не могу. Я снаружи даже когда я внутри - простите за дзеновскую болтовню. Выйдя из кроличьей норы, я не обнаружил, кто и что и где я действительно есть, но кто, и что и где я действительно не есть. Тут не замешано знание, поэтому это не какая-то вещь, которую можно забыть.

Возможно, лучший способ понять, что такое снова-гора и кроличья-нора С-Король, - это осознанное сновидение. Даже если вы его не переживали, мы может легко понять, что это; мы сохраняем наше нормальное бодрствующее сознание в состоянии сна с полный осознанием, что мы реальный человек, обитающий в нереальной реальности.

Гора - это гора. = Сновидение

Гора - это не гора. = Пробуждение

Гора - это снова гора. = Осознанное Сновидение

Осознанный сновидец может мгновенно вернуться в полностью бодрствующее сознание, потому что он никогда не покидает его. Вот что означает часть “осознанное сновидение”; мы никогда не погружаемся полностью в сон, как это было в первой части. Мы больше не носим смирительную рубашку в сумасшедшем доме, мы носим бейдж посетителя.

 

Злой Демон

 

Настолько ли я завишу от тела и чувств, что без них не могу существовать? Но у меня было убеждение, что в мире не было абсолютно ничего, не было неба и земли, ни разума, ни тел; не был ли я, в таком случае, в то же время убежден, что и я не существовал? Отнюдь нет; я несомненно существовал, раз я мог был быть убежденным в чем-то. Но есть неизвестное мне существо, обладающее одновременно высшим могуществом и глубочайшим коварством, которое непрестанно использует всю свою изобретательность, чтобы обманывать меня. Несомненно, тогда, что Я существую, раз я могу быть обманут. И так как ему позволено обманывать меня, как ему угодно, он никогда не допустит мысли, что я есть ничто, поскольку я буду осознавать, что я есть что-то.

Рене Декарт

 

Злой Демон пришел к нам от Декарта. Придя к принципу cogito, он сделал вывод, что Злой Демон может вводит его в заблуждение по любому поводу, за исключением того, что он существует. Он должен быть прав в том факте, что он существует для того, чтобы Злой Демон его обманывал, таким образом это единственная вещь, относительно которой Злой Демон не смог его обмануть.

Злой Демон Декарта был способом описания, но может ли в действительности существовать такая штука, и возможно ли, что мы живем в его власти? Можно отметить забавный момент о виртуальной реальности, связывающей умы людей, такой, как в фильме “Матрица”: что мы, вероятно, спустя несколько десятков лет со времени написания этой книги, будем способны передавать цифровую реальность прямо в живой человеческий мозг. Возможно через тридцать или сорок лет обладающие сознанием существа смогу переживать реальности с полноценным набором ощущений, даже не зная, что на самом деле они являются просто бестелесными мозгами, живущими заранее записанные или симулированные компьютером жизни.

Но откуда компьютер получал бы актуальные исходные материалы для воссоздания искусственных реальностей? Возможно из десятилетий цифровых записей, сделанных до изобретения подобной технологии. То есть прямо сейчас, когда я это пишу, мы живем в узкой полоске времени, из которого будет собрана информация для компиляции искусственных реальностей. Ум-приёмник, живущий внутри этой связывающей человеческие умы технологии, не мог бы жить в более раннем мире, в котором не было технологии цифровой записи, или в более поздний период, в котором подобные технологии связывания умов хорошо всем знакомы и не смогли бы никого обмануть, - но только в нашем собственном небольшом отрезке времени. Есть только ограниченное окно времени, в котором можно собрать сенсорные элементы для воссоздания реальности, и мы живем в нём.

Это означает, что информационная база реальности может быть скомпилирована и стать ядром исходного материала для всех приёмников подобных сетей навсегда; даже спустя тысячелетия и позже в будущем. С точки зрения технологически развивающегося общества, наш период времени, прямо сейчас, один единственный оптимальный момент для сбора исходных данных о людях. Любой ум-приёмник обнаружит себя живущим в первой половине двадцать первого века.

И кто бы стал жаловаться на то, что он - ум-приёмник? Не вы, и как уже должно быть ясно к этому моменту, мы говорим именно о вас. Что именно вам случилось обнаружить себя живущим именно в этот период времени - тот самый период, который обеспечит исходные данные для общечеловеческой искусственной реальности, - не слишком ли много совпадений, чтобы игнорировать их? То, что вы называете планетой Земля, возможно, было уничтожено вечность тому назад, а ваша аналоговая жизнь, возможно, с самого начала было цифровой.

В этом свете возможно, что ваши мысли и воспоминания - не ваши, и что вы не тот, кто, что, когда и где вы думаете вы есть. Вы можете не быть тем видом, которым себя считаете, и вы можете вообще не иметь органической основы. Вы, возможно, никогда не осуществляли акт свободной воли, или не думали свою собственную мысль. Возможно, это не вы читаете эти слова и отвергаете эту идею, может, это делает ваш оригинал. Может, никакого “вас” и нет.

Наиболее вероятный сценарий не таков, как в “Матрице”, где каждый ум - это отдельный человек, обитающий в общей генерируемой компьютером среде. С точки зрения IT, это ужасный и бессмысленный компьютерный кошмар. Намного проще просто запустить файл и включить проигрывание, и таким образом множество умов будут проживать одну и ту же жизнь. В этом сценарии, вы один из бесчисленных умов, живущих точно такую же жизнь, которую вы живете сейчас, каждый уверен, что он уникальный индивидуум, и каждый является одной и той же личность - вами. Это наиболее правдоподобный сценарий. У вас нет тела, только мозг, и вместо спинного мозга и сенсорных рецепторов, проецирующих внешний мир на ваш внутренний экран, у вас есть кабель, соединяющий вас с медаиплеером; цифровая версия Декартовского Злого Демона.

По мнению некоторых, это не просто возможно, но и вероятно. Оксфордский профессор философии Ник Востром в статье “Живете ли вы в компьютерном симуляторе?” заключает, что одна из трех возможностей должна иметь место:

1. Люди не проживут достаточно долго, чтобы изобрести и запустить симулятор предыдущих поколений.

2. Даже если они сделают это, они могут решить не делать этого.

3. Если не первое или второе, тогда любое существо с нашим общим набором жизненного опыта почти наверняка живет в симуляторе.

Востром утверждает:

Если мы живем в симуляторе, тогда космос, который мы наблюдаем, это только крошечный кусочек всей совокупность физического бытия. Физические законы во вселенной, где расположен компьютер, на котором запущен симулятор, может иметь а может и не иметь сходства с физическими законами мира, который мы наблюдаем. Несмотря на то, что мир, который мы видим, в каком-то смысле “реальный”, он не расположен на фундаментальном уровне реальности.

Кто же повелители этой небольшой схемы, люди одной черепахой выше? Кто присматривает за умами, и как они могут быть уверены, что она сами не барахтаются в вышестоящей технологии? Они не могут. Востром продолжает:

Возможно, что цивилизации, живущие в симуляторе, станут постчеловеческими. Они могут запустить свои собственные симуляторы жизни предков на мощных компьютерах, которые построят в своей виртуальной вселенной. Такие компьютеры были бы “виртуальными машинами”, хорошо известное понятие в компьютерных науках. Виртуальные машины могут быть сложноподчиненными: возможно симулировать машину, симулирующую другую машину, и так далее, с произвольным количество шагов итерации. Если мы действительно разработаем наш собственный симулятор жизни предков, это будет сильным свидетельством против (1) и (2), и мы сможем тогда сделать вывод о том, что мы живем в симуляторе. Более того, мы должны были бы подозревать, что постчеловеческая цивилизация запустила наш симулятор, и сама является симулируемыми существами; и их создатели, в свою очередь, могут также быть симулируемыми существами. Реальность может, таким образом, содержать множество уровней.

Учитывая, что “произвольное количество шагов итерации” постепенно снижает точность, никто не может знать, является ли он оригиналом или копией, или копией копии, и так далее. Также никто не может знать, как близкое сходство имеет их реальность с “реальной” реальностью. Востром развивает свой сценарий Злого Демона:

В придачу к симуляторам жизни предков, кто-то может изучить возможность создания более селективных симуляторов, обслуживающих только небольшую группу людей или одного индивидуума. Остальным человечеством тогда будут зомби или “люди-тени” - люди, симулируемые только на уровне, достаточном для того, чтобы полностью симулируемые люди не заметили ничего подозрительного.

Что означает, что вы могли бы тут находиться в полном одиночестве.

Есть также возможность для существования симуляторов, вырезающих определенные куски ментальной жизни симулируемых существ и дающих им взамен ложные воспоминания о неких типичных переживаниях, которые они могли бы иметь во время пропущенных интервалов.

Что означает, что вы могли бы проживать последние восемнадцать секунд снова и снова в течение последних восемнадцати тысяч лет, или что вы впрыгнули в существование миг тому. Едва вы даете доступ к управлению памятью, всё сойдет.

Всё это просто игривые рассуждения В-Король, разумеется. Востром и сам утверждает, что “выводы не настолько радикальные” и “не должно быть никаких тенденций, чтобы заставить нас “сойти с ума” или перестать заниматься своими делами и делать планы и прогнозы на завтрашний день”, но всё, что помогает нам разрушить нашу веру в реальность реальности - это шаг в верном направлении.

 

 

Трилемма Агриппы

 

 

Иллюзии привлекают нас тем, что избавляют от боли, а в качестве замены приносят удовольствие. За это мы должны без сетований принимать, когда, вступая в противоречие с частью реальности, иллюзии разбиваются вдребезги.

Зигмунд Фрейд

 

Я Есть - это альфа и омега знания. Всё, что за рамками этого, -неправдоподобные допущения. Философы могут соглашаться или не соглашаться с платоновским определением знания, как истинного обоснованного убеждения, но ни одно убеждение не истинно, и не существует возможности обоснования для убеждений, иными словами. Ничто не может быть узнано, или открыто или постигнуто, кроме Я Есть. Никакое другое знание кроме Я-Есть/Сознание невозможно. Господь Бог Из Самых Диких Грёз не мог бы знать больше.

“Но может всё, что мы считаем истинным, и является истинным,” говорит Джон после чтения предыдущего параграфа своей сестре.

“Разве это не возможно?” спрашивает Клэр. “Может, всё истинно.”

“Нет, не правда,” говорю я, “но ты может называть это реальным, раз уж это твоя реальность. Всё, что мы можем сказать об истине это..”

“Я-Есть/Сознание,” говорит Джон устало.

“Да,” говорит Клэр, “это мы поняли.”

“Но мы должны знать больше, чем это.”

“Хорошо,” говорю я, “сомнение и скептицизм - это соответствующие случаю реакции. Рассмотрите C-Король как гипотезу и попробуйте её уничтожить. Делайте это со всем, что вам кто-либо говорит; особенно со мной, и особенно это. Я-Есть/Сознание и C-Король выдерживают любую атаку, но единственный способ выяснить это для себя, это атаковать их самому.”

Вот яйцо, оно появилось из курицы. Вот курица, она появилась из яйца. Вопрос, как всем нам известно, состоит в том, что появилось первым? И что было до этого? И что было до этого? И что было до этого? И так дальше. Беспрестанно.

В пространстве-времени, консенсусной, В-Король реальности, всё, что существует, должно иметь начало - время, до которого этого не было, и после того, как оно было - и что-то, откуда оно появилось, источник или причину, предшественника или прародителя. Всё, что существует, должно было быть создано, всё, что стоит, должно стоять на чём-то. Любая структура должна иметь основание, чтобы ее поддерживать, но когда мы смотрим, чтобы увидеть, что поддерживает структуру нашей реальности, мы обнаруживаем три логических невероятности: Бесконечная Структура, Самоподдерживающая Структура и Магическая Структура.

Бесконечная Структура - бездонная. Не существует конечной, все-поддерживающей поддержки, просто бесконечная ничем не поддерживаемся поддержка. Каждый новый подуровень, который мы поместим, чтобы подпереть тот, что находится выше, нуждается в еще одной, ниже. Это бесконечная регрессия, и ёё черепашки всё еще на пути вниз.

Самоподдерживающая Структура - это структура, где фундамент подвешен к структуре, которую он поддерживает. Вы могли бы сказать, например, что вы знаете, что Бог существует, потому что Библия так говорит, а Библия, должно быть, права, потому что это Слово Божье. Это порочный круг в доказательстве; каждая курица произошла из яйца и каждое яйцо произошло из курицы. И так далее. Беспрестанно.

Магическая Структура это когда мы говорим “к чёрту”, мы все видим эту глупую курицу, она очевидно откуда-то произошла, так давайте считать, что где-то есть Волшебное Яйцо и забудем об этом. Это разрыв в цепи обоснований, в котором мы настаиваем на магическом основании - Бог, Большой Взрыв, Великая Черепаха - и так далее. Позднее мы назовём это Защитой Хисси.

И всё это три горна Трилеммы Агриппы - бесконечная регрессия, порочный круг в доказательстве и разрыв в цепи обоснований - которые опровергают саму возможность существования объективного знания. Роль трилеммы состоит в том, что - если вы, конечно, не можете полностью игнорировать вопросы бытия, как это делает моя собака, - вам придется согласиться на один из трех ее пунктов, и затем применять двоемыслие, чтобы забыть тот факт, что всё, что вы знаете, основано на лжи.

 

Разница между нами

 

 

Из “Духовно неправильного просветления”

 

“..разница между нами состоит не в том, что у меня есть что-то, чего нет у тебя, а в том, что ты веришь во что-то, а я нет. Ты думаешь, это реально, а я этого даже не вижу. В данный момент, я не могу даже вспомнить об этом.”

“И что же это?”

“Всё. Всё, во что ты веришь. Всё, в чём ты абсолютно уверен. Всё, за что ты поручился бы жизнью”

Кёртис стучит по столу.

“Я бы поручился жизнью, что этот стол настоящий.”

“Идеальный пример,” говорю я. “Мне бы даже в голову не пришло, что стол может обладать реальностью. У меня нет даже отдалённо напоминающей мысли об этом. У меня нет контекста, в котором могла бы возникнуть данная мысль. Реальность не имеет реальности для меня.”

“Вы говорите, что здесь нет стола?”

“Я говорю, что здесь нет вопроса о столе.”

Он смотрит на меня задумчиво минуту, пытаясь понять, действительно ли я утверждаю, что я не думаю, что стол, на который мы оба опираемся, реальный”.

“Вы живете в Холодеке,” говорит он, имея в виду компьютерную реальность в Стар Треке. “Не только стол. Я? Океан? Всё?”

Я даю ему возможность подумать об этом. Он быстро соображает.

“Компьютер,” говорит он, “конец программы.”

 

 

Лунная соната

 

 

Даже если вы находитесь в меньшинстве, истина есть истина.

Махатма Ганди

 

Истина, как и свет, ослепляет. Напротив, ложь - прекрасные сумерки, которые подчеркивают каждый предмет

Альберт Камю

 

Как я пытался ясно дать понять в книгах, у меня нет личной заинтересованности в выражении этого знания или в исполнении абсурдной роли духовного учителя. Я делаю то, что делаю, потому что существую в сотворческом партнерстве с некой высшей не-знаю-как-эта-штука-называется, которой я всецело сдался и доверился. Не существует меня, принимающего решения, взвешивающего последствия, учитывая не поддающееся учету или любым другим способом устанавливая курс моей жизни. Если бы я остановился, чтобы подумать об этом, я полагаю, я был бы благодарен, что всё идет именно так, а не иначе, но даже если бы всё пошло иначе, я был бы вполне согласен с этим.

Если вы об этом подумаете, вы согласитесь, что ничто не было бы более бессмысленным в осознанном сновидении, чем делать то, что я делаю. Если бы вы стали полностью осознанным в ваших снах, хотели бы вы проводить время, рассказывать персонажам сна, что их реальность нереальна? Есть только две причины, чтобы делать нечто, настолько подчеркнуто бессмысленное: или вы запрограммированы/предназначены/предопределены, чтобы выполнять эту функцию, или вам только снится, что вы осознаны во сне, что как ни странно, не редкий феномен.

Избавление от всех слоев лжи оставляет человека стоять голым и одиноким в пустом месте, которое я называю Тотов”. Тотов” - это единственное место, где нет Дальше. В Тотов”, я не осознавал ничего, включая себя, не имел никакой сущности или реальности. Вопросы были “готовы”, знание было “готово”, долгий период сверкающего гиперразумного безумия был “готов”.

“Готов” - это не что-то, что духовные системы продвигают или даже знают, и это не то, что ищут духовные ищущие. Если бы я надеялся на некий сказочно огромный горшок с золотом на конце духовной радуги, то, что я обнаружил, заставило бы меня требовать возврата денег. Но я никогда не был духовным ищущим, и я знал, к чему всё идет с Первого Шага. Поэтому найти себя в странном и одиноком месте под название “Готов” было и одновременно и неожиданно и ожидаемо.

Ещё одна вещь, которую следует сказать о моём личном опыте, - это то, что у меня была работа. Я на самом деле не понимал этого до момента, наступившего спустя лет десять после “Готов”, - но я был меньшей частью в чём-то большем, и это что-то большее, однажды увиденное и понятное, привнесло контекст и значение всем меньшим частям. Книги были тем чем-то большим, и как только я это понял, всё остальное обрело смысл. Реализация истины не обладала большим смыслом в дуге истории обо мне как о личности - или о любом, коль он безличностен/вне-личностен/транс-личностен - но как только книги сделали себя известными, моя жизнь обрела смысл. Настолько, насколько это возможно, во всяком случае.

Я считаю своей функцией выражать то, что я понимаю, и это то, что я пытаюсь делать в этой книге. Моя работа состоит не в том, чтобы сформулировать неоспоримую правовую позицию или предоставить математическое доказательство. Моя работа - сказать: вот она, одна-единственная совершенная теория всего. Вот ее изложение, вот её “как” и “почему”, вот как к ней перейти, и теперь она ваша, если вы её хотите. Но вы не получите её из книги, или будучи умным, или приверженным, или духовным, вы получаете ее, избавляясь от всей этой лжи в себе.

“Ты никогда не задумывался о своей новой парадигме перед той ночью, когда ты смотрел научное шоу?” спрашивает Карл.

“Нет, не особо.”

Сейчас вечер пятницы, и мы сидим на свежем воздухе и пьем то, что Кард называем хорошим пивом.

“Это кажется очень странным. Для тебя, я имею в виду.”

“Может быть, я не знаю. В действительности, я больше не думаю. Я довольно много занимался этим какое-то время, и с тех пор находил очень небольшую необходимость в этом.”

“Не заветный больше меч.”

“О, да.”

“А что касается учительства и написания книг?”

“Это не одно и то же. Это было больше допустимо. Возможно, есть разница между творческим и разрушающим думанием, я не знаю. Мышление - это такой тяжелый труд, что я не делаю это для развлечения или из любопытства. Это не часть моего ежедневного существования вовсе.”

“Ты не думаешь?”

“Не так, как я думаю о думании, нет. Я вижу мышление, ну, примитивным, неуклюжим. Это был полезный инструмент тогда, когда это был единственный инструмент, который у меня был, но сейчас у меня есть намного лучшие.”

“А как же C-Король? Разве это не что-то, о чем тебе пришлось думать?”

“Только недавно, и не для себя. И это не не веселое разрушительное думание, это просто процесс общения. В конце моего собственного перехода, С-Король естественным образом стала моей парадигмой по умолчанию, и всё обрело совершенный смысл, так что у меня никогда не было никакого побуждения погрузиться в разработку учения о ней. Всё, о чём мы на самом деле говорим, это об низведении живой реальности до уровня простых слов, и у меня не было в этом заинтересованности. Это никогда даже не приходило мне в голову.”

“Пока ты не посмотрел этот научный канал несколько недель назад?”

“О, да, Майя и я лежали на кровати, устроившись подремать, когда я понял, что она смотрит на меня как будто я не обращаю внимание на что-то. Тогда я переиграл несколько предыдущих моментов и понял, что парень на ТВ говорит о теории всего. Это было тем, на что она хотела обратить мое внимание, и когда я это сделал, я понял, почему, и это вызвало к жизни этот проект.”

“Майя - собака?”

“Да.”

“Серьезно?”

“Да.”

“Окей,” говорит он с сомнением, “А до этого, всё было настолько естественно, что ты никогда не задавался вопросами?”

“Конечно, таким же образом и твоя парадигма настолько естественна, что ты никогда не задаешься вопросами. Для того, что мы знаем и понимаем напрямую, слова излишни и недостаточны. Я не стал бы пробовать перевести моё понимание вещей в слова более, чем я попробовал бы выразить словами Лунную сонату. Слова могут быть только забавно недостаточными по сравнению к подлинному переживанию музыки.”

“Итак, тогда у тебя в голове появилась эта безумная идея и и ты начал писать..?”

“Нет, просто заметки и исследования, настоящий процесс написания начался позже. Я провел первые несколько дней в поисках.”

“Как например?”

“В основном интернет, книжные магазины и несколько библиотек, пытаясь определить, было ли уже то, что я называю C-Король, адекватно выраженным и имеющимся в наличии; наблюдая, где в эти дни находятся наука, философия, религия, духовный восток и запад, старое и новое. Просто долгое незаметное погружение, набор скорости, проверка, могу ли я снять проект с рельсов до того, как он покатился.

“Ты не нашел ничего подобного C-Король уже имеющимся в наличии?”

“Не адекватно выраженным. Не так, чтобы было похоже на моё переживание этого. Я думаю описание должно исходить от того, кто живет в C-Король, а не просто ее теоретизирует. Многое из того, что я нашёл быть очень умным, но не хватало подлинности, и очень подчеркнуло разницу между теориями о фантомной планете и прямым свидетельством кого-то, кто называет планету домом.

“И ты решил?..”

“Нет.”

“О, да, как с третьем книгой?”

“Как со всеми ними.”

“Значит всё это было большим сюрпризом для тебя.”

“Да, я действительно думал, что завершил все эти писательские дела. Годы спустя завершения трилогии, я не думал о чем-то еще, что можно сказать по этой теме.”

“До этого момента.”

“Да и нет. Я не думаю об этом материале, как о части трилогии. Он кажется отдельным и обособленным, но когда я начал, мне показалось, что это очевидная вещь для меня, чтобы говорить о ней.Так или иначе, я счастлив иметь маленький проект, и это явно то, что я должен делать. Тем не менее, я был счастлив закончить со всеми эти духовными вещами в последние пять или шесть лет, и я буду рад снова, когда это завершится, тоже.”

“Если не будет ещё.”

“О, да, конечно, я бы никогда не стал не делать что-то, когда увидел, что на это было, ну, знаешь, указано.”

“С одной стороны,” он говорит, “то, что ты говоришь о сознании, звучит довольно сложно, но с другой стороны, странно, что это вообще нужно говорить. Я удивляюсь, почему это не более распространенный взгляд на реальность, почему я не слышал о нём раньше.”

Я размышляю с минуту перед тем, как ответить.

“Ну, с перспективы “В-Король,” говорю я, “В-Король - это со всей очевидностью нелепа. К тому же у C-Король нет вершин, чтобы достигать. Ничто не лучше другого, она ни к чему не стремится. Истина - это награда за последнее место. Она не дает никакой пользы и ничего не улучшает. Она не даёт новые смыслы, она уничтожает смыслы. Она убирает всё веселье из парка развлечений; ни смысла, ни важности в чём-либо, ни причины вставать утром из кровати. C-Король ничего не накрывает на стол, в то время как В-Король изобретает иллюзию значимости. Мы нуждаемся в контексте, который обеспечивает В-Король. Даже несмотря на то, что он ложный, это всё-таки контекст.”

“То есть ты говоришь, что ложь лучше истины.”

“Конечно. Истина, возможно, сделает вас свободным, но затем вы обнаруживаете себя стоящим на бесконечном паркинге снаружи парка развлечений, размышляя, почему вас оказались снаружи и как вернуться обратно. В пользу истины не говорит ничего, кроме того, что это истина. В пользу В-Король говорит всё, кроме того, что это ложь.”

“Но вот он ты,” говорит Карл, “ты действуешь, ты принимаешь участие, ты вносишь вклад в мир.”

“Отсутствие соответствия тут в том, что ты думаешь, что говоришь с таким же человеком, как ты сам, но это не так. Я - функция, часть машины. Я существую, чтобы выполнить одно единственное задание, и я делаю свою работу. Я играю свою роль. Я ощущаю себя человеком, но я понимаю себя как функцию. У меня есть резонанс с моей функцией, но у меня совершенно нет резонанса со своей личностью. Это звучит понятно?”

Он пялится на меня долго время.

“Я не уверен, что должен позволять тебе общаться с моими детьми,” говорит он.

“Ага, может и нет.”

 

 

Наука: наши слепые факелоносцы

 

 

Миллиарды звёзд кружат в ночи, пылая в выси над твоею головой.

Но в тебе есть то присутствие, которое останется, когда все звёзды погибнут.

Райнер Мария Рилке

 

Наверное, самая важная вещь, которую следует понять о науке, как поле исследований, это то, что она жестко заперта в своей парадигме и фактически добровольно изгнала себя прочь от истины. C-Король не имеет шансов войти в список хитов науки, потому что бесконечность невозможно представить в виде конечной системы. Наука - это система и нуждается в поддержке, которую ей может предоставить только ложная парадигма.

Не существует физической вселенной - всё, урок окончен. Нелепое утверждение, возможно, а значит оно должно быть легко опровержимо, но его нельзя опровергнуть. Объективное знание само по себе невозможно, а значит наука никогда не поднимется выше неправдоподобных гипотез. Следовательно, вся наука очевидным и неизбежным образом является псевдонаукой.

Мы могли бы закончить прямо на этом, но давайте-ка не будем.

Я бы подумал, что современными факелоносцами в человеческом поиске знаний являются авторы комиксов и дизайнеры видеоигр, но в книге “Великий замысел” Стивен Хоукинг и Леонард Млодинов утверждают:

 

“Философия мертва. Философия отстала от современных научных разработок, особенно физики. Ученые несут факелы первооткрывателей в нашем поиске знаний.”

 

Я полагаю, Хоукинг и Млодинов даже сказали бы, что религия мертва, убиенная наукой, но они знают, что религия не только не мертва, она всё ещё может укусить, тогда как философия фактически беззубая. Пренебрежительно отозвавшись о философии, вы можете заслужить пару кислых взглядов на факультетской коктейльной вечеринке, но выказав пренебрежение религии вы можете попасть на сковородку общественного осуждения - по иронии судьбы, подогреваемого теми сами факелами.

Доводилось ли философии когда-либо нести факел? Столетия назад, может быть, во времена, гм, просвещения, возможно, и в древние дни на вдумчивом Востоке. Но если вы подойдете к кому-то в наши дни и спросите, подписчиком какой ветви или школы философии он является, он вероятно не сможет даже найтись с ответом.

Религия, с другой стороны, это определяющий аспект жизни любого общества. Даже самопровозглашенные атеисты, живут в рамках религиозной нравственности, от которых их рациональные умы не могут их освободить. Может, это и есть причина, по которой так много людей чувствует необходимость в само-провозглашении вместо само-затыкания.

Истинное знание начинается и заканчивается на Я Есть. Универсальной религией парадигмы В-Король является ложное знание, и ни одно ложное знание не лучше другого. Наука и религия - это два главные столпа ложного знания. Мирно противопоставляемые друг другу, иногда вовлекаемые в мелкие стычки “Скептик против Верующего”, - обе секты представляют собой два полюса, в то время как агностическое большинство томится на экваторе равнодушия, и шаткое подобие баланса сохраняется.

Философия должна царить над наукой и религией, но работает вхолостую, потому что сторонится позиции крайнего скептицизма. Но никакое количество скептицизма не может быть чересчур крайним. Единственный способ увидеть, что не сгорит, - это поджечь всё. Но если вы действительно всё подожжёте, вы не сможете больше оставаться в В-Король, потому что в В-Король сгорит всё - всё, кроме истины.

Давайте уделим ещё одно мгновение Стивену Хокингу, раз мы тут. Мы можем почерпнуть ценную информацию прямо из первого предложения “Великого замысла”:

 

“Все мы существуем довольно непродолжительное время, и в течение этого

времени исследуем довольно малую часть целой вселенной.”

 

Это могло бы показаться довольно разумным утверждением большинству людей, но любой, кто проводит серьезный поиск, рассматривал бы его как непростительное оскорбление честному исследованию. Если бы я читал эту книгу на этапе, когда пытался выяснить для себя истинное положение вещей, я бы швырнул её в кучу отвергнутой литературы на первой запятой, и авторов вместе с ней.

Хокинг - наш самый почитаемый деятель от науки, и в этой же книге он утверждает, что философия мертва, а наука возглавляет поиск знаний всего человечества. Если бы не было правдой, что наука несет факел для человечества, это вряд ли имело бы значение, но это является правдой в том смысле, что множество людей верит в это. И вот Хокинг собственной персоной, и первое же предложение его книги - никудышное из-за безосновательной веры, выдаваемой за однозначный факт. Наш самый почитаемый наш деятель от науки так заражён своими собственными верованиями, что не знает, что это всё, чем они являются. Пол-предложения - вот и всё, что нужно, чтобы вывести на чистую воду слепого факелоносца. И, если вы ведете счёт, не-столь-уж-мертвая философия только что завела надменную науку в лес и вернулась обратно одна. Основанная на консенсусной реальности популярная философия может перевернуться на спину и притвориться мертвой по команде, но крайний скептицизм - иначе говоря, честное исследование - не раздает помилований и не берет заложников.

Мой совет, как всегда: BYOFT (be your own fucking teacher) - Будь Своим Собственным Гребанным Учителем.

Карл выходит на улицу, где я сражаюсь с Майей на лужайке. “К чему ты пришёл?” спрашивает он.

“Я только что решил конфликт между Эйнштейновской локальностью и квантовой запутанностью, и сейчас показываю это шерстяной особе, кто её папочка.”

“Хлопотный денёк.”

Принцип локальности утверждает, что единственная причина, по которой что-то случается с одной вещью, является то, что другая вещь, находящаяся рядом с ней, заставила это случиться, как костяшка домино. Квантовая запутанность означает, что вещи могут менять друг друга на расстоянии, как иногда, первое домино может заставить упасть последнее, не затрагивая те, что посредине. Так кто же прав?

Никто не может быть прав, так как из допущения ложны. Не существует локальности или нелокальности в сознании, ничто не близко или далеко во времени и пространстве. Как это возможно, что я был в послевоенном Берлине прошлой ночью? Это невозможно, но я был. Не совсем, но это было реально.

Майя освобождается из моего захвата и поворачивается ко мне ощетинившись в полной готовности, ее напряженный взгляд следит за моим малейшим движением. Мы делаем рывок в один и тот же миг.

Следующий раунд за ней.

Мы ждем, что теорию всего разработают физики, вероятно, потому, что они постоянно о ней болтают, но на самом деле они говорят не о теории всего, а просто о теории вселенной, которая не только не является всем, она вообще не является чем-то.

 

“Атомы - это фундаментальные строительные единицы всего, что мы можем видеть, поэтому если вы понимаете атом, вы понимаете вселенную.”

Митио Каку

 

Это как сказать, что если мы сможем понять кирпичи, из которых построен дом, мы сможем понять семью, живущую в нём. Прямо здесь, в одном единственном предложении, мы видим как далеко зашла наука в своей близорукости. Мы составляем карты геномов, нейронных сетей и дальнего космоса, потому что это менее пугающе, чем выяснить, откуда моя собака знает, когда я гляжу на нее. Но то, откуда моя собака знает, когда я гляжу на нее, - это намного ближе к фундаментальной строительной единице всего, чем могли бы когда-либо быть любой атом или частица Бога.

Ученые делают такой упор на воспроизводимость результатов при экспериментальном подтверждении, что иногда ошибочно принимают не-воспроизводимость за не-подтверждённость. Воспроизводимость может подтверждать, но не-воспроизводимость не не-подтверждает. Аналогично нельзя считать что-то опровергнутым, как на это часто намекают, только потому, что это не было научно доказано.

Моя живая реальность формируется динамическим трансперсональным взаимодействием, и это не является менее реальным потому, что не может быть протестировано и повторено в контролируемых условиях. Для меня, осознанное взаимодействие с реальностью выходит далеко за пределы изредка осеняющих легких касаний интуитивной прозорливости; это моя единственная модель земной навигации. Оно постоянно и неизменно, и настолько реально для меня, как что-либо может быть. Это то как я действую в мире, как я принимаю и отвергаю, хочу и позволяю, смотрю и знаю. Это то, как я взаимодействую с реальностью. Я знаю других людей, для которых это работает так же, и мы идеально понимаем друг друга, когда говорим о том, как вещи “на самом деле работают”. Однако, настолько же, насколько нормален этот способ действия для меня и других, настолько же он несомненно паранормален относительно нормальных стандартов. Мой опыт свидетельствует -хоть и только мне, конечно - что несмотря на на всё остальное, сознание и реальность переплетаются, и любой, кто утверждает иное, намеренно или по оплошности, не стоит дальнейшего внимания. Я думаю, большинство людей имеют в своём багаже достаточно непосредственных переживаний неординарных явлений, чтобы знать, что любая группа или идеология, которая отвергает их, должна быть отвергнута.

Когда якобы скептически настроенные атеисты и ученые придираются к монотеистическим религиям в книгах, выступлениях и дебатах, они просто избивают придворного шута в клоунском колпаке. Они думают, что разгромив в пух и прах клоуна религии, они свергнут царство трансфизической реальности, но подобные аргументы не могут поколебать того, кто обосновался в интегрированном состоянии со-творчества, которая является серьезной реальностью, лежащей в основе религиозного цирка.

Я наслаждаюсь наукой так же как и любой другой, которому нет до нее особого дела, но вот какая штука: наука не представляет наши интересы. Не мои, и вероятно, не ваши. Она могла бы, но не делает этого.

У нас есть горы личных свидетельств обо всех видах паранормальных и неординарных феноменов, какие вы только можете себе представить, и более чем достаточных доказательств многих из них. Более того, существуют исследователи тайных сфер, мистики, шаманы и все остальные, предоставляющие свидетельства высокой степени достоверности о тайных мирах, которые они часто описывают как более реальные, чем обычная, осознаваемая нами реальность. Более того, существуют вещи, о которые любой сломает зуб: как тысячи сооружений по всему миру такой степени таинственности и сложности, что они за пределами нашей способности понять или воспроизвести их сегодня. И есть всё остальное, все крутые, отличные, интересные необъяснимые штуки, что является самой сутью этого человеческого опыта. Как много красивых картинок дальних галактик вам на самом деле нужно? Или какова реальная ценность вас бозонов Хиггса или одиннадцатого измерения или суперструн? Что дала вам космическая программа кроме занимательного, но легко забывающегося часа в ІМАХ кинотеатре?

И затем есть смерть. Не кажется ли довольно вероятным, что это нечто большее, чем выглядит на первый взгляд? (Подсказка: Если сознание существует, а время нет?) Не представляется ли это хорошим точкой для приложения серьезного научного внимания? Не отталкивая её подальше с помощью таблеток, и скальпелей, и радиации, и не занимаясь дальнейшей монетизации нашего страха перед ней, но отнесясь к этой теме с некоторым уважением и пролив на нее яркий свет. Вот над чем люди хотели бы видеть своих факелоносцев корпящими до седьмого пота, - а не прохлаждающимися в тени вывесок корпораций.

Просто признав очевидный факт, что не существует такой вещи, как объективная реальность, наука могла бы снести самостоятельно возведенные ей же стены и войти в игру. Наука, займись кругами на полях. Играй по-хорошему. Дай нам знать, когда придумаешь что-нибудь получше, чем Веселые Планкеры. И когда ты разберешься с этим вопросом, у нас есть еще около восьмиста очень реальных вопросов, на которые ты могла бы ответить. Отрежь к черту космическую станцию, сгреби бульдозером коллайдеры, и приступи к работе над реальными загадками. Не теми, что исключают сознание, но теми, которые с него начинаются. Теми, которые действительно могут помочь нам постичь смысл вещей или сделать лучше жизнь людям или способствовать диалогу.

По существу, дело не в том, что наука должна или может прекратить бездельничать и стать серьезной, а в том, что любой, кто хочет быть серьезным и выяснить их собственную ситуацию должен вычеркнуть науку из их списка “к кому идти”. До какой бы степени мы не доверяли науке представлять наши интересы, важно отозвать это доверие, чтобы двигаться дальше.

Одна из забавных вещиц, которые появляются вместе с С-Король, - это полная перестановка авторитетов. Теперь все весёлые, странные вещи из разряда сумасшедших крайностей выдвигаются вперёд и в центр, в то время как наука, философия и религия занимают свои принадлежащее им по праву места на расплывчатых окраинах человеческих интересов. Наука, из серьезной и почтенной, становится устаревшей и не относящейся к делу, в то время как все эти чокнутые паранормальные вещи становятся главным развлечением. У нас есть парни, как Хокинг, провозглашающие, что наука - это факелоносец человечества, и это может быть правдой на уровне стада. Но если вы отойдете чуть подальше от центра стада, вы начнете видеть, где на самом деле делается работа: настоящими факелоносцами на окраинах и за ними, среди которых удивительное количество ученых с широким кругозором.

Являются ли ученые нашими величайшими умами? Может быть, но спорно. Большой интеллект и эффективное мышление редко сопутствуют друг другу. На деле, не только ученые не являются нашими лучшими мыслителями, но благодаря годам высоко специализированного обучения и тренингов, они, вероятно, самые узко сфокусированные и фактически зомбированные своими доктринами люди в современной мире. Это так, как должно быть, но такой особый фокус внимания автоматически делает ученых непригодными для рассмотрения самых широких вопросов бытия. Как сказал Ричард Фейнман, ученый, рассматривающий ненаучную проблему, - такой же тупица, как любой другой.

Все научные заявления должны быть предварены опровержениями. (Что выглядит как научный подход к проблеме) Стандартного опровержения было бы достаточно для большинства случаев:

ВНИМАНИЕ!

Научные выводы, содержащиеся здесь, основаны на некритическом признании консенсусной реальности как истинной реальности, и, как следствие, должны рассматриваться в том же свете: как мифология, фольклор, суеверие и религия.

Но, столь же честно, как это было бы, если бы они предоставляли такое разоблачение, наука не может позволить себе признать допущения, которыми оперирует. На этих допущениях держится наука, и ни