Как обществом воспринимается конкретный тип личности?

Таблица 1 комфортности интертипных отношений при нормативном режиме коммуникации из параграфа 3.1 (далее - просто Таблица 1) позволяет рассмотреть также и класс явлений, связанных с количественным описанием феномена восприятия неструктурированной социальной группой каждого из типов личности. Если в предыдущем параграфе был дан ответ на вопрос " Как Я воспринимаю общество", то в настоящем мы получим ответ на вопрос " Как общество воспринимает Меня".

· Вас интересует, как Вас воспринимают, как Вас оценивают Ваши сотрудники? Вас интересует знать, как Вы выглядите на презентациях, докладах, при переговорах и т.п.? Вас интересует, насколько мнение Ваших сотрудников единогласно? Этот параграф именно об этом!

Для описания таких эффектов опять рассмотрим Таблицу 1 как матрицу, элементы которой обозначим как K_ik, где i обозначает тип, который расположен в соответствующей строке Таблицы 1 (то есть тот тип, "мнением" которого мы интересуемся), а k - тип, расположенный в соответствующем столбце Таблицы 1 (то есть "мнением о котором" мы интересуемся).

Напомним, что мы рассматриваем неструктурированные социальные группы (иерархически структурированные социальные группы рассмотрены в следующей главе) - например, сотрудников Вашей фирмы, зрителей театрального представления или же слушателей предвыборного митинга, - поэтому общение выделенного типа (Вас!) с такой социальной группой можно рассматривать в "статистическом" приближении (см. предыдущий параграф). Однако, в отличие от предыдущего параграфа, - теперь производить суммирование мы будем "по столбцам ". Иными словами, теперь суммируются все ответы такого вида: "Я - воспринимаю тип k таким образом". И мы просуммируем по все этим "Я", чтобы узнать суммарное мнение "обо Мне" всех этих "Я", то есть - всех типов общества (таким образом, мы провели "социальный опрос" общества относительно данного типа k - то есть относительно Вас).

Таким образом, данный тип k воспринимается неструктурированной социальной группой как тип личности, время запаздывания реакции которого можно рассчитать по формуле

(1)

Здесь Р_i=N iN₀ - частота встречаемости данного типа i в рассматриваемой социальной группе (N_i - число представителей данного типа в группе, а N₀ - общее число людей в рассматриваемой группе).

Рассматривая большие и неструктурированные группы - которые не обладают преимущественным выделением количества тех или иных типов личности - можно положить Р_i=116.

Тогда рассматриваемый тип воспринимается таким обществом как личность, коэффициент комфортности общения общества с которым может быть рассчитан по формуле

(2)

Формула (2) выражает, как и следовало ожидать, суммирование по столбцам Таблицы 1 - и последующее деление на 16 (по числу типов).

Однако для описания особенностей коммуникации рассматриваемой социальной группы с некоторым типом не меньшее значение имеет описание того факта, насколько значителен разброс в комфортности отношений между рассматриваемым типом и каждым из типов данной социальной группы, - иными словами, насколько значителен " разброс во мнении " об этом типе, имеющий место в обществе. Такой разброс может быть рассчитан по следующей формуле (такие расчеты - это, фактически, обычный метод статистической обработки данных)

(3)

или, для большой неструктурированной социальной группы - по формуле

(4)

В результате придем к следующей Таблице 3.

 

***

Задание 5.4.1. У каких типов личности завышенная самооценка? Подтверждается ли эта их самооценка - обществом?

(Самооценка завышена (см. Таблицу 2 из параграфа 5.3) у ИЛЭ, ИЭЭ, ЛИЭи уЭСЭ, но только для ИЛЭиЛИЭ она подтверждается обществом - см. Таблицу 3 из этого параграфа.)

Задание 5.4.2. У каких типов личности занижена самооценка? Подтверждается ли эта их самооценка - обществом?

(Самооценка занижена (см. Таблицу 2 из параграфа 5.3) у ЭСИ, СЛИ, ЛСИи уСЭИ, но только для ЭСИиСЭИ она подтверждается обществом - см. Таблицу 3 из этого параграфа.)

Задание 5.4.3. У каких типов личности различаются их собственное представление об обществе и представление общества о них самих?

(Сравните две Таблицы - Таблицу 2 из параграфа 5.3 и Таблицу 3 из этого параграфа.

ИЛЭ, ЭИЭиЭСИ - воспринимают общество как совокупность неких "колючих" в общении с ними объектов-людей, как некоего "ежа". Но вот общество как раз воспринимает эти типы весьма РОВНО, - разброс мнений в обществе о них весьма невелик.

ИЛИ, ЛСЭ, СЭЭ, ИЭИ, СЛЭ иСЛИ - эти типы воспринимают общество весьма ровно, как единую массу (и с очень небольшим разбросом мнений о разных типах личности), - и для них является удивительным наличие такого широкого спектра мнений о них самих!)

***

 

Таблица 3. Коэффициенты комфортности для "восприятия данного типа k с обществом" (K_k) и уровень изменчивости (вариабельность) комфортности при восприятии рассматриваемого типа личностями из данного социума (DK_k).

Тип	Kk	DKk
ЛИИ	- 0,80	0,6
ИЛЭ	- 0,75	0,93
ЛИЭ	- 0,75	1,17
ЭИЭ	- 0,73	0,59
СЛИ	- 0,68	0,60
ИЛИ	- 0,64	1,60
ЛСИ	- 0,59	1,03
ЛСЭ	- 0,54	3,14
ЭСЭ	- 0,48	1,78
ИЭЭ	- 0,48	2,34
ИЭИ	- 0,43	2,91
СЭЭ	- 0,38	1,31
СЭИ	- 0,37	1,25
ЭСИ	- 0,32	0,78
СЛЭ	- 0,13	2,81
ЭИИ	- 0,02	0,93

 

Из данных Таблицы 3 следуют такие выводы.

1) Прежде всего - общество воспринимает каждый из типов - а, в итоге, и все типы личности - как такие, которые реагируют раньше общества.. Иными словами, общество согласно следовать за каким-либо (любым) из типов личности, общество согласно подхватить и развивать далее деятельность любого из типов. - и это для общества вполне приемлемо.

· Выделяются такие группы типов, по-разному воспринимаемые обществом.

· ЛИИ, ИЛЭ, ЛИЭ, и ЭИЭ воспринимаются обществом как такие типы, которые наиболее быстро реагируют. Иными словами, общество именно от них готово "принять" решение, готово "подхватить" их деятельность, делегирует им "правом на лидерство". Эти типы - с некоторой натяжкой, конечно - могут обществом восприниматься также как тождики этого общества. Иными словами, деятельность этих типов общество воспринимает наиболее полно и недвусмысленно.

· Существует единственный (!) тип личности - ЭИИ, который воспринимается большими неструктурированными социальными группами - как их "почти дуал"! Поэтому общество именно Достоевскому "предоставляет право" для высказывания по соответствующим "нормативным блокам" (то есть - передает ему "право на воспитание" общества!); иными словами, - лишь только в "его устах" звучащие нормативы принимаются обществом "без рассуждения", как - "руководство к действию". А теперь - вспомним из предыдущего параграфа характеристику ЭИИ как типа, который воспринимает общество как своего тождика, и поэтому всегда высказывающего (вербализующего, социализующего) именно то, что "на самом деле^[8]" думает, желает, делает общество, именно то, что "на самом деле" c этим обществом происходит. Как видим - имеется своего рода "взаимодополнение" между двумя способами восприятия (ЭИИ - общества, и обществом - ЭИИ): ЭИИ "чувствует свое право" на высказывание - но и общество также "позволяет" ему реализовывать (осуществлять) это свое "право". Таким образом, общество поддерживает ЭИИ в его "притязаниях" - а ЭИИ, соответственно, - общество "не разочаровывает" в этом.

· А вот ЭИЭ, воспринимающего общество как своего дуала, само общество - воспринимает как "почти тождика". Иными словами, общество позволяет ЭИЭ - "учить", позволяет изменять одни общественные нормативы - на другие^[9]. То есть - общество готово принять от ЭИЭ ту "Идеологию", которую он обществу предлагает. Таким образом, общество поощряет ЭИЭ в его деятельности по "продуцированию Общественной Идеологии" своей готовностью ее воспринять и жить по ней.

· Аналогично общество готово воспринять новое от ИЛЭ и ЛИЭ, - поддерживая тем самым их уверенность в том, что именно они (и только они!) "видят все новое - раньше всех"!

· В отличие от сказанного выше, "претензии" ЭСЭ и ИЭЭ на то, чтобы "задавать программу действия для общества" - обществом как раз и не поддерживаются, что приводит конфликту между "ожидаемым" и "существующим" с обоих сторон - как ЭСЭ и ИЭЭ, так и общества. Причем такой конфликт действует весьма угнетающе на ЭСЭ и ИЭЭ (фактически, он направлен на обуздание "излишней" активности ЭСЭ и ИЭЭ).

· А вот с СЛИ и ЛСИ произошло обратное, чем с ЭСЭ: СЛИ и ЛСИ считают, что до них "доходит" все слишком поздно, - но вот общество с этим совершенно не согласно! Здесь также налицо "конфликт" - но, в отличие от описанного выше - конфликт, улучшающий самоощущение СЛИ и ЛСИ, направленный на поддержку их активности.

· Интересно, что СЛЭ воспринимается обществом "почти как дуал", - то есть общество признает за СЛЭ право на командование собой, и довольно охотно подчиняется этому. Таким образом, в случае с СЛЭ также имеется совпадение мнений и СЛЭ об обществе, и общества о СЛЭ.

2) Рассмотрим восприятие обществом " уровня разнообразия " в реагировании рассматриваемого типа - то есть " разброса комфортности " - по мнению общества - при его (общества) общении с этим типом.

· Как наиболее "ровные" обществом при общении с ним воспринимаются ЛИИ, ЭИЭ и СЛИ - причем для последних двух это находится в резком противоречии с их собственным восприятием общества!

· Далее - идет ЭСИ, для которого также характерно отмеченное противоречие между его собственным восприятием общества как "колючего ежа" и весьма ровным восприятием обществом самого ЭСИ.

· Наконец, ЭИИ и ИЛЭ воспринимаются обществом как "в меру ровные" при общении с ними; для ИЛЭ такое восприятие общества не соответствует его собственному восприятию общества как "обладающего многочисленными иголками" объекта!

· А вот значительный разброс мнений в восприятии обществом СЛЭ, ИЭИ, ЛСЭ, СЭЭ и ИЛИ - является для последних несколько неожиданным, и при общении с неструктурированными социальными группами может

В заключение этого параграфа приведем некоторые выводы, которые являются важными для менеджера: