Системы или попытки объяснения спиритических явлений 1 страница

Анализ различных точек зрения на Спиритизм - Системы отрицательные: мошенничество, сумасшествие и безумие, галлюцинация, трещащий мускул, физические причины, отражение мысли - Системы утвердительные: коллективная душа, система сомнамбулическая, пессимистская, дьяволическая или демоническая, оптимистская, униспиритская, мультиспиритская, система матерьяльной души

§36. Когда странные спиритические феномены начали проявляться или, вернее сказать, возобновились в последнее время, первое чувство, возбуждённое ими, было сомнение в их действительности, а ещё более в их причине. Когда же они были подтверждены неопровержимыми свидетельствами и опытами, которые каждый мог делать, тогда начали истолковывать их по-своему, смотря по своим личным идеям, своим верованиям или предубеждениям. Отсюда произошло множество систем, которые легко оценить, рассмотрев их внимательно.
Противники Спиритизма думали найти поддержку для себя в этой разности мнений, говоря, что спириты сами не согласны между собой. Это была жалкая причина, если подумать, что первые шаги каждой нарождающейся науки по необходимости должны быть неверны до тех пор, пока время позволит собрать и привести в порядок факты, на которых могли бы основать мнение. По мере того, как факты пополняются и наблюдение делается точнее, преждевременные идеи уничтожаются и восстанавливается единство, по крайней мере в основных началах, если не во всех частях. То же самое было и со Спиритизмом. Он не мог избегнуть общего закона и даже должен был по своей натуре подвергнуться более, чем какой-либо другой предмет, различным истолкованиям. Можно сказать, что в этом отношении он шёл быстрее, чем другие науки, более старые, чем он, как, например, медицина, в которой ещё и теперь мнения самых великих учёных разделены.
§37. В методическом порядке, чтобы следовать постепенному ходу идей, следует поместить в начале те системы, которые можно назвать системами отрицания, то есть системы противников Спиритизма. Мы опровергли их возражения во введении и в заключении "Книги Духов", а также и в брошюре "Что такое Спиритизм?".¹ Было бы излишне возвращаться к тому же здесь; мы ограничимся тем, что напомним в нескольких словах причины, на которых системы эти основываются.
Спиритические феномены бывают двух родов: явления физические и действия разумные. Не допуская существования духов, матерьялисты не допускают ничего вне материи; понятно, что они отрицают действия разумные. Что же касается до явлений физических, то они рассматривают их со своей точки зрения, и их доводы могут быть выражены в следующих четырёх системах.
§38. Система шарлатанства. Между противниками Спиритизма многие приписывают эти явления обману на том основании, что некоторым из них легко подражать. Это предположение делает всех спиритов обманутыми и всех медиумов обманщиками, не принимая во внимание ни положения, ни характера, ни добросовестности занимающихся тем людей. Если бы это заслуживало ответа, то мы сказали бы, что некоторым явлениям физики подражают также фокусники и что это ничего не доказывает против истинной науки. Есть, впрочем, люди, сам характер которых отклоняет всякое подозрение в обмане, и надо совершенно не иметь приличий и всякой вежливости, чтобы осмелиться сказать им в глаза, что они сообщники шарлатанства.
В гостиной очень уважаемого дома один господин, повидимому образованный, позволил себе размышление подобного рода. Хозяйка дома сказала ему: "Так как Вы недовольны, то при выходе Вам возвратят Ваши деньги", и жестом дала ему понять, что самое лучшее, что он может сделать, - это удалиться.
Следует ли из этого, что никогда не было злоупотребления? Чтобы думать это, надо допустить, что все люди совершенны. Употребляют во зло всё, даже самые святые вещи. Почему же не будут употреблять во зло Спиритизм? Но дурное употребление вещи не может возбудить подозрение относительно самой вещи; проверкою честности людей могут служить причины, заставляющие их действовать. Где нет спекуляции, там шарлатанству нечего делать.
§39. Система сумасшествия. Некоторые из снисхождения, желая удалить подозрения в обмане, уверяют, что те, которые не желают обманывать, обманываются сами: это то же, что назвать их глупцами. Когда же неверующие выражаются не стесняясь, то говорят просто, что сторонники спиритических идей сумасшедшие, удерживая таким образом за собой без всякой церемонии привилегию здравого человека. Это самый сильный довод людей, которые не могут противопоставить ничего дельного. Впрочем, этот способ нападения сделался уже слишком пошлым и не заслуживает, чтобы для опровержения его теряли время. Спириты этим нимало не смущаются; они бодро идут своим путём и утешаются, думая, что они имеют товарищами в несчастье много людей, достоинства которых не могут быть оспорены. Надо, однако же, согласиться, что это сумасшествие, если только здесь есть сумасшествие, имеет странный характер, а именно: оно поражает преимущественно образованный класс людей, между которыми Спиритизм насчитывает в настоящее время большую часть своих последователей.
Если в числе их встречаются некоторые эксцентрические особы, то относительно этого Учения они значат не более, чем религиозные сумасшедшие относительно религии. Все идеи имели своих фанатиков, и надо быть слишком недальновидным, чтобы смешивать преувеличение вещи с самою вещью.
Мы отсылаем для более полных объяснений по этому предмету к нашей брошюре: "Что такое Спиритизм?" и к "Книге Духов" (Введение, ХV).
§40. Система галлюцинаций. Другое мнение, менее обидное, потому что имеет отчасти учёный вид, состоит в том, что все феномены относят к обману чувств. Таким образом, наблюдатель остаётся честным, но только он думает, что видит то, чего не видит. Когда он видит, что стол поднялся и держится на воздухе без всякой точки опоры, то стол вовсе не трогался с места. Его видят в воздухе посредством какого-то миража или посредством действия отражения, которое показывает звёзды или какой-либо другой предмет в воде вне действительного их положения.
Это было бы возможно, но те, которые были свидетелями этого феномена, могли удостовериться в том, что стол подымается на воздух, проходя под ним, чего нельзя было бы сделать, если бы он не оставлял своего места. Кроме того, случалось несколько раз, что стол, падая, разбивался: не скажут ли, что и это оптический обман?
Известная физиологическая причина может, без сомнения, сделать, что будет казаться вертящимся предмет, который не трогается с места, или покажется, что вертишься сам, тогда как стоишь неподвижно. Но когда люди, стоящие вокруг стола, бывают увлекаемы движением столь сильным, что едва успевают за ним следовать, когда некоторые иногда отбрасываются на пол, не скажут ли, что у всех сделалось головокружение, как у пьяного, которому кажется, что дом проходит мимо него?
§41. Система трещащего мускула. Если бы обман и был возможен относительно зрения, то этого не может быть относительно слуха, и когда стук ударов слышен целым обществом, то нельзя разумно приписать его обману чувств. Мы устраняем здесь, очевидно, всякую идею о подлоге и предполагаем, что внимательное наблюдение удостоверяет, что удары эти не происходят от какой-либо случайной или матерьяльной причины.
Правда, один учёный медик дал, по его мнению, решительное объяснение этого феномена.²
"Причина этого явления, - говорит он, - заключается в произвольном или невольном сжимании сухой жилы малоберцового мускула."
Он входит в анатомические подробности самые полные, чтобы доказать, каким механизмом жила эта может производить звук, подражать барабанному бою и даже исполнять мотивы: из этого он заключает, что те, которые думают, что слышат стук ударов в стол, бывают обмануты или мистификацией, или иллюзией. Явление это само по себе не ново. К несчастью для автора этого предполагаемого открытия, теория его не может объяснить всех случаев. Скажем, во-первых, что те, которые пользуются странной способностью заставлять по своей воле трещать свой малоберцовый мускул или какой-либо другой и исполнять таким образом различные мелодии, - лица исключительные, тогда как люди, производящие удары в стол, весьма обыкновенны, и что те, которые имеют эту последнюю способность, далеко не все пользуются первой. Во-вторых, учёный доктор забыл объяснить, каким образом треск мускула особы, неподвижной и удалённой от стола, мог производить в нём сотрясение, чувствительное осязанию; каким образом этот стук мог отражаться по воле присутствующих в различных частях стола, в другой мебели, в стенах, на потолке и прочая; каким образом, наконец, действие этого мускула могло простираться на стол, до которого не касались, и заставить его двигаться. Объяснение это, если б оно даже и было объяснением, касалось бы только феномена ударов и не могло бы относиться к другого рода сообщениям. Заключим из этого, что автор судил, не видя или видя не всё и не рассмотрев хорошенько. Во всяком случае весьма жаль, что люди учёные торопятся дать объяснения, которые могут быть опровергнуты фактами. Само их знание должно бы сделать их более осмотрительными в суждениях, потому что оно отдаляет от них пределы неизвестного.³
§42. Система физических причин. Здесь мы выходим уже из системы совершенного отрицания. Когда действительность феноменов была доказана, то первой мыслью тех, которые признали их, было приписать движение это магнетизму, электричеству или действию другого какого-нибудь тока, одним словом, причине чисто физической и матерьяльной. Такое мнение не имело ничего противного рассудку, и оно взяло бы перевес, если б явления ограничились действиями чисто механическими. Одно обстоятельство, казалось, даже подкрепило его: это увеличение в известных случаях силы сообразно с увеличением числа участников сеанса. Таким образом, каждый из них мог быть рассматриваем как один из элементов гальванического столба.
Истинную теорию, как мы уже сказали, характеризует то, что она может объяснить все явления, но если встретится хотя одно из них противоречащее ей, тогда ясно, что система эта ложна, не полна или слишком безусловна, что и не замедлило обнаружиться здесь. Эти движения и эти удары давали разумные знаки, повинуясь воле и отвечая на мысль; следовательно, они должны были иметь разумную причину. Как скоро действие перестало быть чисто физическим, то причина, по этому самому, должна была иметь другой источник. Таким образом, система исключительного действия матерьяльного деятеля была оставлена, и теперь её придерживаются только те, которые судят поверхностно, не видав фактов. Главное, следовательно, состоит в том, чтобы доказать разумное действие, а в этом может убедиться всякий, кто только возьмёт на себя труд наблюдать.
§43. Система отражения. Когда разумное действие признано, тогда остаётся узнать источник этого разумного действия. Думали сперва, что источником этим мог быть сам медиум или присутствующие, разум которых отражался, как свет или как волны звука. Это было возможно. Но только одни наблюдения могли решать это положительно. Заметим здесь, что эта система уклонялась уже совершенно от идеи чисто матерьяльной. Чтобы разум присутствующих мог воспроизводиться путём косвенным, необходимо было допустить в человеке начало, независимое от физического тела.
Если бы выражаемая мысль была всегда согласна с мыслью присутствующих, тогда теория отражения была бы подтверждена; но даже и в этом виде не был ли феномен этот в высшей степени любопытен? Мысль, отражающаяся в неподвижном теле и выражаемая движением и стуком, не являлась ли бы фактом весьма интересным? Не заключалось ли здесь чего-нибудь такого, что должно было бы подстрекнуть любопытство учёных? Почему же они пренебрегли этим, они, которые с таким усилием разыскивают каждую нервную клетку?
Одни наблюдения только могли опровергнуть или утвердить эту теорию, и они опровергли её, потому что они показывают нам ежеминутно, что выраженная мысль может быть не только чужда мыслей присутствующих, но что бывает даже совершенно им противоположна; что она противоречит всем предварительно составленным идеям, разрушает всякую предусмотрительность. Действительно, когда я думаю: белое, а мне отвечают: чёрное, тогда мне трудно думать, что ответ происходит от меня. Многие опираются на некоторые случаи тождества выраженной мысли с мыслью присутствующих. Но что же это доказывает, как не то, что присутствующие могут думать так, как и разумное существо, которое сообщается? Никто не говорит, что оно всегда должно быть противного мнения.
Когда в разговоре собеседник ваш излагает мысль, сходную с вашей, скажете ли вы, что мысль эта происходит от вас? Достаточно несколько примеров, чтобы доказать, что эта теория не может быть безусловна. Как объяснить, впрочем, отражением мысли писание, произведённое лицами, которые не умеют писать, ответы самой высшей философии, полученные лицами неучёными, ответы, данные на вопросы мысленные или на языке, незнакомом медиуму, и тысячи других фактов, которые не могут оставить никакого сомнения в независимости существа, которое проявляется? Противное мнение может быть только результатом недостатка наблюдений.
Если присутствие постороннего разума доказывается морально, свойством ответов, то оно доказывается также и матерьяльно, фактом непосредственного писания, т.е. писанием, полученным без пера и карандаша, без прикосновения медиума и, кроме того, при всех принятых предосторожностях, чтобы предохранить себя от всякого обмана.⁴ Разумный характер феномена не может подлежать никакому сомнению, следовательно, есть другая причина, кроме действия невесомой материи. Наконец, самопроизвольно выраженная мысль, вне всякого ожидания и всех предложенных вопросов, не позволяет видеть в этом отражение мысли присутствующих.
Система отражения довольно неучтива в некоторых случаях. Когда в собрании людей порядочных получается внезапно сообщение, возмущающее своею грубостью, то было бы нелестно для присутствующих предположить, что оно происходит от одного из них, и весьма вероятно, что каждый поспешит отказаться от него. (См. "Книгу Духов", Введение ХVI).
§44. Система собирательной души. Это подразделение предыдущей системы. По этой системе одна только душа медиума проявляется, но она соединяется с душами многих других живых особ, присутствующих или отсутствующих, и составляет собирательное целое, соединяя расположения, разум и знания каждого. Хотя брошюра или теория эта названа "Свет"⁵, но она нам показалась весьма тёмною; признаемся, что мы мало её поняли и только упоминаем здесь о ней. Это, впрочем, как и многое другое, есть личное мнение, которое мало имело приверженцев. Имя Эма Тирпсе принято автором, чтобы обозначить существо собирательное, которое он представляет. Для эпиграфа он взял: "Ничего нет скрытого, что не должно было бы сделаться известным." Это предложение очевидно ложно, потому что есть множество вещей, которых человек не может и не должен знать. Слишком дерзок был бы тот, который пожелал бы проникнуть во все тайны Божества.
§45. Система сомнамбулическая. Эта система имела более приверженцев; её придерживаются ещё и теперь. Как и предыдущая, она допускает, что все разумные сообщения имеют своим источником душу или дух медиума. Но чтобы объяснить способность его судить о предметах, превышающих его сведения, вместо того чтобы предполагать в нём собирательную душу, она приписывает это минутному раздражению умственных способностей, состоянию, подобному сомнамбулизму или экстазу, которое воспламеняет и развивает его разум.
Нельзя отвергать в некоторых случаях влияния этой причины, но достаточно видеть медиумов на деле, чтобы убедиться, что она не может разрешить всех явлений и что она составляет исключение, а не правило. Можно было бы принять эту теорию, если бы медиум всегда имел вид вдохновенного или восторженного; вид, которому, впрочем, он всегда может подражать, если пожелает разыграть комедию. Но как верить вдохновению, когда медиум пишет как машина, не имея ни малейшего сознания о том, что он получает, без малейшего волнения, не обращая внимания на то, что он делает, и смотря в сторону, смеясь и разговаривая о различных вещах?
Понятно возбуждение идей, но не понятно, что это возбуждение может заставить писать того, кто не умеет писать, и ещё менее, когда сообщения передаются выбиранием ударов или с помощью коробки или дощечки. Мы увидим в этой книге, какое участие должно приписать влиянию идей медиума. Но явления, в которых посторонний разум высказывается неоспоримыми признаками, столь многочисленны и столь очевидны, что не могут оставить в этом отношении никакого сомнения. Ошибочность большей части систем, возникших в начале появления Спиритизма, состоит в том, что они выводят общее заключение из некоторых частных случаев.
§46. Система дьявольская, или демоническая. Здесь мы уже входим в другой разряд идей. Так как вмешательство постороннего разумного существа признано, то нужно было знать, какого свойства это существо. Легчайшее, без сомнения, средство - спросить само существо это. Но некоторые особы не признавали в этом полного для себя удостоверения и желали видеть во всех сообщениях одно только дьявольское действие. По их мнению, только дьявол или демон могут сообщаться. Хотя система эта в настоящее время встречает мало сочувствия, но, тем не менее, некоторое время она пользовалась вниманием вследствие авторитета тех, которые старались дать ей первенство перед другими. Мы заметим, однако, что приверженцев демонической системы нельзя отнести к разряду противников Спиритизма, а совершенно напротив. Существа, которые сообщаются, будут ли они демоны или ангелы, во всяком случае существа бестелесные. Следовательно, допустить проявления демонов - значит допустить возможность сообщаться с невидимым миром или по меньшей мере с частью этого мира.
Верование в исключительное сообщение демонов, как бы ни было неправильно, могло казаться возможным тогда, когда считали духов существами, созданными вне человечества. Но с тех пор, как узнали, что духи суть не что иное, как души людей, которые жили, оно потеряло всё своё очарование и, можно сказать, всю вероятность, потому что из этого следовало бы заключить, что все эти души суть демоны, были ли это души отца, сына или друга, и что мы сами после нашей смерти сделаемся демонами. Учение не весьма лестное и мало утешительное для многих.
Трудно уверить мать, что её любимое дитя, которого она лишилась и которое является к ней после своей смерти дать ей доказательства своей любви и тождества, было бы сообщником сатаны. Правда, что между духами есть весьма злые, которые не лучше так называемых демонов по весьма простой причине, что есть люди очень злые, которых смерть не делает тотчас же лучшими, но вопрос заключается в том, одни ли они могут сообщаться? Тем, которые так думают, мы предложим следующие вопросы:

1. Есть ли добрые и злые духи?

2. Бог могущественнее ли злых духов, или демонов, если вы хотите так называть их?

3. Утверждать, что одни злые духи сообщаются, значит не допускать, чтобы добрые могли сообщаться. Если же это так, то одно из двух: это совершается по воле Бога или против Его воли. Если это делается против Его воли, то значит злые духи могущественнее Его; если же по Его воле, то почему Бог, при своей благости, не позволит этого добрым духам, чтобы противопоставить их влияние влиянию злых?

4. Какое доказательство вы можете представить, что добрые духи не имеют возможности сообщаться?

5. Когда вам противопоставляют мудрость некоторых сообщений, вы отвечаете, что демон принимает на себя все виды, чтобы легче соблазнить. Мы знаем, что действительно некоторые лицемерные духи придают своему языку ложный блеск мудрости. Но неужели вы допускаете, что невежество может подделаться под истинное знание и злая натура подражать истинной добродетели, не обнаружив ничего такого, что могло бы обличить обман?

6. Если дьявол один сообщается, почему же он, считающийся врагом Бога и людей, советует молиться Богу, покоряться Его воле, переносить без ропота превратности жизни, не домогаться ни почестей, ни богатства, исполнять христианское милосердие и все правила Христа - словом, делать всё, что необходимо для уничтожения его собственной власти? Если это демон даёт такие советы, то надо сознаться, что, несмотря на хитрость свою, он действует весьма неловко, доставляя людям оружие против самого себя.⁶

7. Так как духи сообщаются, следовательно, Бог позволяет это. Но, видя хорошие и дурные сообщения, не логичнее ли думать, что Бог дозволяет сообщаться злым духам, чтобы нас испытывать, и добрым, чтобы нам советовать добро?

8. Что подумали бы вы об отце, который оставил бы своего сына на произвол гибельных примеров и советов и отдалил бы от него всех людей, которые могли бы отвратить его от зла? Можно ли думать, что Бог, который есть сама благость, по преимуществу сделает то, чего не сделал бы хороший отец?

9. Церковь признаёт достоверными некоторые проявления Пресвятой Девы и других святых в явлениях, видениях, словесных сообщениях и прочая. Это верование не служит ли совершенным опровержением того мнения, которое допускает, что одни лишь демоны могут сообщаться?

Мы думаем, что некоторые люди придерживались этой теории чистосердечно. Но мы думаем также, что многие делали это единственно для того, чтобы отклонить занятие этим предметом по причине дурных сообщений, которые они могли получить. Говоря, что один только дьявол может проявляться, они желали напугать точно так, как пугают детей, говоря: "Не трогай этого, обожжёшься." Намерение, может быть, похвальное, но цель не достигнута, потому что запрещение возбуждает любопытство, а боязнь дьявола не многих удерживает. Является желание видеть его хотя бы для того, чтобы знать, каков он, и тогда остаются весьма удивлёнными, не найдя его таким чёрным, как думали.
Нельзя ли найти и другую причину этой теории исключительного действия дьявола? Некоторые находят, что все, не соглашающиеся с их мнением, неправы. Поэтому те, которые предполагают, что все сообщения дело демона, не боятся ли, что духи будут не согласны с ними во всём, и в особенности в относящемся к интересам земным. Не будучи в состоянии отрицать факты, такие люди хотели бы представить их в страшном виде. Но это средство осталась недействительным, как и все другие. Где боязнь быть смешным бессильна, там ничто уже не поможет.
Мусульманин, который услышал бы духа, говорящего против некоторых законов "Корана", подумал бы непременно, что это злой дух. То же самое было бы с евреем относительно обрядов Моисеева закона. Что же касается до католиков, то мы слышали, как один говорил, что сообщавшийся дух был никто другой, как дьявол, потому что он позволил себе думать несогласно с ним о временной власти, хотя и не проповедовал ничего, кроме милосердия, снисходительности, любви к ближнему и отречения от земных благ, одним словом, ничего, кроме правил, проповеданных Христом.
Так как духи не что иное, как души людей, а люди несовершенны, то из этого следует, что есть и духи также несовершенные, характер которых отражается в их сообщениях. Факт неоспоримый, что есть духи злые, коварные, лицемерные, которых должно остерегаться. Но потому, что встречают в свете людей развратных, следует ли избегать всякого общества? Бог дал нам разум и суждение, чтобы мы могли оценивать духов так же, как и людей. Самое лучшее средство предохранить человека от неудобств, могущих встретиться в спиритической практике, - это не запрещать её, а дать ему возможность понять это Учение. Воображаемый страх действует минутно и не всех поражает. Действительность же, ясно показанная, понятна для каждого.
§47. Система оптимистов. Рядом с теми, которые видят в феноменах только действие демонов, стоят другие, которые видят в них одно действие добрых духов. Они предположили, что для души, освободившейся от материи, не существует уже никакой более завесы и что она должна иметь верховное знание и верховную мудрость. Их слепое доверие в это безусловное превосходство существ невидимого мира было для многих источником самых неприятных ошибок; они на собственном печальном опыте научились не очень доверять некоторым духам точно так же, как и некоторым людям.
§48. Система униспиритов, или моноспиритов. Это подразделение системы оптимистов. Оно состоит в веровании, что только один дух сообщается с людьми и этот дух - Христос, покровитель Земли. Когда встречаются сообщения, наполненные самыми низкими выражениями, возмутительными грубостями, носящие на себе печать недоброжелательства и злости, было бы святотатством и несчастьем предполагать, что они могли произойти от духов добра по преимуществу. Если бы те, которые этому верят, имели только безукоризненные сообщения, тогда было бы ещё понятно их ослепление; но большая часть из них соглашаются, что они имели очень дурные сообщения, и объясняют это испытанием, которое добрый дух заставляет их переносить, диктуя им нелепые вещи. Таким образом, в то время как одни приписывают все сообщения дьяволу, который может говорить хорошие вещи, чтобы соблазнить, другие думают, что проявляется Иисус и что он может говорить дурные вещи, чтобы испытать. Кто же решит, которое из этих двух противоположных мнений правильно? Здравый смысл и наблюдения. Мы говорим наблюдения, потому что не может быть, чтобы те, которые разделяют эти идеи, видели всё и всё хорошо рассмотрели.
Когда им представляют факты тождества, обнаруживающие присутствие родных, друзей или знакомых посредством письменных проявлений, видений и прочая, они отвечают, что это всё тот же дух - дьявол, по мнению одних, Христос, по мнению других -, принимающий на себя все эти формы, но они не говорят нам, почему другие духи не могут сообщаться, с какой целью Дух Истины явился бы обманывать нас, принимая на себя ложный вид, обманывать несчастную мать, например, уверяя её, что он дитя, оплакиваемое ею. Разум отказывается допустить, чтобы дух, святой по преимуществу, унизился до того, чтобы разыгрывать подобную комедию. Впрочем, отвергать сообщения других духов значит отнимать у Спиритизма его лучшую сторону: утешение несчастных. Скажем, наконец, просто, что система эта не согласна со здравым рассудком и не может выдержать строгой критики.
§49. Система мультиспиритов, или полиспиритов. Все рассмотренные нами системы, не исключая и тех, которые отвергают проявления духов, основаны на каких-либо наблюдениях, но не полных или худо истолкованных. Если дом будет красный с одной стороны и белый с другой, то тот, кто видит его только с одной стороны, будет уверять, что он красный, другой - что он белый: они оба будут правы и не правы; но тот, кто видел его со всех сторон, скажет, что он и красный, и белый, и будет один прав.
То же самое можно сказать относительно мнения, какое составляют себе о Спиритизме; оно может быть справедливо в некоторых отношениях и ложно, когда захотят сделать общим то, что относится только к частностям, если примут за правило то, что составляет только исключение. Поэтому мы говорим, что всякий, желающий серьёзно изучить эту науку, должен видеть много и рассматривать долго. Одно только время позволит ему схватить подробности, заметить нежные оттенки, исследовать множество характерных явлений, которые будут для него лучами света. Но если он ограничится поверхностным взглядом, он рискует произнести мнение преждевременное и, следовательно, ошибочное. Вот общие следствия, выведенные из полных наблюдений, которые в настоящее время составляют верование, можно сказать, общее для всех спиритов, потому что частные системы в настоящее время не что иное, как отдельные мнения:

1. Спиритические феномены производятся бестелесными разумными существами, иначе говоря, духами.

2. Духи составляют невидимый мир. Они везде: пространства населены ими до бесконечности. Они беспрестанно окружают нас, находятся в постоянном соприкосновении с нами.

3. Духи беспрерывно действуют на мир физический и мир моральный и составляют одну из сил природы.

4. Духи не отдельные существа в творении. Это души тех, которые жили на Земле и в других мирах и которые освободились от своей телесной оболочки. Из этого следует, что души человеческие - воплощённые духи и что, умирая, мы делаемся духами.

5. Есть духи всех степеней доброты и злости, знания и невежества.

6. Они все подчинены закону прогресса и все могут достигнуть совершенства. Но так как они имеют свободную волю, то достигают его в более или менее продолжительное время, смотря по их усилиям и их воле.

7. Они счастливы или несчастны сообразно с тем, делали ли они добро или зло во время своей жизни, и пребывают на той степени развития, которой они достигали. Совершенное блаженство, ничем не нарушаемое, есть удел только тех духов, которые достигли уже высшей степени совершенства.

8. Все духи при известных обстоятельствах могут проявляться людям. Число тех, которые могут сообщаться, бесконечно.

9. Духи сообщаются через посредство медиумов, которые им служат орудиями или передавателями.

10. Высшая или низшая степень развития духов узнаётся по их языку: добрые советуют только доброе и говорят только о полезном. Всё в них обнаруживает возвышенность. Злые же побуждают ко злу, и все их слова носят на себе печать несовершенства.

Различные степени; проходимые духами, обозначены в Иерархии Духов ("Книга Духов", кн.II, гл.1, N 100). Изучение этой классификации необходимо для распознавания свойств и качеств проявляющихся духов.
§50. Система матерьяльной души. Она состоит единственно в особенном мнении относительно внутренней природы души. Согласно с этим мнением, душа и перисприт не составляют двух различных вещей или, лучше сказать, перисприт есть не что иное, как сама душа, очищающаяся постепенно посредством различных дистиллирований, между тем как спиритическое Учение смотрит на перисприт как на эфирную оболочку души, или духа. Поэтому, так как перисприт есть материя, то и душа должна иметь матерьяльные свойства в большей или меньшей степени, смотря по чистоте своей.⁷
Эта система не отвергает ни одного основного правила спиритического Учения, потому что ничего не изменяет в судьбе души. Условия её будущего счастья одни и те же, так как душа и перисприт в этом случае составляют одно целое под именем духа. Разница состоит только в том, что система эта смотрит на духа как на существо однородное, а Спиритизм - как на существо, состоящее из двух различных частей.
Эта разница, как видно, не влечёт за собой никаких последствий, и мы не упомянули бы об этой системе вовсе, если б не встречали особ, готовых видеть новую школу в том, что в сущности есть только различное толкование слов. Это мнение, если б оно было даже и более общее, не могло бы быть причиной разделения спиритов точно так же, как теории истечения и волнообразного движения света не разделяют физиков. Те, которые обратили бы внимание на такой пустой вопрос, доказали бы этим, что они придают больше важности побочным вещам, чем сущности предмета, и что они действуют, побуждаемые к этому злыми духами, потому что добрые духи никогда не раздувают раздоров и несогласий. Вот почему мы просим всех истинных спиритов остерегаться подобных внушений и не придавать важности некоторым подробностям больше, чем они того заслуживают; самое главное составляет сущность предмета.
Однако мы считаем нужным сказать в нескольких словах, на чём основывается мнение тех, которые рассматривают душу и перисприт как две различные вещи. Оно основано на Учении Духов, которое в этом основании никогда не изменялось. Мы говорим о духах просвещённых, потому что между духами есть такие, которые знают не больше и иногда даже меньше, чем люди. Теория же однородности души и перисприта есть теория, составленная людьми.
Мы не выдумывали перисприта для объяснения феноменов. Его существование было открыто нам духами, а наблюдения подтвердили это ("Книга Духов", N 93). Мнение это поддерживается ещё изучением ощущений духов ("Книга Духов", N 257) и в особенности феноменом осязаемых явлений, который заставил бы предположить согласно с другим мнением возможность отвердения и разъединения составных частей души, а следовательно, и разложения её.⁸ Кроме того, нужно было бы допустить, что материя эта, могущая делаться осязаемою, есть сама разумное начало, что так же несогласно со здравым рассудком, как смешивать тело с душой или одежду с телом.
Что же касается до внутренней природы души, то она нам неизвестна. Когда говорят, что душа нематерьяльна, то это нужно понимать в смысле переносном, а не буквальном, потому что совершенная нематерьяльность была бы небытием. Душа же или дух есть нечто существующее. Словом этим хотят выразить то, что сущность её не имеет никакого сходства с так называемой нами материей и что, таким образом, она для нас нематерьяльна. ("Книга Духов", N 23 и 82).
§51. Вот ответ, данный по этому предмету одним духом:
"То, что одни называют периспритом, другие называют оболочкой матерьяльной, состоящей из тока. Чтобы меня правильнее поняли, я скажу, что ток этот есть более совершенное орудие чувств, зрения и идей. Я говорю это о Духах Высших. Что же касается до низших духов, то земные токи нераздельны ещё с ними. Следовательно, это та же материя, как вы видите. Отсюда происходят страдания от холода, голода и прочая, страдания, которых не могут испытывать Высшие Духи, потому что токи, окружающие их, уже очищены.
Душа для прогресса своего всегда нуждается в орудии; душа без орудия ничто для вас или, лучше сказать, не может быть понимаема вами. Перисприт для нас, развоплощённых духов, есть орудие, с помощью которого мы сообщаемся с вами или через посредство вашего тела и вашего перисприта, или же прямо с вашей душой. Отсюда происходят бесконечные оттенки медиумов и сообщений. Теперь остаётся рассмотреть сущность самого перисприта, а это уже совсем иное дело. Поймите его сперва в моральном отношении. Тогда останется лишь вопрос о природе токов, что в настоящее время необъяснимо. Наука ваша не дошла ещё до этого, но она достигнет, если будет итти об руку со Спиритизмом. Перисприт может изменяться до бесконечности. Душа есть мысль, она не изменяет природы своей; в этом отношении не идите дальше, это предмет, который не может быть объяснён. Вы думаете, что я не доискиваюсь точно так же, как и вы? Вы стараетесь понять перисприт, мы стараемся понять душу. Подождите же.⁹