Я, Духович Дарья Дмитриевна, студентка пятого курса очно-заочного отделения Новосибирского Юридического Института (филиал) Томского Государственного Университета проходила производственную практику в мировом суде Заельцовского района, г. Новосибирска, находящемся по адресу: ул. Даргомыжского, 2 под руководством мирового судьи 2-го судебного участка Синягиной Оксаны Валерьевны в период с 4 февраля 2013 г. по 18 февраля 2013 г.
| Дата | Краткое содержание выполненных работ |
| 04.02.2013 | Ознакомление с инструкцией работы специалиста. Регистрация поступающей корреспонденции, передача ее мировому судье, отправка исходящей корреспонденции. |
| 05.02.2013 | Ознакомление с делом по административным правонарушениям и отправка постановлений вынесенных мировым судьей по административному делу. Присутствовала на рассмотрении административных правонарушений. |
| 06.02.2013 07.02.2013 | Изучала работу канцелярии мирового суда Заельцовского района г. Новосибирска, изучала Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде[2], занималась приемом и регистрацией входящих документов, приемом и регистрацией жалоб граждан на работу суда, изучала порядок работы архива суда, ознакомилась с табелями учета рабочего времени, передавала входящую корреспонденцию для исполнения работникам суда, ознакомилась с порядком ведения приказов и распоряжений по суду, с работой по учету и хранению гражданских, уголовных, административных дел. Прием дел по административным правонарушениям и их оформление. Регистрация в журнал учета административных дел и в алфавитном указателе по административным правонарушениям. Выписывание повесток по административным правонарушениям и их отправка. Присутствовала при приеме граждан специалистом. |
| 08.02.2013 | Присутствовала при приеме граждан специалистом. Регистрация поступающей корреспонденции в журнал входящей корреспонденции и передача корреспонденции мировому судье. Выписывание повесток по административным правонарушениям и их отправка. Присутствовала при приеме граждан специалистом. |
| 11.02.2013 | Знакомилась с поступившими в суд жалобами и заявлениями, подбирала законодательный материал, изучала назначенные к слушанию гражданские и уголовные дела, составляла проект протокола судебного заседания по гражданскому делу. |
| 12.02.2013 | Регистрация исходящей корреспонденции (постановлений) в журнале и отправка их соответствующим органам. Помощь в ведении нарядов судебного участка (раскладывала уведомления в вернувшиеся конверты). Регистрация в журнал учета административных дел и в алфавитном указателе по административным правонарушениям. Выписывание повесток по административным правонарушениям и их отправка. Присутствовала при приеме граждан специалистом. |
| 13.02.2013 14.02.2013 | Выписывание судебных повесток по административным и гражданским делам их регистрация и отправка. Оформление и сдача в архив законченных судебных дел. Заполнение карточек по гражданским делам. Отправка писем. Выборка, заполнение сопроводительных, регистрация и отправка исковых заявлений оставленных без движения. Составление реестров писем. Подготовка дел с апелляционными жалобами по административным правонарушениям. Присутствовала в процессе при рассмотрении уголовного дела. Выписывание повесток по административным правонарушениям и их отправка. Присутствовала при приеме граждан специалистом. |
| 15.02.2013 | Подведение итогов по производственной практике. |
Практикантка мирового суда
Заельцовского района г. Новосибирска
Духович Дарья Дмитриевна ____________
Руководитель практики
мировой судья 2-го судебного участка
Заельцовского района г. Новосибирска
Синягина Оксана Валерьевна ____________
Студентка Духович Дарья Дмитриевна Группа №81-ВБ
Место прохождения практики: Мировые судьи Заельцовского района
г. Новосибирска
Срок прохождения с 4 февраля 2013 г. по 18 февраля 2013 г.
1. Прохождение практики в канцелярии мирового суда Заельцовского района г.Новосибирска
· Изучить делопроизводство
· Приобщиться и принять участие в работе секретаря судебного заседания
2. Ознакомление с работой судьи и рассмотрение уголовных дел
3. Ознакомление с работой судьи и рассмотрение гражданских дел
Дело 1-18/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» апреля 2012г г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска О.В.Синягина
рассмотрел с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска А.С.Хоменко
защитника О.И.Медведевой, представившей ордер № 0961 от 06.04.2012г.
подсудимого Д.Б.Алешина
при секретаре Е.И.Темирсултановой
уголовное дело в отношении Алешина Демьяна Борисовича, 19.12.1985г. рождения, уроженца ст.Евсино Искитимского района Новосибирской области, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего г.Новосибирск ул.Пархоменко 118-7,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алешин ДБ совершил покушение на кражу мужской обуви, принадлежащей СФ ООО «Спортмастер».
Преступление совершено в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
17 февраля 2012г., около 18 час. 25 мин, Алешин ДБ находился в магазине «Спортмастер», расположенном по адресу Красный проспект 96 Заельцовского района г.Новосибирска. где обратил внимание на открытую витрину с товаром, в это время у него возник преступный умысел на кражу одной пары мужской обуви арт.Р14527 AVALL WP ТХ BLACK, принадлежащей СФ ООО «Спортмастер».
В то же время и в том же месте Алешин, реализуя свой преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступления, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, уверенный в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа с открытой витрины тайно похитил одну пару мужской обуви арт.Р14527 AVALL WP ТХ BLACK, принадлежащей СФ ООО «Спортмастер», стоимостью 3635,59 рублей, одев похищенную обувь на ноги, миновав кассовую зону, направился к выходу из магазина, тем самым попытался скрыться. Однако был задержан сотрудником магазина, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.
Своими действиями Алешин ДБ совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Алешин ДБ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат также поддержал подсудимого, пояснив, что Алешин ДБ заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алешин ДБ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Алешину ДБ суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести. Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, трудится неофициально.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу, что Алешину возможно назначить наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309,316 УПК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Алешина Демьяна Борисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Вещественное доказательство - одну пару мужской обуви арт.Р14527 AVALL WP ТХ BLACK, хранящуюся в камере хранения отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД России по г.Новосибирску, передать в Сибирский филиал ООО «Спортмастер».
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: подпись О.В.Синягина
Копия верна: мировой судья: О.В.Синягина
Дело 1-12/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«02» февраля 2012г г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска О.В.Синягина
рассмотрел с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска А.С.Хоменко
защитника Герасимова В.И., представившего ордер № 14 от 02.02.2012г.
подсудимого Громова Д.Е.
потерпевшей Л.М.Петерсон
потерпевшего Е.А.Петерсона
при секретаре Е.И.Темирсултановой
уголовное дело в отношении Громова Дениса Евгеньевича, 08.02.1984г. рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего начальником службы безопасности ИП «Казюкин», ранее судимого 09.06.2008г. Псковским гарнизонным военным судом по п «в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.335, п «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.334, ч.1 ст.338, ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, по постановлению Первомайского районного суда г.Новоисбирска от 16.12.2010г. освобождён УДО на 2 года 7 месяцев 6 дней, проживающей г.Новосибирск ул.Кропоткина 267-82,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Громов ДЕ совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Преступление совершено в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
02 декабря 2011г., около 00 часов 30 минут, Громов ДЕ находился на лестничной площадке 4-го этажа в третьем подъезде дома №267 по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска, где между ним и Петерсоном ЕА, а также Петерсон ЛМ возникла ссора. В этот момент у Громова, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на повреждение имущества, а именно, автомобиля марки «Тойота Чейзер», 1994г. выпуска, в кузове чёрного цвета, государственный регистрационный номер А 944 Р/ 154 регион/, принадлежащего Петерсону ЕА, и входной двери «Стальная 9128 лев РVС» квартиры №86 дома №267 по ул.Кропоткина г.Новосибирска, принадлежащей Петерсон ЛМ.
В то же время Громов, реализуя сформировавшийся у него преступный умысел, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу имущества и желая их наступления, взял в нише своей квартиры бейсбольную биту, после чего подошёл к автомобилю,принадлежащему Петерсону ЕА, марки «Тойота Чейзер», припаркованному у дома №267 по ул.Кропоткина Заельцовского района г.Новосибирска и с помощью бейсбольной биты умышленно повредил кузов указанного автомобиля, отломав наружное правое и левое зеркала заднего вида, тем самым причинив Петерсону значительный материальный ущерб в размере 15749,2 рублей.
Продолжая реализовывать сформировавшийся у него ранее преступный умысел, направленный на повреждение имущества, принадлежащего Петерсон ЛМ, Громов, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба владельцу входной двери и желая их наступления, удерживая бейсбольную биту, подошёл к входной двери «Стальная 9128 лев РVС» квартиры №86 дома №267 по ул.Кропоткина г.Новосибирска, и с помощью этой биты умышленно повредил указанную дверь, нанеся не менее одного удара по двери, отчего дверной глазок разбился, на полотне двери образовались вмятины, тем самым причинив Петерсон ЛМ значительный материальный ущерб в размере 8990 рублей.
Своими действиями Громов ДЕ совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Громов ДЕ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Гражданский иск, заявленный потерпевшими, признал в полном объёме.
Адвокат также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Громов заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается общественно-полезным трудом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении подсудимого малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие рецидива.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд пришёл к выводу, что Громову возможно назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданские иски, заявленные потерпевшей Петерсон Людмилой Михайловной, в размере 8990 рублей, и Петерсоном Евгением Александровичем, в размере 15749,2 рублей, суд считает необходимым удовлетворить, поскольку подсудимый иски в таких размерах признал, последствия признания иска ему разъяснены Суд принимает признание иска ответчиком, полагая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и, охраняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316 УПК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Громова Дениса Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей.
Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу не избирать.
Взыскать с Громова Дениса Евгеньевичав пользу Петерсон Людмилы Михайловны 8990 рублей и в пользу Петерсона Евгения Александровича 15749,2 рублей, удовлетворив гражданские иски.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: подпись О.В.Синягина
Копия верна: мировой судья: О.В.Синягина
Дело 1-35/11
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» июля 2011г г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска О.В.Синягина
рассмотрел с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Л.А.Орловой
адвоката М.В.Баева, представившего ордер № 961 от 12.07.2011г.
подсудимого С.А.Хуснудинова
при секретаре Е.И.Темирсултановой
уголовное дело в отношении Хуснудинова Сергея Александровича, 25.09.1983г.рожения, уроженца г.Гусиноозёрска Республика Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу Республика Бурятия Мухоршибирский район п.Саган-Нур ул.Юбилейная 11-1, проживающего г.Новосибирск ул.Динамовцев 15-25,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хуснудинов САсовершил использование заведомо подложного документа.
Преступление совершено в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
В начале марта 2011г.,более точное время в ходе дознания не установлено, Хуснудинов САу неустановленного в ходе дознания лица, в неустановленном месте,за денежное вознаграждение приобрёл заведомо подложное водительское удостоверение 63 ВВ №020891 категории «В» на имя Цьова Сергея Владимировича, 07.09.1979г.рождения, бланк которого изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск данной продукции, способом капельно-струйной печати, с целью его незаконного использования в дальнейшем.
13.05.2011г. в 16 часов Хуснудинов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, а именно, водительского удостоверения, подтверждающего право на управление транспортным средством, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого им деяния, двигался на автомобиле «Тойота Виндум», регистрационный знак К 396 МУ 75 регион, по Заельцовскому району г.Новосибирска,где у дома №6 по ул.Сухарной был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Новосибирску старшим лейтенантом милиции Шатилиным ВГ, которому предъявил заведомо подложное водительское удостоверение 63 ВВ №020891 категории «В» на имя Цьова Сергея Владимировича, тем самым использовал его.
Своими действиями Хуснудинов СА совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – использование заведомо подложного документа.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хуснудинов СА в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.
Адвокат также поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что Хуснудинов СА заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хуснудинов СА обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому Хуснудинову СА суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,который ранее не судим, по месту регистрации характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд пришёл к выводу, что Хуснудинову СА возможно назначить наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309,316 УПК РФ мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л:
Хуснудинова Сергея Александровича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Меру пресечения Хуснудинову СА до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство – водительское удостоверение 63 ВВ №020891 категории «В» на имя Цьова СВ, доверенность хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: подпись О.В.Синягина
Копия верна: мировой судья: О.В.Синягина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении судебного заседания
«21» июня 2011г. г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска О.В.Синягина, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алехина Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Настоящее уголовное дело подсудно мировому судье 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска.
Копия заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения обвиняемому Алехину АА вручена 21.06.2011г.
После разъяснения участникам процессуальных прав, в том числе права о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, примирение не достигнуто.
Оснований для проведения предварительного слушания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.231 УПК РФ
П О С Т А Н О В И Л:
1. Назначить открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Алехина Александра Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ на 14 часов 14 июля 2011г. в помещении судебного участка №2 Заельцовского района по адресу г.Новосибирск ул.Даргомыжского 2 каб.3.
2. В судебное заседание вызвать лиц по списку заявления.
4. Меру пресечения обвиняемому не избирать.
Настоящее постановление может быть обжаловано Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Мировой судья: О.В.Синягина
Копия верна: мировой судья: О.В.Синягина
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О п р и в о д е
«21» сентября 2011г. г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска Синягина О.В., рассмотрев представление УИИ №3 ФБУ МРУИИ №1 ГУФСИН России по Новосибирской области о дополнении ранее установленных обязанностей Ершову Дмитрию Юрьевичу,
У С Т А Н О В И Л:
УИИ №3 вышло с представлением к мировому судье о дополнении ранее установленных обязанностей Ершову ДЮ.
18 июля 2011г. Ершов ДЮ был вызван к мировому судье 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска в качестве осуждённого, однако не явился, о причинах своей неявки не сообщил. В связи с чем было вынесено постановление о принудительном приводе на 21.09.2011г., которое исполнено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.113 УПК РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
1. Подвергнуть осуждённого Ершова Дмитрия Юрьевича, 08.11.1965г. рождения, уроженца г.Новосибирска, проживающего г.Новосибирск Красный проспект 94/2-59,, приводу в судебный участок №2 Заельцовского района г.Новосибирска по адресу г.Новосибирск ул.Даргомыжского 2 каб. №3.
«19» октября 2011г. к 09 час.
2. Возложить исполнение настоящего постановления на отдел федеральной службы судебных приставов Заельцовского района г.Новосибирска.
Мировой судья: подпись О.В.Синягина
Копия верна: мировой судья: О.В.Синягина
Дело 1(2)- 21/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«09» ноября 2011г г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска О.В.Синягина
рассмотрел с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска М.А.Осеевой
защитника Шлыкова Р.В., представившего ордер №2215 от 07.10.2011г.
при секретаре Е.И.Темирсултановой
уголовное дело в отношении Ромахина Александра Юрьевича, 25.06.1989г. рождения, уроженца г.Новосибирска, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего,, инвалида 2 группы, ранее не судимого,проживающего г.Новосибирск ул.Кропоткина 269/1-516,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ромахин АЮ обвиняется в краже мобильного телефона, принадлежащего Халмурадову КХ.
Судебное заседание было назначено на 20 октября,09 ноября 2011г.,однако подсудимый Ромахин АЮ в суд не явился, постановления о приводе не исполнены.
В ходе исполнения привода судебным приставом по ОУПДС ОСП по Заельцовскому району было установлено, что по адресу г.Новосибирск ул. Кропоткина 269/1-516 Ромахин постоянно не проживает, место его нахождения неизвестно.
Учитывая, что в силу ст.247 УПК РФ участие подсудимого Ромахина АЮ в судебном разбирательстве уголовного дела является обязательным, руководствуясь ч.3
ст.253 УПК РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Объявить розыск Ромахину Александру Юрьевичу, 25.06.1989г. рождения, уроженцу г.Новосибирска, проживающему г.Новосибирск ул.Кропоткина 269/1-516.
При обнаружении Ромахина АЮ доставить его к мировому судье 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска, меру пресечения не избирать.
Копию настоящего постановления направить начальнику отдела полиции №3 «Заельцовский» УМВД РФ по г.Новосибирску для исполнения.
Приостановить производство по уголовному делу до розыска подсудимого.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья: подпись О.В.Синягина
Копия верна: мировой судья: О.В.Синягина
П о с т а н о в л е н и е
По делу об административном правонарушении
«27» февраля 2012г. г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска Синягина Оксана Валерьевна, находящийся по адресу г.Новосибирск ул.Даргомыжского 2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 КоАП РФ в отношении
Бочарникова Сергея Владимировича, 10.12.1976г.рождения, уроженца г.Волгограда, проживающего г. Новосибирска ул.Красный проспект 157-50,
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ Бочарникову СВ разъяснены,
У С Т А Н О В И Л:
27 февраля 2012г. в 11 час. 17 мин. Бочарников СВ из магазина ООО «Компания Холидей», расположенного по ул.Красный проспект 96 в г.Новосибирске, тайно похитил банку кофе «Карт Нуар», стоимостью 409,37 рубля, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.7.27 КоАП РФ.
Бочарников СВ в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что действительно украл банку кофе, был задержан за кассовой зоной.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела суд находит вину Бочарникова СВ установленной.
Кроме признания вины Бочарниковым СВ, объективно его вина подтверждается заявлением представителя ООО «Компания Холидей» Петрова ДА; письменными объяснениями Веселова ЮГ и Войтова ГП; рапортом ст.полицейского ЦОУ№3 ОВО при УМВД по г.Новосибирску; протоколом личного досмотра Бочарникова; счёт-фактурой о стоимости кофе «Карт нуар», и всеми в совокупности собранными материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого правонарушения, личность виновного, который вину, признал, ранее неоднократно в течение года подвергался административным наказаниям за аналогичные правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, 29.10, ст.7.27 КоАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Бочарникова Сергея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
Срок наказания исчислять с 14 часов 50 минут 27 февраля 2012г.
Зачесть в срок отбытия наказания административное задержание с 12 час. 45 мин. до 14 час. 10 мин. 27 февраля 2012г.
Содержать в СП УМВД РФ по г.Новосибирску.
Постановление может быть обжаловано в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья: подпись О.В.Синягина
Верно: мировой судья: О.В.Синягина
П о с т а н о в л е н и е №3-395/11
По делу об административном правонарушении
«11» ноября 2011г. г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска Синягина Оксана Валерьевна, находящийся по адресу г.Новосибирск ул.Даргомыжского 2,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.8 КоАП РФ в отношении
Замерца Станислава Андреевича, 20.02.1985 г. рождения, уроженца г.Новосибирска, проживающего г.Новосибирск ул.Ударная 15-29, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
Права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ Замерцу СА разъяснены,
У С Т А Н О В И Л:
11 октября 2011г. в 20:20 час. на ул.Кропоткина 128/3 в г.Новосибирске был задержан Замерец СА,у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое вещество гашиш, массой 1,0 г, которое он незаконно приобрёл и хранил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.8 КоАП РФ.
Замерец СА в судебном заседании вину признал, суду пояснил, что действительно приобрёл и хранил при себе гашиш, который изъяли сотрудники полиции.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела суд находит вину Замерца СА установленной.
Кроме признания своей вины Замерцом, объективно его вина подтверждается протоколом личного досмотра, согласно которому у Замерца СА 11.10.2011г., в присутствии двух понятых, было изъято вещество – порошок светло-коричневого цвета, завернутый в фольгу, мундштук самодельный; справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которой изъятое у Замерца вещество является наркотическим средством гашиш, массой 1,0 г,0,1 г вещества израходовано в процессе исследования, и всеми в совокупности собранными материалами дела.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершённого правонарушения, личность виновного, который вину, признал, раскаялся в содеянном, состояние его здоровья, и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа..
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.9, 29.10, ст.6.8 КоАП РФ мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Замерца Станислава Андреевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Реквизиты счёта для зачисления штрафа:ИНН 5411100120 КПП540601001 КБК93011690040040000140 БИК045004001 ОКАТО50401000000
р/счёт 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по НСО г.Новосибирск
Получатель УФК по НСО (УФ и НП Мэрии г.Новосибирска.
Вещественное доказательство – гашиш, массой 0,9 г, хранящийся при деле, уничтожить
Постановление может быть обжаловано в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.
Мировой судья: подпись О.В.Синягина
Верно: мировой судья: О.В.Синягина
Дело 2-2 19/11
Поступило к мировому судье
«21» сентября 2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» января 2011г. г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска Синягина О.В.
при секретаре Пинигиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никулина Алексея Владимировича к Суховой Яне Сергеевне о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга,
У С Т А Н О В И Л:
Законный представитель истца Никулина ЛГ обратилась к мировому судье с иском в интересах Никулина АВ к Никулиной ЯС о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга по тем основаниям, что с 08.04.2005г. Никулин АВ состоит в зарегистрированном браке с ответчицей, 11.12.2005г. получил тяжелейшие травмы,по заключению СМЭК от 23.07.2008г. он не способен самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постоянном постороннем уходе, не может самостоятельно передвигаться, говорить, признан нетрудоспособным, и по заключению врачей МСЭ от 30.05.2008г. признан инвалидом 1 группы с 3-ей степенью ограничения к труду. Затраты на лечение, реабилитацию и содержание истца несут его родители. Поскольку нетрудоспособность Никулина АВ наступила в период регистрированного брака, ответчица обязана оказывать ему материальную поддержку в соответствии со ст.91 Семейного кодекса РФ. Истец нуждается в постоянном дорогостоящем курсе лечения, кроме того, ему необходимо приобретение средств гигиены, одежды, питания, оплачивать коммунальные услуги, на данные расходы необходимо 40 000 рублей в месяц, он имеет 15800 рублей. Ответчица работает, имеет ежемесячный доход в размере 60 000 рублей, на иждивении имеет сына, поэтому справедливым и разумным будет взыскание с неё алиментов на содержание истца в размере 10 000 рублей ежемесячно.
В судебном заседании законный представитель истца Никулина ЛГ снизила размер исковых требований до 8660 рублей ежемесячно, в остальной части иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель Никулиной ЛГ Соловьева НГ, действующая на основании доверенности, снизила размер исковых требований до 8660 рублей, суду пояснила, что Никулин АВ и ответчица состояли в зарегистрированном браке с 08.04.2005г. до 18.11.2010г., в период которого, в результате автокатастрофы истец стал инвалидом 1 группы и является нетрудоспособным нуждающимся бывшим супругом. Ежемесячные затраты на его лечение составляют 33900 рублей и состоят из: ЛФК – ежедневно по 1,5 часа, стоимость 30-минутного сеанса 180 рублей, итого 12960 рублей в месяц; ручная терапия - ежедневно 1 час, стоимостью 280 рублей за 30-минутный сеанс, итого 13440 рублей в месяц; общий массаж – курсом по 20 дней 4 раза в год, стоимость 1 единицы 150 рублей, стоимость за 1 день 1500 рублей, итого 7500 рублей в месяц; занятия с логопедом проводятся ежедневно, платно, однако расценок в медицинском учреждении о стоимости таких занятий нет, поскольку логопед не является медицинской специальностью. Размер взыскиваемых алиментов составит 25% от необходимых затрат на лечение Никулина и 21% от заработной платы ответчицы.
Ответчица Никулина ЯС представила суду свидетельство о расторжении брака от 18.11.2010г., согласно которому после расторжения брака с Никулиным АВ ей присвоена фамилия Сухова.
В судебном заседании Сухова ЯС иск не признала, суду пояснила, что с учётом её материального положения она не имеет необходимых средств для выплаты алиментов на содержание бывшего супруга, поскольку: её заработная плата, после уплаты налога на доходы физических лиц, составляет 36252 рубля, кроме того, носит временный характер; она одна воспитывает и содержит малолетнего ребёнка от брака с Никулиным, не получая материальной поддержки на его содержание со стороны родителей Никулина, которые, ввиду нетрудоспособности их сына, обязаны предоставлять своему внуку содержание; проживая вместе со своими родителями она оказывает им материальную поддержку, поскольку они являются пенсионерами и имеют размер пенсии ниже размера квартплаты и коммунальных услуг; в настоящее время она ежемесячно выплачивает кредиты в размере 21600 рублей, которые оформляла для проведения ремонта в квартире, чтобы обеспечить своему ребёнку комфортные условия. Кроме того, содержание Никулину обязаны предоставлять не только государство, но и его родители, которые являются обеспеченными людьми, не имеющими других иждивенцев. Её брак с Никулиным был непродолжительным, всего 8 месяцев до момента аварии, ни общего совместного хозяйства, ни общего бюджета не было, так как они не работали и находились на иждивении её родителей, после аварии супружеские отношения фактически закончились и носили только юридический характер, данное обстоятельство, в силу ст.92 Семейного кодекса РФ, является основанием для освобождения её от обязанности содержать бывшего супруга.
Выслушав стороны, представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства суд полагает удовлетворить исковые требования частично, в размере 3000 рублей ежемесячно, по следующим основаниям.
Частью 1 ст.90 Семейного кодекса РФ предусмотрено право нетрудоспособного нуждающегося бывшего супруга, ставшего нетрудоспособным до расторжения брака требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами.
При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (ст.91 СК РФ).
Согласно свидетельству о заключении брака 1-ЕТ №627689 от 08.04.2005г. Никулин АВ и Сухова ЯС зарегистрировали брак 08.04.2005г., после заключения которого жене присвоена фамилия Никулина. Из свидетельства о расторжении брака 1-ЕТ №772492 от 18.11.2010г., следует, что брак между ними прекращён 18.11.2010г., после расторжения брака с Никулиным АВ ей присвоена фамилия Сухова.
Нетрудоспособность Никулина АВ наступила в период брака и подтверждается справкой МСЭ-2006 №0002902595, согласно которой 30.05.08г. ему установлена инвалидность первой группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности бессрочно.
Согласно представленным медицинским документам Никулин АВ самостоятельно себя не обслуживает и нуждается в реабилитационных мероприятиях:1. Занятия ЛФК с инструктором по индивидуальной программе, ежедневно, 1 раз в день, постоянно; 2. Проведение ручной кинезотерапии, ежедневно, 1 раз в день, постоянно; 3. Общий массаж с элементами кинезотерапии, 4 раза в год, курс 20 дней, 1 раз в день; 4. Занятие с логопедом 1 раз в день, ежедневно, постоянно (справка МБУ Здравоохранения Консультативно-диагностическая поликлиника №27 от 18.01.2011г.).
Стоимость необходимых лечебно-восстановительных процедур, согласно расценкам ФГУ «Новосибирского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии» составляет 33900 рублей ежемесячно.
Факт прохождения Никулиным реабилитационных мероприятий как в стационаре, так и на дому подтверждается выпиской из первичной документации для направления на предоставление высокотехнологичной медицинской помощи от 20.08.2010г.,копиями чеков ФГУ «ННИИТО» на оплату медицинских услуг в 2010 году.
Размер пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты Никулину, в соответствии со справками УПФР в Заельцовском районе, по состоянию на август 2010г. составлял 6918 рублей и 1673 рубля соответственно.
Помимо бывшей супруги лицами, обязанными содержать истца являются его родители, с которыми он проживает и находится на их содержании, при этом мать Никулина ЛГ не работает, осуществляет постоянный уход за ним, получает компенсацию в размере 1440 рублей, отец места работы не имеет.
Имеющегося дохода явно не достаточно для удовлетворения необходимых потребностей истца в лечении, питании, оплате коммунальных услуг.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Никулин АВ является нуждающимся бывшим супругом ответчицы.
При определении размера алиментов суд также исходит их материального и семейного положения ответчицы, которая имеет на иждивении малолетнего ребёнка, её заработная плата составляет 36252 рублей. По соглашению об уплате алиментов от 15.12.2010г. Сухова ЯС уплачивает алименты на содержание нетрудоспособной матери в размере 8000 рублей ежемесячно, имеет кредитные обязательства перед банками, в связи с чем ежемесячно выплачивает 21600 рублей, вносит родительскую плату за содержание ребёнка в детском саду в размере 1200 рублей в месяц, несёт расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, проживая с ребёнком в квартире своих родителей.
При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ответчица ведёт общий бюджет со своими родителями, которые являются пенсионерами, кроме алиментов от Суховой ЯС получают пенсии по старости в размере 3784 рубля и 5294 рубля, а Сухова ЛП и социальную доплату к пенсии в размере 1340 рублей ежемесячно, и также обязаны вместе с зарегистрированным в квартире сыном Суховым ИС нести бремя содержания жилья и оплаты коммунальных услуг.
Учитывая доходы и расходы ответчицы и проживающих с ней членов семьи суд полагает разумным и справедливым определить размер алиментов в сумме 3000 рублей ежемесячно.
Суд не принимает доводы представителей Никулиной ЛГ и Соловьёвой НГ о том, что ответчица, заключив соглашение об уплате алиментов на содержание матери, злоупотребляет правом, так как указанное соглашение нотариально удостоверено, не изменено и не расторгнуто,обязанность Суховой ЯС уплачивать алименты на содержание своей матери наступила с 15.12.2010г., а потому не может не учитываться при определении материального положения ответчицы.
Также суд не принимает и доводы о том, что уплата алиментов на содержание нуждающегося супруга для Суховой имеет преимущественное значение, чем уплата задолженности по кредитам, поскольку данные кредиты ответчица брала до того, как были заявлены исковые требования и их выплаты носят обязательный характер,в силу ст.309 ГК РФ.
Суд не соглашается с доводами ответчицы о том, что её брак с истцом был непродолжительным, что является основанием для отказа в иске, поскольку инвалидность истца наступила в период брака, который на момент его расторжения продолжался более 5 лет.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никулина Алексея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Суховой Яны Сергеевны в пользу Никулина Алексея Владимировича алименты на его содержание в размере 3000 рублей ежемесячно, начиная с 21 сентября 2010г.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Суховой Яны Сергеевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья: подпись О.В.Синягина
Копия верна: мировой судья: О.В.Синягина
Дело 2-2-291/2012
Поступило мировому судье
«16» июля 2012г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» ноября 2012г. г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска Синягина О.В.
При секретаре Темирсултановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Новосибирске к Крохалеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
«Газпромбанк» (ОАО) в лице Филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Новосибирске обратилось к мировому судье с указанным иском по тем основаниям, что стороны 11.05.2011г. заключили кредитный договор №ОКЛ-11/00751 о предоставлении ответчику кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты. В соответствии с п.1.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО) кредитный договор составляют документы в совокупности: заявление на получение международной банковской карты; условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО); тарифы, утверждённые уполномоченным органом ГПБ (ОАО) по типу банковской карты, указанному клиентом в заявлении. Согласно заявлению ответчик получил банковскую карту категории Visa Classic, тип счёта зарплатный, номер счёта 40817810500290001345 с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет 1 год. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 28000 рублей. В соответствии с Условиями банк предоставил клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счёте карты суммы операции, совершённой клиентом в полном объёме или частично за счёт денежных средств, предоставленных банком. В соответствии с Условиями клиент обязуется вносить на счёт карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определённой договором. Согласно заявлению сумма обязательного платежа для ответчика была определена в размере 10% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца. Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного банком кредита определён разделом 3.3 Условий. Размеры процентов указаны в заявлении, кроме того, при возникновении просроченной задолженности размер процентов и размер неустойки определены Тарифами. Согласно заявлению и Тарифам процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 20% годовых, неустойка – 0,2% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п.4.2.3 Условий банк имеет право осуществить блокировку банковской карты, прекратить предоставление кредита и /или потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору в порядке, предусмотренном п.3.4.8 Условий, при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора.
С декабря 2011г. ответчик систематически нарушает условия кредитного договора- не производит обязательные платежи, а в случае внесения денежных средств в счёт погашения задолженности, вносимые суммы меньше размера обязательного платежа.
В связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка. Истец направил ответчику уведомление о прекращении предоставления кредита и необходимости погашения всей суммы задолженности по кредитному договору,однако задолженность не погашена. В соответствии со ст.ст.307,309,330,331,819,820 ГК РФ просит взыскать с Крохалева СВ 27166,65 рублей, из которых 22549,86 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 1978,43 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 2638,36 руб.- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, а также просит взыскать задолженность по процентам, начисляемым по ставке 18% годовых на сумму основного долга в размере 22549,86 рублей с 04.10.2012г. по дату фактического исполнения судебного решения, и расходы по уплате госпошлины в размере 1014,99 рублей.
Представитель истца Шумляковский КС, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик,будучи извещённым, в судебное заседание не явился. В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. На основании ст.819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.
Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ).
Согласно условиям кредитного договора №ОКЛ-11/00751 о предоставлении кредита в форме овердрафта с использованием международной банковской карты, заключённого сторонами 11.05.2011г., оплата обязательного платежа должна производиться ответчиком не позднее последнего календарного дня месяца.
В связи с тем, что Крохалев СВ в полном объёме не производит перечисление обязательных платежей по кредиту, у него образовалась просроченная задолженность, на которую начислена неустойка, в соответствии с Условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО). Заявлением и Тарифами предусмотрены процентная ставка для ответчика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности в размере 20% годовых и неустойка – в размере 0,2% в день от суммы просроченной задолженности.
Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его
3.
пользование, в результате чего Крохалевым СВ допущено нарушение п.3.4.3, п.4.3.1 Условий предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО).
Согласно п.4.2.3 Условий банк имеет право потребовать досрочного погашения общей задолженности по договору при нарушении клиентом хотя бы одного из условий договора.
Из расчёта задолженности следует, что просроченная ссудная задолженность по кредиту составила 27166,65 рублей, из которых 22549,86 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 1978,43 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 2638,36 руб.- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, которая подлежит взысканию с ответчика, не оспорившего сумму задолженности и не представившего доказательств её уплаты.
Поскольку проценты уплачиваются из расчёта пользования всей оставшейся суммой кредита за фактическое количество дней пользования за период времени, начиная с даты, следующей за днём окончания предпоследнего полного процентного периода, вплоть до даты окончательного возврата кредита, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга 22549,86 рублей с 04.10.2012г. по дату фактического исполнения судебного решения.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом представлено платёжное поручение №1143 от 25.04.2012г. об уплате госпошлины в размере 1014,99 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Новосибирске удовлетворить.
Взыскать с Крохалева Сергея Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Новосибирске задолженность по кредитному договору №ОКЛ-11/00751 от 11.05.2011г. в сумме 27166,65 рублей, из которых 22549,86 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 1978,43 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 2638,36 руб.- неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом.
Взыскать с Крохалева Сергея Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Новосибирске задолженность по процентам, начисляемым по ставке 18 % годовых на сумму основного долга в размере 22549,86 рублей с 04.10.2012г. по дату фактического исполнения судебного решения.
Взыскать с Крохалева Сергея Владимировича в пользу «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г.Новосибирске расходы по уплате госпошлины в размере 1014,99 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение месяца.
Ответчики вправе подать мировому судье, принявшему решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Мировой судья: подпись О.В.Синягина
Копия верна: мировой судья: О.В.Синягина
Дело №2-2 39/11
Поступило мировому судье
«14» декабря 2010г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2011г. г.Новосибирск
Мировой судья 2 судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска Синягина О.В.
при секретаре Темирсултановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Бернштейна Сергея Борисовича к Сиворонову Сергею Владимировичу и Сивороновой Ирине Владимировне о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Бернштейн СБ обратился к мировому судье с иском к Сиворонову СВ и Сивороновой ИВ о солидарном возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по тем основаниям, что он является собственником квартиры №6 в доме №1 по ул.Рельсовой, в которой в мае 2008г. был произведён ремонт потолков с использованием дорогостоящих материалов, в одной из комнат был сделан натяжной потолок. Ответчики, являясь собственниками квартиры №10, расположенной выше этажом, в июне 2008г. затопили его квартиру. Кроме того, в этот период в квартире ответчиков в тот период работали строители, которые демонтировали старые батареи и проводили другие строительные работы с нарушением технологий, что повлекло обрушение и отслоение штукатурного слоя на потолке его квартиры, а в последующем, осыпание потолочной плиты, что отражено в актах ООО «ЖЭУ №39№ от 16.06.2008г. и 04.08.2008г. По оценке ООО «Заря» материальный ущерб составил 42480 рублей. Кроме того, действиями ответчиков ему причинён моральный вред, который выразился в переживаниях о потраченном времени, сил и денег на ремонт, который необходимо делать вновь, невозможностью разрешить конфликт мирным путём из-за нежелания ответчиков, которые ведут себя вызывающе, утверждая, что он ничего не добьётся. Компенсацию морального вреда оценивает в 30000 рублей. Помимо материального и морального вреда просит взыскать расходы на составление отчёта об определении рыночной стоимости ущерба в размере 2900 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представитель истца Шабанова ЕВ, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Также просила возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Суду пояснила, что вина ответчиков подтверждается актом от 16.06.2008г., где указано, что отслоение штукатурного слоя произошло из-за ремонта в кв.№10, что находится выше этажом, размер ущерба подтверждается отчётом ООО «Заря». Истец обращался к ответчикам с предложением в досудебном порядке урегулировать спор, однако они отказались, при этом высказывают мнение, что он с них ничего не взыщет. Расходы на услуги представителя подтверждаются договором поручения от 12.09.2010г., во исполнение которого Берншейн уплатил ей 25000 рублей.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не сообщили. В соответствии с п.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела суд полагает исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ).
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (ст.15 Гражданского кодекса РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира №10 в доме №1 по ул.Рельсовой в г.Новосибирске принадлежит на праве общей совместной собственности Сиворонову Сергею Владимировичу и Сивороновой Ирине Владимировне.
Факт причинения вреда квартире истца подтверждается актом от 16.06.2008г. согласно которому по адресу Рельсовая 1 кв.№6 произошло обрушение штукатурного слоя в зале вокруг стояка отопления, диаметром 30 мм, также в маленькой комнате вокруг стояка отопления произошло отслоение штукатурного слоя, диаметром 30 мм. Отслоение штукатурного слоя произошло из-за ремонта в квартире №10, что находится выше этажом. Жилец кв. №10 отказывается от мирного соглашения. Согласно акту ООО ЖЭУ-39 от 04.08.2008г. в результате визуального обследования было установлено, что в зале (18 кв.м) возле стояка отопления произошло осыпание шпатлёвки «Кнауф» (на потолке нанесена шпатлёвка «Кнауф» и краска «Дюфа»), возле окна в перекрытии (справа) сквозное отверстие, диаметром 10 мм и отвалился кусочек плиты, диаметром 50 мм. В комнате (10 кв.м) на потолке натяжное полотно (натяжной потолок), возле окна слева произошло осыпание плиты. В комнате (10 кв.м) на потолке вокруг стояка отопления произошло осыпание плиты перекрытия 10 см х 20 см (на потолке нанесена шпатлёвка «Кнауф» и краска «Дюфа»).
Отчётом № 4982 от 08.07.2010г., произведённым агентством независимой оценки ООО «Заря» определена рыночная стоимость ремонтных работ и материалов необходимых для проведения ремонтных работ в помещении квартиры №6 дома №1 по ул.Рельсовой в г.Новосибирске, которая составила 42489 рублей. Данный отчёт ответчиками не оспорен и у суда сомнений не вызывает, поскольку оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998г. «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поэтому суд полагает взыскать в пользу истца 42489 рублей в счёт возмещения ущерба, а также 2900 рублей, уплаченных им за услуги по оценке, и подтверждённых копией чека и фискальным чеком.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского проце
