Учение И.А. Ильина о государстве и государственности

Введение

 

Любые личностные, общественные и государственные процессы не про­ходят легко и рационально. На определенной стадии их развития случаются непредвидимые события, которые характеризу­ют наличие глубокого кризиса, охватившего все сферы и области общественно-государственной и личной жизни. Специфика российского кризиса состоит в том, что он перманентен, а, следовательно, выявить сущностные причины от­дельных «движущихся» кризисов довольно сложно. Отсюда возникают всякого рода рекомендации, отдаленные от понимания сути кризисных проблем и уто­пичные по своей практической значимости.

Безусловный исследовательский интерес вызывает творчество Ивана Александровича Ильина (1883 - 1954 гг.), ученого и мыслителя, принадлежаще­го к замечательной плеяде русских философов и правоведов, философские, го­сударственно-правовые и политические взгляды которого еще не достаточно изучены и пока не получили достойного развития в современной науке.

Глубина философского понимания мыслителем государственных, поли­тических и правовых проблем в духе христианско-православного миросозерца­ния и монархической культуры правового мышления, особенностей функцио­нирования российской государственности, питаемой исторически сложившим­ся менталитетом русского народа, спецификой его самосознания, не имеют аналогов в юридической научной мысли России.

Воззрения И.А. Ильина, рассматривающего феномены государства и права с точки зрения их внутренней духовной основы, наиболее важны сегодня в ус­ловиях повсеместно прогрессирующей деградации общества, вызванной в том числе беспрецедентной массированной пропагандой западной культуры, при­чем в ее низкопробных образцах. И корень этого, по нашему мнению, кроется в извращенном понимании первыми посткоммунистическими реформаторами сущности государства и права.

Кроме того, актуальность исследования государственно-правовой доктрины ученого обуславливается той незаслуженно унизительной участью, которую по идеологическим соображениям вынужден был испытать и сам мыслитель, и его научные труды в послереволюционный период. Призна­ние исключительно высокого исследовательского мастерства и личной одарен­ности пришло к ученому в середине 90-х годов прошлого века, но глубоких исследований его политико-юридических воззрений пока нет.

Многие современные ученые использовали отдельные идеи И.А. Ильина в разработке собственных теорий по различным направлениям научной деятель­ности, при подготовке учебных пособий, в процессе преподавания учебных дисциплин. К числу таких авторов относятся: П.П. Баранов, В.Ю. Верещагин, Ю.Г. Запрудский, В.Д. Иванов, В.В. Макеев, А.Н. Окара, А.П. Окусов, В.Ю. Шпак и др.

По мнению И.А. Ильина, основное содержание политической жизни сводится к неразрывному тождеству интересов государства и гражданина, что не согласу­ется с провозглашенными Конституцией Российской Федерацией в качестве приоритета личными правами и свободами гражданина, по сути возвышающи­мися и довлеющими над государством. Вместе с тем не подлежит сомнению те­зис о том, что политика есть искусство объединять людей, ибо общность цели образует и общность путей ее достижения.

В противовес популярной сегодня идее универсализма и всечеловечности, в рамках которой рассматривался общественный идеал, например, B.C. Соловь­евым или Н.А. Бердяевым, в основу государственно-правового идеала И.А. Ильина, напротив, положен принцип соответствия национально-определенного правосознания и государственно-правовой организации кон­кретного народа, что также далеко от современных реалий.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что предлагаемые И.А. Ильиным пути решения проблем в области государственно-правового и политического строительства недостаточно изучены в современной научной юриспруденции и не нашли своего достойного применения в реальной полити­ческой жизни.

Объектом исследования является учение И.А. Ильина о государстве и праве.

Предметом исследования выступает политико-правовая концепция госу­дарства и права в трудах И.А. Ильина как система взглядов.

Целью исследования является теоретико-правовой анализ учения И.А. Ильина о государстве и праве.

Методологической основой исследования стали фило­софско-аксиологические принципы, приемы системно-структурного, структур­но-функционального и компаративного анализа политико-правовых феноменов государства, диалектики, инновационного традиционализма, методы правовой логики, а также историко-правовой и теоретико-методологический подходы.

 

 

Учение И.А. Ильина о государстве и государственности

К числу наиболее основательных работ И.А. Ильина, посвященных непосредственно политико-правовой концепции государства, относятся такие, как «Понятие права и силы», «Общее учение о праве и государстве», выпущенное в качестве учебного пособия для учащихся гимназий, его фундаментальный труд «О сущности правосознания», написанный в 1919 году и далее постоянно ре­дактируемый, увидевший свет лишь в 1956 году после смерти мыслителя.

И.А. Ильин в качестве основно­го признака определил то, что государство есть прежде всего союз сравнительно большого числа людей. При этом далеко не всякое множество людей образует государство. Следуя за гегелевской установкой, что «цель государства есть всеобщий интерес»[1], И.А. Ильин также признает обязательную необходимость наличия у этого множества людей единого общего интереса. Основу и содер­жание данного интереса составляет усовершенствование совместной жизни по­средством установления и поддержания справедливого правопорядка.

Государство есть не просто союз, а именно политико-правовой союз, ор­ганизованный и живущий на основании обязательных правил, действующий по правовым нормам. «Это означает, - указывает И.А. Ильин, - что члены его уча­ствуют в нем в качестве субъектов права, что отношение, связующее их всех в единый союз, есть правоотношение и, наконец, что самый союз, как единство, есть единый коллективный субъект права, или юридическое лицо»[2]. Последнее утверждение о государстве как о юридическом лице, субъекте права в научной литературе выглядит, пожалуй, наиболее спорным. Одним из главных оппонен­тов этой теории выступал Г.Ф. Шершеневич. «Государство, - говорил он, - есть источник права, и потому определение его в категории права логически недо­пустимо... Невозможность юридического определения понятия о государстве поддерживается еще недопустимостью двойственного определения одного и того же понятия, социологического и юридического... Юридическое определе­ние не только не способно объяснить реального существа того, что мы называ­ем государством, но оно кроет в себе опасность затемнить перед нами истин­ную сущность явлений, происходящих в государстве... Понятие о государстве только одно - социологическое»[3].

Итак, по И.А. Ильину, государство есть множество в виде единства, не выходящее за рамки этого множества, и не возвышающееся над ним, а сущест­вующее в нем. Отсюда государство не учреждение, функционирующее для граждан, но не включающее их в свой состав, а именно корпорация, т.е. юриди­ческое лицо, включающее в себя всех кем и ради кого оно образовано. По­скольку основное полномочие государства это полномочие на власть, постоль­ку отношения между ним и его членами, как правило, являются публично-правовыми, а значит человек по отношению к государственным правовым ве­лениям оказывается, по убеждению ученого, в положении лица, подчиненного по праву, или подданного, и потому обязанного послушанием в своих внешних действиях. Именно публично-правовой корпоративный характер государства отличает его от других союзов, не имеющих властных полномочий по отноше­нию к своим членам, которые не являются их подданными.

Действующая Конституция Российской Федерации не предусматривает деления населения на подданных и граждан, видимо относя подданство к числу

одной из чисто монархических принадлежностей, между тем имеющаяся здесь разница и возможность использования данного термина в современном юриди­ческом языке нами признается вполне обоснованной и необходимой. Обычно эта разница заключается в том, что человек является подданным, поскольку он рассматривается в качестве носителя обязанностей в отношении государства и он же является гражданином с точки зрения прав, принадлежащих ему в отно­шении того же государства. Однако поскольку совсем бесправных граждан се­годня нет, то различительный момент, по мнению Г.Ф. Шершеневича, «следует искать в другом; подданные - это члены соединения с точки зрения их подчи­нения власти, граждане - это те же члены с точки зрения их соучастия во властвовании, хотя бы путем избрания властвующих»[4].

Соглашаясь с этим мнением, И.А. Ильин утверждает, что гражданином делает человека высокое и почетное право участвовать в жизни государствен­ного союза, способность следовать его целям, защищать его, добровольно и са­моотверженно сотрудничать с ним. Он, в частности, говорит, что «полномочие гражданина обязывает к защите и поддержанию союза, к труду во имя общего блага, к верности союзу и его целям. Только там все будут за одного, где один за всех; и обратно. Только там государственный союз будет осуществлять ус­пешно свои высшие цели, где граждане будут смотреть на свои публичные полномочия как на обязанности»[5].

Отсюда исходит вывод, что все граждане - подданные, но не все подданные - граждане. Приняв данную формулировку к числу исключительно поддан­ных, в частности, можно было бы отнести лиц, лишенных права избирать и быть избранными (п. 3 ст. 32 Конституции Российской Федерации), а также других, не отвечающих указанным требованиям.

Проблема воплощения правосознания в процесс государственности, теория государства и политического устройства как норма рассматриваются И. Ильиным в работах «Общее учение о праве и государстве», «О сущности правосознания», сборнике статей «Наши задачи» и незаконченном труде «О монархии и республике». В чем же видел проблему И.Ильин, различая понятия государства и государственности? С одной стороны, их можно отождествить. С другой стороны, реальную государственность можно противопоставить понятию государства. И.Ильин считает, что эти стороны нельзя разделять. Норма или понятие государства, безусловно, существует, но существует не как отвлеченный идеал, а как соответствие государственности форме развития правосознания конкретного народа.

В работе «О сущности правосознания» И. А. Ильин отмечал вслед за Ш. Монтескье: «Нет и не может быть единой политической формы, наиболее целесообразной для всех времен и для всех народов. Этому мечтательному и беспочвенному предрассудку пора угаснуть. Ибо политическая форма определяется всею совокупностью духовных и материальных данных у каждого отдельного народа и прежде всего присущим ему уровнем правосознания»[6]. Как идеал, «наиболее совершенна та политическая форма, которая, - согласно Ильину, - соответствует основным и неизменным аксиомам правосознания и обращается в душах граждан именно к этим аксиоматическим основам гражданской жизни»^[7]. Но при этом государственная форма есть не отвлеченное понятие и не «политическая схема», безразличные к жизни народов, а строй жизни и живая организация народа. Именно «живое правосознание народа, - подчеркивает он, - дает государственной форме

осуществление, жизнь, силу; так, что государственная форма зависит прежде всего от уровня народного правосознания, от исторического нажитого народом политического опыта, от силы его воли и от его национального характера»^[8].

Уже в одной из своих первых научных работ «Понятия права и силы» (1910 г.) Ильина интересует «переживание права в его влиянии не на внутренний мир переживающего индивида, а на отношение индивида к окружающим и отношение окружающих к нему»^[9]. Право оказывается «правовой нормой, введенной через применение ее в фактический состав общественных отношений в качестве схемы этих отношений». Таким образом, после применения право получает значение одного из моментов в реальном составе общественных отношений. Право как сознание правовой нормы «является здесь способным быть причинно-определяющим моментом в сфере психической: оно есть сила», «общественная сила»^[10]. С этой статьи разработка учения о правосознании как общественной силе станет главным делом жизни И.А. Ильина.

Основой правосознания, по Ильину, выступает «строй жизни и живая организация народа»^[11], связанные, прежде всего, с данными условиями жизни. Такими условиями жизни, по Ильину, являются:

1. Территория и ее размеры. Чем больше эти размеры, отмечает Ильин, «тем необходимее сильная власть и тем труднее проводить корпоративный строй».

2. Плотность населения. Чем больше она, тем легче организация страны; чем меньше она, тем необходимее «начало учреждения».

3. Державные задачи государства. Чем они менее доступны для граждан, «тем труднее корпоративный строй».

4. Хозяйственные задачи страны (с примитивным хозяйством маленькой страны, комментирует Ильин, «может легко управиться и корпоративное государство»).

5. Национальный состав страны. Чем он однороднее, отмечает философ, «тем легче народу самоуправляться».

6. Религиозная принадлежность. Однородная религиозность масс «облегчает управление, разнородная - затрудняет; обилие противогосударственных сект - может стать прямой государственной опасностью».

7. Социальный состав страны.

8. Культурный уровень народа. Чем он ниже, тем необходимее «начало учреждения».

9. Уклад народного характера. Чем устойчивее и «духовно-индивидуализированнее личный характер у данного народа, тем легче, - как полагает Ильин, - осуществить корпоративный строй». И наоборот, «народ, индивидуализированный не духовно, а только биологически, и притом бесхарактерный - может управляться только властною опекой».

Не трудно обнаружить в этом анализе «условий жизни» традицию русской мысли, оформившуюся под влиянием концепции «духа законов» Ш. Монтескье и представленную в «Наказе» Екатерины II, в «Записке» Н.М. Карамзина «О древней и новой России», в «Философических письмах» П.Я. Чаадаева, в трудах славянофилов. Особенно же ярко эта традиция выявления особенностей «уклада жизни» и их роли в формировании и развитии культурно-исторических типов была реализована в трактате Н.Я. Данилевского «Россия и Европа»[12]. Здесь преемственность традиции очевидна.

В то же время, материальное не является определяющим, поскольку И. А. Ильин убежден в том, что «как бы ни было велико значение материального фактора в истории... - дух человека никогда не превращается и не превратится в пассивную, недействующую среду, покорную материальным влияниям и телесным зовам»^[13].

Традиция государственности опирается на органическое понимание государства как такого единства, в котором неразрывно соединяются геополитические особенности расположения государства, особенности формирования власти, негативный и позитивный опыт ее устроения, менталитет, историческая судьба, религия, духовный опыт народа. Государство является духовным организмом, опирающимся и определяющимся такими основаниями как: правосознание, присущее данному народу; устройство власти, религия, на которой покоится нравственная устойчивость народа.

Понятие государственности у И.А. Ильина несет большую мировоззренческую нагрузку. Оно дает ориентиры в таких сложных вопросах как организация государственной власти, государственное устройство, правовые отношения, смена власти, отношение государства и церкви и т.д. Во всех этих вопросах он выступает как ученый-правовед, как философ права.

Понятие государственности в учении И. А. Ильина несет особую нагрузку и означает не просто процесс развития государства, а такое понимание государства, согласно которому последнее является высшей в обществе объективной формой союза людей, имеющих единое духовное миросозерцание.

Понятие государственности у И. А. Ильина используется в контексте рассмотрения государственности как процесса становления и развития государства.

Однако государственность понимается и как идея. Содержанием идеи государственности является признание государства высшей формой общественного союза, в котором оно становится целостным, живым, духовным единством народа.

И.А. Ильин, как и его современники, пытается прийти к новому типу правопонимания, которое было бы свободно от узкого нормативизма и вульгарного позитивизма.

Государственность как процесс становления государства опирается на достаточно высокий уровень правосознания народа, несмотря на его значительную инстинктивность, стихийность и противоречивость. В то же время, государственность превращается в цель, руководство для устроения жизни.

Объективная природа государства определяется его высшей целью. Природа этой цели политическая и состоит она в единстве для всех граждан. Сущность государства и состоит в наличии единой цели.

Цель политики, по словам И.А.Ильина, есть «достойная и творческая жизнь человеческого духа, а государство и право являются проводниками этой цели»^[14]. Без них люди не в состоянии добиться построения совершенного общества. Государство и право составляют основу человеческого бытия и влияют на моральное состояние общества в худшую или лучшую сторону.

Организующая задача государства состоит в том, чтобы создать единый общий союз, общий решающий орган, единую правовую власть и общую систему права. Именно на солидарности стоит государство и в служении ей состоит политическая деятельность.

Государство должно утвердить права и свободы личности в пределах границ его влияния, не покушаясь при этом на духовную свободу личности.

Проблема государства рассматривается Ильиным в контексте таких «естественных и священных союзов», как семья и родина. «Семья есть первый, естественный и в то же время священный союз, в который человек вступает в силу необходимости. Он призван строить этот союз на любви, на вере и на свободе; - научиться в нем первым совестным движениям сердца; - и подняться

от него к дальнейшим формам человеческого духовного единения - родине и государству»^[15]. Семья рассматривается им как «первичное лоно человеческой культуры», как бы живая «лаборатория» человеческих судеб, личных и народных. «В любовной и счастливой семье, - продолжает он, - воспитывается человек с неповрежденным душевным организмом, который сам способен органически любить, органически строить и органически воспитывать»^[16]. Только духовное пламя здорового семейного очага, как убежден И.А. Ильин, может дать человеческому сердцу «накаленный уголь духовности, который будет и греть его, и светить ему в течение всей его дальнейшей жизни». Именно семья оказывается первой школой «творческого самопожертвования, социальных чувств и альтруистического образа мыслей». Семья призвана также «воспринимать, поддерживать и передавать из поколения в поколение некую духовно-религиозную, национальную и отечественную традицию.... И самая идея родины, лона моего рождения, и отечества, земного гнезда моих отцов и предков, - возникла из недр семьи, как телесного и духовного единства»^[17].

И.А. Ильин находит глубоко прочувствованные слова о Родине как духовной реальности. Родина для него - это духовная жизнь моего народа. «Ничто, - пишет он, - взятое само по себе, в отрыве от духа, - ни территория, ни климат, ни географическая обстановка, ни пространственное рядом жительство людей, ни расовое происхождение, ни привычный быт, ни хозяйственный уклад, ни язык, ни формальное подданство - ничто не составляет Родину, не заменяет ее и не любится патриотической любовью. Ибо все это, взятое в отдельности, подобно телу без души, или колыбели без ребенку»[18]. Отсюда Родина понимается им как «естественно-правовой союз», «творческое, духовное содержание» государства, а государство объявляется «положительно-правовой формой родины»^[19].

Ильин резко выступает против понимания государства как «строя внешней жизни, а не внутренней». Глубинную основу всякого государственного единения составляют, по его мнению, «однородность духовной жизни, совместность духовного творчества и общность духовной культуры»^[20]. В противном случае, государство отрывается от правосознания и, питаясь поверхностными слоями или дурными силами души, вырождается в своем содержании и расшатывается в своих основах. Государственная принадлежность тогда начинает переживаться «как ненавистная кандальная цепь, а правители кажутся чуть ли не бессменными тюремщиками»^[21]. Для усвоения «государственного образа мыслей» Ильин предлагает присмотреться к подлинной ткани жизни государства как политической организации. Политика, утверждает он, совсем не есть пустая форма «организованного властвования»[22].

Правовые взгляды И.А.Ильина ориентированы на выявление тех задач государства, которые определяют народу и каждому индивиду в отдельности право на «внешне свободную и внутренне самостоятельную жизнь»[23]. Организацией такой жизни людей, основанной на праве и власти, служит государство. Государство, право и правосознание общества, по Ильину, не отделимы от человека и служат средством воспитания в нем тех ценностей, которые дает семья и вера. Объективная необходимость государства недопустит его до полного разложения.

При определении места и роли государства И.А.Ильин близок к немецким мыслителям - Г.Гегелю и И.Фихте, для которых государство и

общество не есть противостоящие друг другу части, а один живой организм. Речь, таким образом, идет не о свободе индивида, с одной стороны, и государства, с другой, а об одной целостной организованной свободе - свободе «государственно-организованного» народа, включающей в себя свободу отдельных индивидов. Государство, опираясь на общую волю народа, должно было утвердить права и свободы личности в пределах границ его влияния, не покушаясь при этом на духовную свободу личности.

В работе «Путь духовного обновления» сущность государства рассматривается Ильиным с точки зрения духовно-душевного характера его бытия. По его мнению, государство творится внутренне, душевно и духовно, а государственная жизнь совершается и протекает в душе, в человеческом правосознании и только отражается во внешних поступках Объективная природа такого государства определяется его внешней целью - организацией и ограждением духовной жизни людей, принадлежащих к данному государству, обеспечением всему народу и каждому индивиду его основного права - права на жизнь и свободную деятельность.

Разрабатывая концепцию государства, Ильин особое внимание уделяет теории о формах государственного устройства. В работе «О монархии и республике» он выделил два принципа государственного устройства: учреждения и корпорации. Ильин не приемлет политические крайности и подчеркивает двойственную природу государственного устройства. Он доказывает, что в развитии любого государства проявляются в той, или иной степени корпоративные и учредительные тенденции. Государство как корпорация, разъясняет Ильин, основывается на равноправии своих членов, объединенных «в единую организацию по своей свободной воле». Корпорация «строится снизу вверх; она основывает все на голосовании». Государство как учреждение «строится не снизу, а сверху», здесь наличествуют отношения «повеления - подчинения». Учреждение, пишет Ильин, «строится по принципу опеки над заинтересованными людьми». Народ в таком государстве «не управляет собою и не распоряжается, а воспитывается, опекается и повинуется»[24]. Идеал «корпоративного государства», отмечает Ильин, отстаивают сторонники «формальной демократии», а «сторонники тоталитарного строя», продолжает он, «убеждены, что государство тем лучше организовано, чем последовательнее всякое самоуправление исключено и подавлено, чем больше государство превращено в учреждение»^[25].

Абсолютизация идеалов государственного строя как корпорации или учреждения, по убеждению Ильина, равно недопустима: в первом случае «погаснет всякая власть» и наступит «анархия», а во втором - «погаснет всякая человеческая самодеятельность», исчезнет «свобода личности и духа», наступит «каторга»[26]. Но анархия, заключает он, «не лечится каторгой», а каторга «не оздоравливается анархией: это безумие. Спасителен только третий путь»^[27]. Все это означает, продолжает отечественный мыслитель, «что современные крайности (формальной демократии и тоталитарного режима) являются нездоровыми заблуждениями. Государство в своем здоровом осуществлении всегда совмещает в себе черты корпорации с чертами учреждения: оно строится - и сверху, и снизу, и по принципу властной опеки, и по принципу самоуправления»^[28]. Как видим, в качестве главного критерия Ильиным выдвигается не абстрактная форма правления (монархия или республика), которая может наполняться разным содержанием, а представления о государственном (политическом) режиме и правовом статусе личности.

Для И.Ильина, государство по сути должно быть народно-самоуправляющейся организацией, основывающейся на духовно зрелой личности гражданина, на множестве индивидуальных правосознании в их взаимосвязи (т. е. корпорацией), при этом в государственном устройстве необходимо соблюдение аристократического принципа: власть - достойным. Хотя фактически, в силу реально-исторической природы народного правосознания, государство есть скорее учреждение с чертами корпорации, а то и просто учреждение, функционирующее по принципу опеки над гражданами.

И.Ильин считал, что принцип корпорации наиболее соответствует государственному устройству, сочетающему монархическую (или республиканскую) форму правления с авторитарной и демократической формами власти одновременно, хотя и такое государственное устройство не будет, по его мнению, чистой корпорацией. Следует, однако, учитывать, что политический идеал Ильина - самодержавная монархия, которая определяется им как форма правового государства, таким образом, патриотическое единение людей имеет духовную природу и составляет опору правительства и государства. К тому же, по мнению Ильина, самодержавие не исключает ни народного представительства, ни местного самоуправления и включает в себя такое ценное преимущество республиканизма, как стремление гражданина к свободному самоопределению.

Таким образом, государственная форма «должна определяться во взаимодействии двух основ: единой, объективной государственной цели и наличного в стране уровня правосознания. Она должна всегда обеспечивать аристократическую природу власти и в то же время сообразовать размеры самоуправления народа со зрелостью и прочностью его государственной воли»^[29].

Государство, опираясь на общую волю народа, должно было утвердить права и свободы личности в пределах границ его влияния, не покушаясь при этом на духовную свободу личности. Речь, таким образом, идет не о свободе индивида, с одной стороны, и государства, с другой, а об одной целостной организованной свободе - свободе «государственно-организованного» народа.

В работе «Путь духовного обновления» И. А. Ильин, наряду с пониманием «внутренней свободы» как «свободы от страстей», разъясняет, что «внутренняя свобода» есть также «способность духа самостоятельно увидеть верный закон, самостоятельно признать его авторитетную силу и самодеятельно осуществить его в жизни»^[30].

В работах русского мыслителя выделяются и анализируются три политических режима:

1) тоталитарный (в двух разновидностях: фашизм и сталинизм). Этот режим оценивается негативно, поскольку он исключает всякую самодеятельность и свободу граждан, их личное достоинство, вмешивается в личную и семейную жизнь, исключает хозяйственную инициативу;

2) авторитарный (как «воспитывающий и возрождающий») оценивается позитивно, поскольку рассматривается как переход к «реальной демократии», не претендующий на тотальное государственное регулирование.

В.А. Гусев верно отмечает, что Ильин усматривает смысл авторитаризма «не в насилии, а в воспитании граждан, в укреплении роли права и хозяйственной самостоятельности человека. Его главный аргумент - авторитет, а не сила»^[31]. Наиболее адекватной формой авторитарной власти при переходе от тоталитаризма к реальной демократии является, по Ильину, единоличная диктатура, делающая ставку на духовную силу и на всестороннее воспитание спасаемого диктатурой народа. Другие формы авторитаризма (диктатура «партийного демократа» и диктатура «коллегиального органа») отвергаются;

3) демократический (в двух разновидностях: «формальная демократия» и «творческая демократия»), «Формальная демократия», по Ильину, «сводит все государственное устройство к форме всеобщего и равного голосования, отвлекаясь от качества человека, примиряясь со свободою злоумышления

предательства, сводя все дело к видимости «бюллетеня» и к «арифметике голосов» (количество). Такая «демократия», по его утверждению, «ни от чего не обеспечивает: ни от всеобщей продажности, ни от предательских заговоров, ни от эксплуатации плутами слабых, добрых, темных и глупых, ни от анархии, ни от тирании, ни от тоталитаризма»^[32]. Пусть никто не решится, продолжает Ильин, «приписать нам скрытую симпатию к тоталитарному режиму. Мы видели левый тоталитаризм и правый тоталитаризм; мы испытали на себе оба режима... и относимся с нескрываемым нравственным и политическим отвращением к обоим. Но о демократии мы мыслим гораздо выше и лучше, чем господа формальные демократы»^[33]. Ильин глубоко убежден в том, что «страна, лишенная необходимых предпосылок для здоровой творческой демократии, не должна вводить у себя этого режима до тех пор, пока эти основные предпосылки не будут созданы. До тех же пор введение демократического строя может быть только гибельным для этой страны»^[34]. При отсутствии соответствующих предпосылок демократия будет, как он убежден, не творческой, а разлагающей.

Предпосылками «творческой демократии», по Ильину, являются:

1. Наличие «искусства свободы» у народа: народ должен «разуметь свободу», «нуждаться в ней, ценить ее, уметь пользоваться ею и бороться за нее». При этом «внешней свободе» (как «внешней связанности, идущей сверху») философ в традиции русской религиозной философии противопоставляет «внутреннюю свободу» как «внутреннюю самосвязь» и «самодисциплину». Народ, лишенный «искусства свободы», будет настигнут «двумя классическими опасностями: анархией и деспотией. «Народоправство», акцентирует Ильин, «неосуществимо без свободной лояльности и без элементарной честности».^[35]

2. Достаточно высокий уровень правосознания: без него нет свободного субъекта прав, нет и воли к «свободной лояльности».

«Человек, имеющий здоровое правосознание, есть свободный субъект прав; он имеет волю к лояльности (законопослушанию), он умеет блюсти и свои и чужие полномочия, обязанности и запретности; он есть живая опора правопорядка, самоуправления, армии и государства»^[36].

3. Хозяйственная самостоятельность гражданина. Без этого,
пишет Ильин, демократия быстро вырождается «в непрерывную схватку беспочвенных рвачей: о государстве и его устроении, о родине и ее спасении не думает никто, потому что все заняты личной добычей»^[37].

4. Наличие минимального уровня образования, осведомленности. Без этих предпосылок «всякое голосование становится своею собственною карикатурою».

5. Необходим политический опыт. Этот опыт приходит с культивированием своего уклада жизни, достоинства.

6. Сформированностъ личных качеств участника демократического строя: «личный характер и преданность родине», «неподкупность, ответственность и гражданское мужество».

Одной из важнейших задач И.А. Ильин вполне верно считает осуществление «качественного отбора людей». Эта «идея ранга» состоит в том, чтобы открыть «качеству» и «таланту» дорогу вверх с самого низа. Главный критерий выделения «новой аристократии», по Ильину, - способность человека к бескорыстному служению делу и способность к социальной организации.

Править государством, постоянно повторяет Ильин, «должны лучшие люди страны, а народ нередко выбирает не лучших, а угодных ему льстецов и волнующих его бессовестных демагогов». Лучший, напоминает Ильин, это - не «самый богатый», не «самый родовитый», не «самый влиятельный», не «самый ловкий и пронырливый», не привилегированный, не старейший возрастом. Но именно - лучший: «искренний патриот, государственно мыслящий, политически опытный, умный, волевой, организационно-даровитый, дальнозоркий, образованный»^[38]. В другой статье этого же сборника Ильин вновь видит основную задачу «грядущей России» в «выделении кверху лучших людей». К ним он относит людей, преданных России, национально чувствующих», государственно-мыслящих, «волевых», идейно-творческих, несущих народу «не месть и не распад, а дух освобождения, справедливости и сверхклассового единения».

Н.А. Ильин, подобно К.Н. Леонтьеву, убежден, что ранг «в жизни необходим и неизбежен. Он обосновывается качеством и покрывается трудом и ответственностью». Рангу, продолжает он, должна соответствовать строгость к себе у того, кто выше, и беззаветная почтительность у того, кто ниже». Только этим «верным чувством ранга» и утверждением иерархии можно, по убеждению русского критика эгалитаризма, спасти и воссоздать Россию. В 1950 г. Ильин пишет несколько статей, в которых всесторонне анализируется «Идея ранга». Он различает в «ранге» две стороны: «действительный ранг», как «присущее человеку качество», и «социальный ранг» - полномочия, права и обязанности человека, которые признаются за ним со стороны общества или государства. Эти два ранга, отмечает социально мыслящий философ, могут расходиться. Мудрый праведник, пишет он, «может не иметь никакого социального ранга; злой глупец может пролезть в министры, генералы и президенты». Но истинный «социальный авторитет», верно замечает Ильин, «возникает из соединения обоих рангов». В этом случае государство представляет здоровый и эффективный организм, а национальная культура «цветет». Государство «с неудачным ранговым отбором - слабо, неустойчиво, может быть прямо обречено» и это - свидетельство порочности государственной формы. В таком государстве с «фальсифицированным рангом», продолжает он, «гибнет все: семья, школа, академия, церковь, армия, государство, корабль, хозяйственное предприятие»^[39].

И. А. Ильин детально анализирует проблему создания эффективного механизма соединения действительного и социального рангов, выдвижения ко всем рычагам управления разными сферами жизнедеятельности общества и государства подлинной аристократии. Он считает, что здесь должны разумно сочетаться выборность и назначение. Но все требования и условия к формированию национальной элиты окажутся несовершенными, заключает мыслитель, если новый русский отбор не будет одушевлен «творческой национальной идеей». И.А. Ильин убежден, что нужна новая идея -религиозная по истоку и национальная по духовному смыслу. Только такая идея, предполагал он, может возродить и воссоздать грядущую Россию. Русский патриот «должен понять и выговорить свою русскую Идею, с тем, чтобы затем осуществить ее во всем - в религии и науке, в праве и в государственной форме, в искусстве и в труде, в суде, в медицине и в воспитании»^[40].

По Ильину, религия - высшая и последняя инстанция в формировании правоотношений. Для него, потребность в религии порождает потребность в духовной свободе и, следовательно, в правопорядке; без религии государственность обречена на вырождение. Для Ильина важно именно религиозное осмысление государства - оправдание «перед лицом Божьим». Строго говоря, истинная религия не враждебна истинной государственности,

она не уводит от нее, а ведет к расцвету: «Человечество должно возобновить свою тысячелетнюю работу над органическим примирением царства Божьего с политическим строительством. Но обрести это примирение нельзя ни посредством новой идеологии, ни посредством внешнего соединения государства и церкви. Здесь необходим не новый способ устроения, а новый способ жизни»^[41].

Сущность государства связывается Ильиным с «ограждением и организацией духовной жизни людей», принадлежащих к данному политическому союзу. При этом «ограждение духа» понимается им как «обеспечение всему народу и каждому индивидууму его естественного права на самобытное определение себя в жизни, т.е. права на жизнь и, притом на достойную жизнь, внешне-свободную и внутренне-самостоятельную»[42]. Отсюда «духовная солидарность» утверждается в качестве «подлинной и реальной основы государства». «Именно на этой основе, - полагал Ильин, - государство должно быть понято и осуществлено как живая система братства, не только не противоречащая христианству, но и соответствующая духу евангельского учения»^[43]. Государство здесь неизбежно становится орудием братства и солидарности, отвергающим «все частные посягания, все личные вожделения, все классовые интересы»^[44]. В нормальном правосознании, согласно И.Ильину, «кесарево» и «Божие» образуют живое единство».^[45]

Как отмечает в своей статье об И.А. Ильине Ю. Лисица, «И.А. Ильин был ученым-правоведом по преимуществу, но, как православный философ, он увязывал свою теорию права с моральными, нравственными и религиозными нормами и с естественным человеческим религиозным опытом...»^[46]. Такая оценка, по нашему мнению, достаточно точно определяет характер и содержание правовых взглядов И.А.Ильина, в которых мы видим его всего.

Религиозное мировоззрение И.А.Ильина является одной из основ его концепции государства. Государство, по мысли И.А.Ильина, есть некая надисторическая данность, которую человек должен познать и под себя устроить.

«Каждый народ, - подчеркивает Ильин, - призван к тому, чтобы принять свою природную и историческую «данность» и духовно проработать ее, одухотворить ее по-своему, пребывая в своем, своеобразном национально-творческом акте. Это его неотъемлемое, естественное, священное право и в то же время это его историческая, общечеловеческая и, что самое главное, - религиозная обязанность»^[47].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что основания становления государственности, которые приводят к созданию государства у И. Ильина, имеют сложную триединую структуру. Во-первых, это - форма правосознания, признающая необходимость государства; во-вторых, это - государственное устройство и политический режим, которые воплощаются в конфигурацию государственных институтов; в-третьих, это - религия, которая, посредством религиозного мировоззрения, скрепляет духовное и нравственное единство народа. Все эти основания взаимно проникают и переплетены. Между религией и правом в светском государстве складываются сложные взаимоотношения. Право выступает в государстве как необходимая форма духовного бытия, поэтому вне права не может быть и религии. Под государственностью И.Ильин понимает процесс становления государства в рамках его основ, и в то же время, государственность это идея и идеал государства, в которых верно отражаются основные принципы развития государства. Отношение государственности и государства подобно отношению правосознания и права. Государство

бессильно если оно не живет в душах людей как государственный настрой. Результатом исследования И. Ильиным государственности России, становится проблема монархии, как проблема монархического правосознания, проблема принципов монархического государственного устройства, проблема единства религиозных и монархических ценностей.