Этюд пятый. Учение о переходе биосферы в ноосферу и об автотрофности человечества

 

Мы рассмотрели комплекс идей В. И. Вернадского - составную часть его учения о живом и косном веществе, об их взаимодействии, стремясь показать актуальность этих проблем для современной науки, их грандиозную масштабность. Анализ некоторых видов взаимодействия живого и косного вещества на биосферном, популяционном, организменном, клеточном уровнях показал научно-практическую значимость этих исследований для сохранения и развития здоровья человека как основы его социально-трудовой активности.

В еще большей степени с этими фундаментальными и научно-практическими направлениями современного естествознания связано учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, которое вполне может быть соотнесено с комплексом "актуальных социально-экологических проблем" (см. монографию: Социальные аспекты экологических проблем. Под ред. П. Н. Федосеева и Т Т. Тимофеева. М., Наука, 1982).

Этот комплекс проблем по мере развертывания научно-технической революции приобретает все большее значение в приближении к рубежу третьего тысячелетия.

Научно-практическое решение экологических проблем в настоящее время приводит к формированию нового, комплексного научного направления - экологии человека. Экологию человека следует понимать как новую комплексную науку, изучающую закономерности его взаимодействия с окружающей средой, вопросы развития народонаселения, сохранения и развития здоровья, совершенствования физических и психических возможностей человека (Казначеев, Яншин, 1980). Очевидно, в экологии человека, в фундаментальных направлениях этой науки должен преобладать социально-целевой подход. Это закономерно, поскольку объективное содержание предмета науки составляет изучение взаимодействия человека со средой, направленное на благо человека. Важной задачей этой науки является раскрытие закономерностей производственно-экономического, целевого освоения и преобразования разнообразных географических регионов в условиях НТР под воздействием социальной деятельности человека, а также изучение естественных законов сохранения и развития здоровья людей (народонаселения) в ходе такого освоения.

Вместе с тем становится все более очевидным, что проблемы экологии человека не могут рассматриваться только в рамках геоцентрического понимания природной среды. Природная среда на поверхности Земли неразрывно связана с окружающим ее космическим пространством, во многом определяется космическими излучениями и процессами (прежде всего излучением Солнца). На специфику планетарных процессов, как мы уже говорили, в теоретическом плане указывали такие выдающиеся советские ученые, как В. И. Вернадский, К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский. Детальное обоснование эта концепция получает по мере устремления человека в космос, все большей космизации его социальной деятельности.

Эти теоретические представления, выдвигавшиеся классиками советского естествознания, и соответствующие им результаты научных исследований с течением времени приобретают все большую актуальность. В ходе осуществления научно-технической революции человечество все более глубоко вмешивается в природные космопланетарные процессы. Антропогенные преобразования со все большей интенсивностью влияют на естественно-природные процессы в биосфере и могут приводить не только к изменению действия прежних экологических факторов, но и к появлению новых, важных для жизнедеятельности самого человека, для сохранения и развития его здоровья. В этой связи учение В. И. Вернадского о биосфере - единой планетной оболочке, связанной с космосом и служащей областью распространения живого вещества, приобретает все большую значимость. Оно является краеугольным камнем естественнонаучного фундамента теоретических, основ экологии человека, причем как земной, так и космической.

В. И. Вернадский настойчиво подчеркивал связь планетных и космических процессов. Он писал: "В нашем столетии биосфера получает совершенно новое понимание. Она выявляется как планетное явление космического характера". И далее: "Человечество как живое вещество неразрывно связано с материально-энергетическими процессами определенной геологической оболочки Земли - с ее биосферой. Оно не может физически быть от нее независимым ни на одну минуту" (Вернадский, 1980, с. 214). Здесь очевидно стремление научной мысли найти единство (слияние) естественно-природных и социально-исторических процессов, увидеть и проанализировать ход взаимодействия. В этих целях В. И. Вернадский выделил также особый этап в развитии биосферы, связанный с социальной деятельностью человечества. Проанализировав на основе обширного научного материала, полученного целым комплексом областей знания (геология, минералогия, геохимия, эволюционная биология и т. д.), эволюцию биосферы и живого вещества, В. И. Вернадский приступает к анализу естественно-природных следствий, возникающих как результат социальной деятельности человека, использующего научные достижения.

В работе "Научная мысль как планетное явление", углубляя и продолжая развивать учение о живом веществе и биосфере, он рассматривает следующий шаг в эволюции планеты. "Человечество закономерным движением... со все усиливающимся в своем проявлении темпом охватывает всю планету, выделяется, отходит от других живых организмов как новая небывалая геологическая сила..." (Вернадский, 1977, с. 19). Эта геологическая сила обусловлена социальной деятельностью человечества. "Мы как раз переживаем ее яркое вхождение в геологическую историю планеты. В последние тысячелетия наблюдается интенсивный рост влияния одного вида живого вещества - цивилизованного человечества - на изменение биосферы. Под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние - в ноосферу" (там же, с. 19). "Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может - должен - мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи, рода, государств или их союзов, но и в планетном аспекте. Он, как все живое, может мыслить и действовать в планетном аспекте только в области жизни - в биосфере, в определенной земной оболочке, с которой он неразрывно закономерно связан и уйти из которой он не может. Его существование есть ее функция. Он несет ее с собой всюду. И он ее неизбежно, закономерно, непрерывно меняет" (там же, с. 24). В. И. Вернадский подчеркивает: "биосфера XX столетия превращается в ноосферу, создаваемую прежде всего ростом науки, научного понимания и основанного на ней социального труда человечества... Темп его становится совершенно необычным, небывалым в ходе многих столетий. В 1926-1927 гг. я приравнял его к взрыву - взрыву научного творчества. И сейчас я могу только еще более резко и определенно утверждать" (там же, с. 31).

Мы не случайно так подробно остановились на группе цитат из его книги "Научная мысль как планетное явление". Выяснение значения научной мысли как планетного явления, как новой геологической планетарно-космической силы, ее неудержимого прогрессивного развития является крупнейшим вкладом в развитие современного естествознания и формирования новой естественно-научной картины мира.

Состояние современного естественнонаучного знания позволяет предложить следующее определение ноосферы (Казначеев, Яншин, 1980): сегодня, в условиях развертывания научно-технической революции, под ноосферой следует понимать земное планетарное и космическое ространство, которое преобразуется и управляется человеческим разумом, гарантирующим всестороннее, прогрессивное развитие человечества. Ноосфера - это единая система: человечество - производство - природа, развивающаяся на основе новых социальных законов в интересах настоящего и будущего человечества. Такое всестороннее гармоническое развитие возможно тогда, когда управление всей системой опирается на глубокое знание ее естественно-исторических закономерностей. Естественнонаучная концепция ноосферы В. И. Вернадского, по существу, близка к известным положениям К. Маркса о том, что "...естествознание включит в себя науку о человеке в такой же мере, в какой наука о человеке включит в себя естествознание: это будет одна наука"*. Учение о ноосфере намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека, роста производительности общественного производства, рационального природопользования, сохранения и развития здоровья населения. Таким образом, интересы человечества легли в основу концепции В. И. Вернадского.

*(Мaркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 124.)

Актуальность представлений о переходе биосферы в ноосферу ныне подчеркивается многими учеными естественнонаучного профиля. Академик А. В. Сидоренко определил ноосферу как сферу взаимодействия природы и общества, в пределах которой разумная деятельность человека становится главным, определяющим фактором развития. Он писал: "Термин "ноосфера" не новый, вместо него употреблялись и другие названия - "техносфера", "антропосфера", "социосфера". В. И. Вернадский шее в это понятие материалистическое содержание, показав, что ноосфера - новая, высшая стадия биосферы, связанная с возникновением и развитием в ней человечества, которое, познавая законы природы и совершенствуя технику, становится крупнейшей силой, сопоставимой по масштабам с геологическими процессами. Появилась новая, преобразующая сила природы, выразившаяся в возникновении новых форм обмена веществом и энергией между обществом и природой" (Сидоренко, 1981, с. 185).

Итак, классические научные представления В. И. Вернадского и их дальнейшее развитие в современном естествознании со всей ясностью указывают, что человечество становится все более мощной геологической силой, кардинальным образом преобразующей биосферу поверхность планеты и околоземное космическое пространство. Но тем самым человечество берет на себя ответственность за поддержание и регулирование многих важнейших биосферных процессов и механизмов, в том числе за компенсаторную функцию биосферы, значение которой трудно переоценить.

Возникает ответственная задача не только сохранения, но и дальнейшего развития и преобразования биосферы в интересах человечества не путем длительной, совершающейся в масштабах геологического времени, полной противоречий, естественно-природной эволюции, а на основе достижений современной научно-технической революции. Это тем более важно, что, пока человечество не оказывало столь глобального преобразующего влияния на окружающую среду, его биосоциальная жизнедеятельность, сохранность его здоровья, многие важные ресурсы жизнеобеспечения также гарантировались компенсаторными функциями биосферы. Среди таких характеристик биосоциальной жизнедеятельности фигурирует и ряд наиболее ответственных взаимодействий с космическими материально-энергетическими потоками (космические излучения, электромагнитная околоземная среда и т. д.).

Ныне становится все более ясно, что указанные функции биосферы должны изучаться и планироваться современной наукой. Особенно очевидно это стало с появлением космических методов исследования земного и околоземного пространства, тяготеющих к комплексу наук, названного А. В. Сидоренко (1980) "космическим землеведением".

Научные достижения такого рода показывают все возрастающие грандиозные масштабы взаимосвязи и теснейшего, "интимного" взаимодействия жизни на Земле (в том числе самого человека) и процессов, протекающих в ближнем и дальнем космосе. Космизация современной науки (астрономии, наук о Земле и т. д.) отражает закономерности прогрессивного развития человека и его потребностей. Космизация учения о биосфере и ноосфере как раздела современного научного знания, объединяющего достижения многих общественных и естественных наук, выражает в соответствии с социально-историческим актуальным заказом общества насущные первоочередные потребности в сохранении и развитии жизни на Земле сегодня.

По существу, земная экология человека, о которой речь шла выше, как наука, изучающая закономерности перехода биосферы в ноосферу, во все возрастающей степени превращается в космическую экологию. Здесь, в рамках космической экологии, взаимодействия жизни с окружающей средой, изучаются в аспекте соотнесения явлений жизни с космическим пространством. Сама же поверхность планеты, природная среда Земли, во все-большей степени рассматривается как часть планетарного космического тела.

Сообразно этому земная экология человека должна рассматриваться как раздел более широкого комплекса наук, сконцентрированных вокруг космической экологии. Сама космическая экология может быть определена как наука, изучающая процессы взаимодействия живого и косного вещества во всей бесконечности космического пространства, включая Землю как космическое тело. Задачи этой науки все более усложняются в силу необходимости учитывать множество космических факторов и процессов. В ходе преобразования биосферы человечество при осуществлении своей биосоциальной жизнедеятельности оказывается в прямой зависимости от ряда космических факторов. Взаимодействие с этими факторами, в определенном отношении защита от их воздействия ныне все больше определяются и гарантируются достижениями научно-технической революции и их эффективным использованием на благо человека.

В печати уже отмечалось (Казначеев, Яншин, 1980), что земная экология человека, несмотря на свою новизну, становится важнейшим центром концентрации научной мысли, определяющим многие другие аспекты экологического проектирования и преобразования живой и неживой природы. Экология человека, в частности, призвана способствовать постановке наиболее важных социально-экономических целей освоения и преобразования промышленно-хозяйственных регионов страны, способствовать определению и регулированию потребностей в трудовых ресурсах. Задачи этой науки также состоят в выявлении совокупности положительных и отрицательных воздействий промышленных и социально-бытовых комплексов на окружающую среду, в установлении степени воздействия указанных факторов на население, силами которого осуществляются поставленные социально-экономические цели.

Экология человека призвана разрабатывать долгосрочные прогнозы состояния здоровья населения и производить расчет опережающих природоохранных и восстановительных вложений, гарантирующих прежде всего сохранение и развитие здоровья человеческих популяций, настоящего и будущих поколений. Указанные и иные задачи, стоящие перед экологией человека, направлены на благо человека, актуальны и высокогуманны по существу.

Вместе с тем в ходе своего становления при решении фундаментальных и научно-практических проблем экология человека все более подвергается космизации. Она превращается в важнейший раздел комплексной науки - космической антропоэкологии. Например, ныне все более возрастают масштабы непосредственного изучения космической среды в целях наиболее эффективного осуществления жизнеобеспечения космонавтов. Вместе с тем, как уже подчеркивалось выше, человечество в ходе социально-исторического развития все более втягивается в космические процессы, оказывается причастным к явлениям, происходящим в открытом космосе. Вследствие этого земная экология человека в значительной степени также становится частью космической антропоэкологии. Биосферные и техносферные системы, защищающие людей от действия космических факторов, во все большей степени приобретают облик космических явлений.

Разделение экологии человека на земную и космическую, таким образом, ныне становится достаточно условным. Земная экология в естественно-историческом аспекте глубоко выражает универсальную, космическую сущность человечества. Таким образом, космическая антропоэкология - это дальнейшее, качественно новое развитие экологии человека.

Экология человека в настоящее время все более становится центром, вокруг которого группируются фундаментальные и научно-практические проблемы и исследования глобальной и региональной экологии. Подобно этому в космической антропоэкологии, как в фокусе, сосредоточатся проблемы космического природоведения (последнее может быть определено в соответствии с положениями, высказанными А. В. Сидоренко). В космической антропоэкологии будут сосредоточены новые пути развития естествознания, произойдет творческое обогащение многих других направлений науки и практики, притом в масштабах, которые сегодня мы еще не можем оценить и предвидеть в полной мере.

Так, в научно-исследовательской программе, намеченной А. В. Сидоренко (1980), в качестве основы развития космического природоведения выделен ряд основных направлений. Предусмотрено изучение глобальных и локальных структур земной коры, динамики геолого-географических процессов, прогнозирование биологической Продуктивности акваторий, состояния лесных ресурсов, контроль за процессами и состоянием загрязнений биосферы. Вместе с тем уже сейчас очевидно, что все эти и иные вопросы космического землеведения требуют поисков прогностических критериев, среди которых важнейшее значение имеют показатели состояния здоровья населения.

Разработка методов космической антропоэкологии открывает новые принципиальные возможности контроля и управления здоровьем крупных групп населения.

В современной научно-исследовательской программе изучения Земли из космоса космической антропоэкологии принадлежит не только важная теоретическая и научно-практическая роль, но и определяющее значение при формировании перспективы космических исследований.

Таким образом, исследование взаимодействия общества и планетарно-космической среды ныне приобретает все большую актуальность и оформляется в виде комплексных, сопряженных научных направлений - экологии человека и космической антропоэкологии. Учение В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу в этой связи получает значение теоретического естественнонаучного фундамента как экологии человека, так и космической антропоэкологии.

Особо подчеркнем, что эти естественнонаучные обобщения могут быть использованы для дальнейшего развития марксистско-ленинского учения о закономерностях социально-исторического развития общества. Социально-исторические, экономические законы развития человеческого общества глубоко и научно вскрыты в теории и практике марксизма-ленинизма, в материалах съездов КПСС. Они отражают объективную историческую реальность развития общества в социальном времени, отражают пространственно-временную социальную организацию современного мира и закономерности его развития в условиях противоборства социалистической и капиталистической общественных систем, распространения и укрепления социалистического общественного устройства в мировом масштабе.

В. И. Вернадский, опираясь на естественнонаучные факты и созданную им теорию биосферы с особыми, ей присущими ритмами и темпами геологического и биологического времени, открыл естественнонаучные закономерности, на фоне которых протекают и с которыми взаимодействуют социально-исторические процессы. Эти научные данные имеют важное значение для выработки стратегий научного управления обществом, для оптимизации процессов общественного развития. Описание процессов, происходящих в "очеловеченной природе" (по определению академика В. Г. Афанасьева), необходимым образом должно строиться с учетом естественнонаучных закономерностей. Возникновение проблем, относящихся к компетенции новой, комплексной науки - экологии человека, подтверждает справедливость данного тезиса.

В решении проблем научного управления обществом, развития теории и практики наиболее прогрессивного общественного устройства В. И. Вернадский огромное значение придавал творческому освоению идейного наследия основоположников марксизма-ленинизма. Он писал: "Маркс и Энгельс реально положили основы научного социализма, так как путем глубокого научного исследования экономических исследований, они, главным образом К. Маркс, выявили глубочайшее социальное значение научной мысли... В этом отношении то понятие ноосферы, которое вытекает из биогеохимических представлений, находится в полном созвучии с основной идеей, проникающей "научный социализм"... Широкое распространение социалистических идей способствовало признанию значения научной работы как метода создания народного богатства. Новые формы государственной жизни создаются реально. Они характеризуются все большим вхождением в них глубоких элементов социалистических государственных структур. Государственная планировка научной работы в прикладных государственных целях - одно из этих проявлений" (Вернадский, 1977, с. 67-68). Из приведенной цитаты видно, с каким величайшим уважением относился Вернадский к работам К. Маркса и Ф. Энгельса, как внимательно изучал и опирался на них как на глубокую научную основу.

Отметим, что иногда возникавшие в современной литературе попытки отождествлять марксистско-ленинскую теорию общественного развития, устройства будущего, коммунистического общества с естественнонаучной теорией ноосферы В. И. Вернадского, конечно, методологически несостоятельны.

Марксистско-ленинская теория как строго научное мировоззрение использует обобщающие научные данные и концепции, созданную естествознанием научную картину мира, но специфические социальные закономерности определяются прежде всего характером трудовой, производственной деятельности людей. Как таковые они не могут отождествляться с естественнонаучными закономерностями. Академик П. Н. Федосеев пишет: "Марксизм показал, что развитие общества определяется не желаниями и идеалами людей, а закономерной взаимной связью явлений. Взаимная связь явлений в общественной жизни - это прежде всего отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. В процессе производства устанавливаются объективные не зависимые от воли людей общественные отношения. Стало быть, материальное производство служит основой взаимной связи людей, обусловленности общественных явлений" (1978, с. 3). В соответствии с этими главными положениями строятся и представления о будущем коммунистическом обществе.

Вместе с тем анализ таких актуальных проблем, как взаимоотношения общественной системы и окружающей среды (планетарной и космической) в настоящем и в будущем, показал необходимость привлечения обобщенных понятий о естественнонаучных закономерностях. В космопланетарной среде могут быть выделены условия и процессы, без которых социальная система не может функционировать и развиваться, которые являются необходимыми для ее существования. К среде социальной системы относится "...прежде всего природная среда, те природно-климатические условия, в которых функционирует та или иная социальная система. С природной средой система находится в вещественно-энергетическом взаимодействии, черпая в ней материалы и энергию для организации материального производства, а на этой основе - социальной и духовной жизни" (Афанасьев, 1981, с. 32) Необходимость учета общеэкологических показателей при оценке социально-экономического развития отмечается также академиком Н. П. Федоренко: "...всегда общество зависело от природных ресурсов и условий, была тесная связь между его развитием и взаимоотношениями в системе "человек - природа" (Федоренко. Реймерс, 1981, с. 3).

Предпосылки к анализу природных условий, необходимых для существования и наиболее прогрессивного развития общества, в том числе в будущем, содержатся в естественнонаучном обобщении В. И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу. Понятие о ноосфере выражает собой те естественнонаучные закономерности и процессы, которые сопутствуют развитию социальной системы. Вместе с тем ошибочно отождествление этих закономерностей с процессами внутри социальной системы. Это означало бы своеобразное "растворение" социальной формы движения материи в иных формах движения, игнорирование качественной специфики общества, определяемой отмеченными выше фундаментальными социальными закономерностями.

Изучение естественно-природных закономерностей, сопутствующих социальному развитию, закономерностей ускоряющих или, напротив, тормозящих это развитие, приобретает стратегически важное значение в связи с критерием общественной практики и задачами научного управления обществом. Из сказанного, в частности, вытекает необходимость служения науки интересам социалистического общества, нуждам широких масс, которое В. И. Вернадский всегда полагал важнейшей функцией науки.

Научную мысль, науку В. И. Вернадский не отрывает от социально-исторического процесса. "Наука не является самодовлеющей, не зависимой от мира сущностью - она есть создание мысли и жизни человечества и от этой жизни она не отделима. Проникая в понимание законов мира и, в частности, законов жизни, она увеличивает силу человечества, и это увеличение само по себе есть, по существу, основа ее дальнейшего движения вперед... Задачей науки должно являться не только изучение научной истины, не только развитие научных представлений о Вселенной - ее задачей должно быть освоение научных истин и научного мировоззрения в их приложении к потребностям жизни", - подчеркивал В. И. Вернадский в записке в Академию наук в 1928 г. (1928, с. 3). Наука им рассматривается не оторванной от жизни, а, наоборот, порожденной жизнью, направляемой ее потребностями: "Корни нашей научной мысли связаны с гущей жизни..." (Вернадский, 1960; IV, с. 211). "Наука есть создание жизни... Наука есть проявление действия в человеческом обществе совокупной человеческой мысли" (Вернадский, 1981, с. 214).

В. И. Вернадский всегда реально оценивал значение научных открытий, их возможные последствия для человечества и придерживался всю жизнь высоких этических принципов ученого-гражданина. Это отношение к научным исследованиям, открытиям проявлялось во всем. Прекрасный пример этого - дальновидное предостережение ученого о последствиях открытия атомной энергии и его беспокойство о том, в чьих она окажется руках и каким целям послужит в будущем - целям добра или зла.

Итак, широкие естественнонаучные обобщения, научная картина мира, создаваемая в ходе развития естествознания, по смыслу своему должны служить интересам человечества, целям ускоренного развития наиболее прогрессивного социалистического общественного устройства и всестороннего развития человека. Эти обобщения не лежат в русле общественных наук, но сочетаются с ними, способствуя разработке методов научного управления обществом, в целях наиболее эффективного использования природных ресурсов, необходимых для функционирования и развития социальной системы. Современная теория и практика строительства развитого социализма уже подошла к определению стратегически важных направлений дальнейшего развития общества на основе марксистско-ленинского учения. При анализе природных условий и предпосылок социального развития возникает необходимость сочетания этих обобщений с естественнонаучными концепциями об управлении природно-историческими процессами в интересах человека. На плодотворность подобного комплексного, интегрального подхода указывает академик П. Н. Федосеев: "...вряд ли есть сомнение в том, что сопоставление диалектики природы и диалектики общественного развития - это верный путь к новым выводам и обобщениям" (Федосеев, 1978, с. 127). Для подобного сопоставления чрезвычайно важными оказываются обобщающие естественнонаучные подставления о диалектике природы. Предпосылка к дальнейшему развитию таких естественнонаучных представлений содержится в понятии о ноосфере, сформулированном В. И. Вернадским.

Напомним, что под ноосферой мы понимаем планетарное и космическое пространство (природная среда), которое преобразуется и управляется человеческим разумом, гарантирующим всестороннее прогрессивное развитие человечества. Ноосфера - это единая система (или метасистема, по В. Г. Афанасьеву). Она развивается как результат взаимодействия социальной системы, производства, на котором базируется эта система, и природной среды. Возникает тот объект, который В. Г. Афанасьев определяет как "очеловеченную природу". Он создается на основе новых социальных законов в интересах настоящего и будущего человечества. Такое всестороннее гармоническое развитие возможно лишь тогда, когда управление "очеловеченной природой" будет опираться на глубокие знания ее естественнонаучных закономерностей. Предпосылки к развитию этих знаний, этой диалектики природы содержится в естественнонаучной концепции о ноосфере В. И. Вернадского. Таким образом, мы можем сказать, что учение о ноосфере намечает пути использования и развития природных сил в интересах человека, роста производительности общественного производства, рационального природопользования, сохранения и развития здоровья населения. Оно служит основой для построения теоретических основ экологии человека и космической антропоэкологии.

Остановимся на некоторых вопросах, связанных с тем, что наряду с понятием "ноосфера" используются и такие понятия, как "техносфера", "социосфера", "антропосфера" и т. д., а процесс преобразования биосферы социальной деятельностью человечества трактуется нередко как техногенез. В этой связи примечательны такие определения: "Техногенез - геологическая деятельность человечества, оснащенного техникой, целенаправленный процесс перестройки биосферы, земной коры и околоземного космоса в интересах человечества". И далее: "Процесс техногенеза вызывает многочисленные явления, называемые техногенными, формирует разнообразные техногенные объекты (формы рельефа, ландшафты и т. д.), а также воздействует и на самого человека" (Б аландин, 1978, с. 43). Представляется, что использование терминов "техносфера" и "техногенез" в целом характеризует действительные тенденции изменения природной среды и увеличивающиеся масштабы распространения "очеловеченной природы". Однако дело не сводится только к воздействию техники на природу. Как подчеркивается в обобщающем философско-методологическом исследовании "Социализм и наука" (1981) под редакцией члена-корреспондента АН СССР С. Р. Микулинского и в других исследованиях, в условиях современной НТР происходит слияние таких прежде относительно обособленных компонентов общественной системы, как производство, техника, наука. Очевидно, и изменения, происходящие в рамках "очеловеченной природы", есть результат совокупного воздействия перечисленных выше компонентов. Техника и техногенез выражают хотя и важнейшую, но только одну сторону этого воздействия.

Предпочтительнее характеризовать процесс увеличения масштабов "очеловеченной природы" в целом как результат человеческой социальной деятельности на основе достижений науки, научного знания (или, как любил говорить В. И. Вернадский, научного разума). Это есть процесс образования ноосферы. Глобальные или региональные техносферные изменения включаются в тех или иных масштабах в общую космопланетарную эволюцию Земли, ее биосферу и составляют один из важнейших современных механизмов проявления более глубоких фундаментальных закономерностей превращения биосферы в ноосферу. Поэтому мы считаем, что нередко встречаемая равнообъемность и последовательность понятий: биосфера - техносфера - ноосфера недостаточно обоснована.

В действительности существует лишь одна последовательность: биосфера - ноосфера, а механизмы, пути в космических, глобальных и региональных масштабах могут быть многочисленные и самые разнообразные. И сегодня преобразование биосферы в промышленных, аграрных, рекреационно-курортных и других целях осуществляется различно (и не только в результате технического вмешательства человека). Например, все возрастающее число заповедных зон Земли есть важный элемент современного периода превращения биосферы в ноосферу. В. И. Вернадский сформулировал и изложил его лишь в самой первоначальной форме. Отметим еще один чрезвычайно важный момент. Использование термина "ноосфера" нередко вызывает возражения, связанные с тем, что сам этот термин использовался на Западе учеными-идеалистами и по этой причине применяться не может.

Термин "ноосфера" удобен в употреблении. Он, как было продемонстрировано, используется в философско-методологической литературе и наполняется именно материалистическим содержанием (метасистема, возникающая при взаимодействии социальной системы и природной среды, включающей определенные необходимые вещественно-энергетические предпосылки и условия развития общества). Он используется также во многих естественнонаучных обобщениях (Камшилов, 1979; Перельман, 1973 и др.).

Попробуем задаться вопросом: следует ли отдать "на откуп" идеалистически мыслящим философам термин, наполненный материалистическим содержанием? Нет, это бы противоречило духу воинствующего материализма. Необходимо дать встречный бой идеализму. От богатой традициями материалистической диалектики, непревзойденные образцы которых даны В. И. Лениным, мы никоим образом не должны отступать. Существуют и многие современные образцы такого подхода. Вспомним, например, что термин "социальная система" широко используют Т. Парсонс и другие американские социологи, образующие крупную социологическую школу. Термин "социальная система" или равнозначный ему термин "общественная система" принят к употреблению в марксистско-ленинской философии. Этот термин, разумеется, наполнен материалистическим содержанием, вытекающим из идейного наследия основоположников марксизма-ленинизма. Образцом такого подхода являются глубокие, содержательные философско-методологические исследования академика В. Г. Афанасьева (1980 и др.).

Верно, что термин "ноосфера" употребил впервые в 1927 г. Ле Руа. Однако к вопросу следует подойти глубже, рассмотреть его с содержательно-исторической точки зрения. Исторические факты свидетельствуют о том, что термин "ноосфера" был введен в употребление Ле Руа и Тейяр де-Шарденом, после того как были прочитаны парижские лекции В. И. Вернадского, в которых были изложены основные принципы концепции биосферы. Но у В. И. Вернадского биогеохимические представления были наполнены принципиально иным, материалистическим научным смыслом, а у философов-идеалистов они претерпели чуждую изначальному смыслу переработку, Вот что говорил по этому поводу сам В. И. Вернадский: "Заканчиваю мою большую книгу: как раз сейчас для последней, - очень важной, по моему личному мнению, и для историка - большой главы "О ноосфере", над которой я уже работаю 20 лет, у меня нет здесь ни литературы, ни выписок. Моя картотека для нее в Москве. Слово "ноосфера" создано учеником Бергсона Леруа в 1927 г., который принял мое понятие о биосфере в лекциях в College de France. Сейчас, когда на сцену выступили интересы народных масс, отдельных семейств или лиц, исторический процесс хода истории явно становится естественно-историческим процессом" (Цит. по: Мочалов, 1982, с. 360).

Несомненно, основополагающие материалистические, естественнонаучные представления о значении социальной деятельности человечества в качестве мощного геологического фактора зародились у В. И. Вернадского гораздо раньше периода чтения парижских лекций в 20-х годах. Уже в первом десятилетии XX в., размышляя над проблемами геохимии, создавая "Опыт описательной минералогии", задумываясь над проблемами организованности живых организмов в связи с общей схемой планетарных химических реакций, В. И. Вернадский отмечает значение геологической роли человечества: "Роль человека - резкое нарушение равновесия: это есть новый сильный катализатор. Образование металлов, уничтожение графита, угля и т. д. Разложение устойчивых соединений" (цит. по: Мочалов, 1982, с. 169). Подобные воззрения органично вытекали из геохимических представлений, сформулированных ученым. Во время лекций, читанных в Сорбонне в 20-х годах, В. И. Вернадский продолжил развитие этих идей.

Ле Руа и Тейяр де-Шарден вложили в термин "ноосфера" иное содержание, имевшее к материалистическим представлениям нашего соотечественника лишь косвенное отношение.

Может составиться впечатление, что в попытках сблизить представления о ноосфере, на которых основывался В. И. Вернадский, и идеалистические представления Руа и Тейяр де-Шардена проявляется именно недостаточная компетентность некоторых критиков в соответствующих областях естествознания.

Укажем еще на два обстоятельства. Во-первых, понятие деятельности человечества как мощной геологической силы сложилось не только у В. И. Вернадского. В середине XIX в. Г. Марш в книге, переведенной и на русский язык, описал особенности геологической деятельности человека и охарактеризовал ее влияние на природную среду (Баландин, 1978). Ростки таких представлений мы находим в трудах у А. Гумбольдта, Э. Реклю и других естествоиспытателей, умевших сопоставлять факты, - у тонко мыслящих натуралистов. Известно также, что у крупного русского геолога А. П. Павлова, много размышлявшего над проблемами воздействия человека на природную среду в ходе антропогенеза, сложилось представление об особом геологическом этапе в эволюции Земли - о "психозойской эре". Для того чтобы к подобным естественнонаучным, вполне материалистическим, представлениям приложить идеалистические выводы, потребовался, очевидно, "особый мыслительный уклон", какой был у Ле Руа и Тейяр де-Шардена. Но такового не было у В. И. Вернадского!

Во-вторых, отметим, что содержательные, естественнонаучные представления о ноосфере развиваются сейчас советскими учеными, продолжающими дело В. И. Вернадского в этой научной области. Ноосфера - это материальный объект, существующий в виде вполне материальных, вещественно-энергетических потоков, в виде антропогенных воздействий и факторов, изучаемых геохимиками, экологами, специалистами по мониторингу и др. Чтобы приписывать этим явлениям идеалистический смысл, требуется поистине нетривиальное усилие.

В. И. Вернадский был тонким ценителем фактов, ученым, крайне требовательным к тому, чтобы естественнонаучные гипотезы отражали объективную реальность материального мира, закономерности, связанные с физико-химическими, геологическими, биогеохимическими и иными материальными процессами. Ни грана идеализма не было в его концепциях, отточенных громадным опытом естественнонаучной, профессиональной работы.

Теперь несколько слов о тех действительно идеалистических представлениях, которые развивал Тейяр де-Шарден. Здесь мы можем опереться на критический анализ его работ, проведенный в советской марксистско-ленинской литературе, обобщенном, например, в коллективной монографии "Материалистическая диалектика как общая теория развития" (М., Наука, 1982). В этой книге отмечены материальные факты и процессы, связанные с эволюцией материального мира, на которые пытался опереться Тейяр де-Шарден. "Основными ступенями в процессе непрестанного усложнения развивающейся космической материи - космогенеза, утверждает этот естествоиспытатель и богослов, применительно к нашей планете выступает геогенез, перерастающий в биогенез, а из последнего на ступени возникновения человека возникает сфера развивающегося разума - ноогенез" (там же, с. 403).

Однако, как отмечается в указанной книге, эта концепция космогенеза, характеризующая последовательные ступени усложняющейся эволюции от астрофизических объектов до сферы разума, уже находится в противоречии с ортодоксальной христианской теорией творения. Тейяр де-Шарден стремился объединить эти противоположные по содержанию концепции и принес в процесс космогенеза чуждый ему финализм. Так, вслед за биосферой (живая природа) и "тейярдистской ноосферой" (сфера разума) в этой концепции появляется заключительное звено - "теосфера", завершающая процесс космогенеза (или "точка Омега" - мистический, духовный полюс мира).

Введение финалистского звена выражает решительный переход к идеализму, католически ориентированной теологии. В этом и заключается радикальное коренное различие между идеалистическим и материалистическим, исходящим из научных фактов, лишенным финалистского постулата пониманием космической эволюции и ноосферы как составной части (элемента) такой эволюции. У В. И. Вернадского финализм отсутствует. Он несовместим с естественнонаучной картиной мира, которую с введением финализма следовало бы попросту свернуть к средневековому представлению о мире и истории, к ранним разработкам христианского теолога Августина, к идеям о граде земном и граде божьем. Эту операцию осуществляет Тейяр де-Шарден. Он ищет смысл реальности, взяв за отправную точку конец развития. В итоге - объяснение через конечную цель.

Вот как прогнозирует Тейяр де-Шарден будущее человечества, финал построения своей "ноосферы": "Если У человечества есть будущее, то оно может быть представлено лишь в виде какого-то гармонического примирения свободы с планированием и объединением в целость. Распределение ресурсов земного шара. Регулирование устремления к свободным пространствам. Оптимальное использование сил, высвобожденных машиной. Физиология наций и рас. Геоэкономика, геополитика, геодемография. Организация научных исследований, перерастающая в рациональную организацию Земли. Хотим мы этого или нет, все признаки и все наши потребности конвергируют в одном и том же направлении - нам нужна и мы начинаем неукоснительно ее создавать с помощью и за пределами всякой физики, всякой биологии и всякой психологии - человеческая энергетика. И в ходе этого, уже негласно начатого построения наша наука, сосредоточившись на человеке, будет все больше находиться лицом к лицу с религией" (Т. де-Шарден, 1965, с. 277). "Религия и наука - две неразрывно связанные стороны, или фазы, одного и того же полного акта познания, - который только один смог охватить прошлое и будущее эволюции, чтобы их рассмотреть, измерить и завершить.

Во взаимном усилении этих двух антагонистических сил, в соединении разума и мистики, человеческому духу самой природой его развития предназначено найти высшую ступень своей проницательности вместе с максимумом своей жизненной силы" (там же, с. 279). Как следует из объяснений самого автора по поводу термина "ноосфера", ничего научного в это понятие не вкладывается. По его заключению... если в конечном счете мыслящие центры мира действительно образуют "единое с богом", то это состояние достигается не путем отождествления (бог становится всем), а путем дифференцирующего и приобретающего действия любви (бог весь во всем...)" (Т. де-Шарден, 1965, с. 295).

Мы подробно рассмотрели термин "ноосфера" Тейяра де-Шардена, с тем чтобы читатель мог понять всю глубину материалистического содержания научного понятия "ноосфера" В. И. Вернадского. Это важно подчеркнуть, потому что нередко при обсуждении работ В. И. Вернадского о ноосфере сам термин в какой-то степени может напоминать об идеалистических разработках Тейяра де-Шардена. Такое суждение не соответствует действительности. Что же касается самого термина то он был выбран В. И. Вернадским удачно, ибо отражает преемственность терминов "биосфера" и "ноосфера". Несомненно, что научное, глубокое содержание, вложенное в этот термин В. И. Вернадским, получило широкое естественнонаучное и философское признание. В научной литературе этот термин в его материалистическом понимании уже давно получил право гражданства, возможные же дискуссии о применимости этого слова лишний раз будут доказывать несостоятельность идей Ле Руа и Тейяра де-Шардена и способствовать дальнейшему, критическому анализу идеалистической и теологической сущности их взглядов.

Материалистическая концепция ноосферы В. И. Вернадского может быть использована и в борьбе с современными идеалистическими трактовками космической эволюции и оценки роли в ней человеческого разума. Выражением этих распространяющихся сейчас на Западе взглядов могут служить взгляды Б. Мак-Уотерса и Б. Хаббард, занимающихся вопросами эволюции разума как планетарного и космического явления, изложенные, например, в статье "Эволюция, озаренная разумом", помещенной в коллективном сборнике "Милленниум". Взгляд в 21-й век", изданном в 1981 г, в Лос-Анджелесе (статьи сборника написаны К. Прибрамом, Р. Карлсоном и другими). Статья Мак-Уотерса и Хаббарда формулирует мировоззренческую платформу, которая, очевидно, и объединила вместе статьи авторов сборника.

Здесь использованы общепринятые естественнонаучные взгляды о космической эволюции как усложняющейся самоорганизации универсума и выделены такие ее этапы, как появление жизни, ее планетарная эволюция, появление человека как существа, наделенного разумом, рассмотрены перспективы его распространения в космическом пространстве и затронуты проблемы, связанные с необходимостью определенной биологической перестройки человеческого организма в новых, необычных и экстремальных средах обитания.

Тревогу вызывают не эти, в принципе общеизвестные положения, но дополнительные суждения авторов, имеющие идеалистическое звучание. В отличие от Тейяра де-Шардена авторы не постулируют финалистское звено космической эволюции типа "теосферы", но дают понять, правда, в неясной и завуалированной форме, что космическая эволюция должна рассматриваться как некоторый процесс самореализации абсолюта. Здесь есть уже уклон, имеющий идеалистический оттенок, но не имеющий отношения к основной последовательности суждений и прив-несенный извне, аналогично тому, как это проделано Тейяр де-Шарденом.

Далее, в качестве первооткрывателей представлений о жизни на Земле как единой планетарной системе авторы статьи выдвигают двух исследователей - Джеймса Лавлока и Сиднея Элтона, опубликовавших в 1975 г. так называемую концепцию Геи, в которой живое вещество Земли рассматривается как "...живой, саморегулирующийся организм" (Мс. Wators, Kubbard, 1981, p. 268). Концепция биосферы В. И. Вернадского здесь попросту игнорируется.

Распространение человека в планетарном и космическом пространстве также рассмотрено с позиций хотя и значительных, но частных современных научных достижений. Здесь нет четкого представления о развитии ноосферы в качестве единого закономерного процесса, обусловленного социальной деятельностью человека и достижениями науки, процесса преимущественно связанного с наиболее прогрессивным социалистическим общественным устройством.

Анализ указанного направления мысли показывает необходимость и актуальность дальнейшего развития диалектико-материалистических представлений, служащих надежным средством в борьбе с подобными воззрениями. Естественнонаучная платформа при создании таких представлений, несомненно, связана с использованием учения В. И. Вернадского о космической эволюции, роли в ней живого вещества, о переходе биосферы в ноосферу.

Итак, материалистическая, основанная на естественнонаучных фактах и концепциях, теория ноосферы В. И. Вернадского может рассматриваться как средство борьбы с идеализмом, в частности с попытками теологической, тейярдистской интерпретации этого понятия. Сказанное, разумеется, не означает, что необходимо использование "только и только" этого понятия. Если компетентный философско-методологический анализ, осуществленный на самом высоком уровне, признает неудобство в пользовании этим термином, он может быть заменен каким-то другим, возможно, более точно соответствующим строгой диалектико-материалистической интерпретации. Вместо него может быть принят иной, но уже однозначно и общеупотребительно закрепленный термин, описывающий характер влияния социальной деятельности, использующей достижения науки, на природную среду на планетарное и космическое пространство.

Обратимся вновь к некоторым важным сторонам материалистического учения В. И. Вернадского о ноосфере, Начиная III раздел "Новое научное знание и переход биосферы в ноосферу" в книге "Научная мысль как планетное явление", ученый пишет: "В наше время рамки отдельной науки, на которые распадается научное знание, не могут точно определить область научной мысли исследователя, точно охарактеризовать его научную работу... Мы специализируемся не по наукам, а по проблемам" (Вернадский, 1977, с. 89). Междисциплинарные, комплексные, проблемные направления в современной науке начинают преобладать, все в большей степени выявляются тенденции взаимопроникновения научных исследований гуманитарных и естественных наук о природных и социальных явлениях. Например, таковы в современных исследованиях проблемы современной биологии и физики, экологии человека, глобальной экологии и космической антропоэкологии.

Глобальные проблемы, поставленные перед наукой текущей жизнью, особенностями современной научно-технической революции, общественно-политическими и экономическими противоречиями в социальной организации человечества не могут быть исследованы и научно разрешены ни одной отдельно взятой наукой или даже их комплексом. Это - демографические, продовольственные, экологические, энергетические проблемы, это самая острая проблема современности - сохранение мира на Земле.

Следует сказать и о значении таких кардинальных научных проблем, как укрепление здоровья человека, а также борьба с хроническими заболеваниями, патологическим старением, освоение новых экстремальных районов планеты и космоса, совершенствование биосоциальных условий существования человека в земных условиях.

Очевидно, что решение этих проблем невозможно в рамках общественной системы, основанной на капиталистической собственности, на частном предпринимательстве, где господствует хищническая эксплуатация природных ресурсов.

Сейчас актуальны проблемы пресной воды, чистого воздуха, зеленого покрова планеты, загрязнения окружающей среды, приближения к критическим пределам использования невосполнимых рудных и энергетических ресурсов.

Территории многих стран заполнены возрастающими транспортными потоками материалов, продуктов, миграционными потоками людей, истощаются рекреационные возможности биосферы, предельно напряжены компенсаторные биосферные механизмы, обеспечивающие нормальную жизнедеятельность земных организмов.

Перечисленные проблемы поставили сегодня такие задачи перед современной наукой, учеными, которые не могут далее успешно решаться без совершенствования научной картины мира. В этом В. И. Вернадский видел колоссальный стимул и источник нового взрыва научных знаний. Следовательно, развитие учения В. И. Вернадского о ноосфере должно начинаться с разработки, уточнения, усовершенствования научной картины мира, Вселенной, где бы нашли взаимосвязь все естественные тела и явления Земли, ее оболочек, космического пространства. Для этого должны быть использованы достижения новейшей физики, астрофизики, химии, биологии, математики и др. Набросок такой новой картины мира был подготовлен В. И. Вернадским: косное, живое вещество, их взаимодействие, пространственно-временная организация (симметрия, диссимметрия) на всех уровнях материального мира; биосфера, научная мысль как планетное явление, переход биосферы в ноосферу. Идеи космизации, экологизации проникают во все сферы естествознания. Материализм в его диалектическом развитии обогащается новыми знаниями природы и общества, их новыми общими закономерностями и законами. Некоторые из них были предсказаны В. И. Вернадским. Его положение о превращении биосферы в ноосферу в естественно-историческом развитии Земли можно назвать "законом ноосферы В. И. Вернадского".

В. И. Вернадский писал: "...научные дисциплины о строении орудия научного познания неразрывно связаны с биосферой, могут быть научно рассматриваемы как геологический фактор, как проявление ее организованности. Это науки "о духовном" творчестве человеческой личности в ее социальной обстановке, науки о мозге и органах чувств, проблемах психологии, логики. Они обусловливают постижение основных законов человеческого научного познания, той силы, которая превратила нашу геологическую эпоху, охваченную человеком биосферу в естественное тело, новое по своим геологическим масштабам - в новое ее состояние, в ноосферу..." (Вернадский, 1977, с. 94).

Переход биосферы в ноосферу протекает сегодня в жестокой борьбе. Это прежде всего социально-политические противоречия, которые есть выражение фундаментальных социально-исторических закономерностей, вскрытых марксизмом-ленинизмом. Противоречия касаются и естественно-исторического развития: воздействия человечества на окружающую среду, на собственную биосоциальную природу на уровне кратковременных практических потребностей. Они захватывают противоречия между фундаментальными и прикладными науками. Гигантская армия ученых, функционирующих в прикладных сферах науки, основываясь на фундаментальных знаниях и новых открытиях, совершенствуя производство, организацию технических возможностей, способствует подчас развитию явлений, идущих вразрез с научными долгосрочными прогнозами. Это отчетливо проявляется в капиталистической системе хозяйства в деятельности синдикатов, монополий. Гигантский, необратимый урон нанесен здесь природной среде и здоровью целых поколений людей. Эти противоречия научно-технического прогресса неминуемы в условиях капиталистической системы хозяйства. В результате недостаточно обоснованного планирования соотношения фундаментальных и прикладных наук противоречия могут возникать и при социализме. Здесь эти противоречия не носят антагонистического характера, но тем не менее требуют пристального внимания, особенно в практике программно-целевого планирования, где экономические и хозяйственные цели существенно изменяют, "специализируют" лик различных регионов нашей страны. Дифференцирование участков биосферы в гигантские производственные комплексы (агропромышленные, транспортные, курортные и др.) под влиянием научной мысли и трудового процесса есть одна из важных закономерностей преобразования биосферы в ноосферу.

Взаимодействие живого и косного вещества характеризуется прежде всего тем, что часть энергии косного вещества усваивается, ассимилируется живым веществом. Эта новая геологическая сила изменяет организацию поверхности планеты. Количество накопленной потенциальной энергии увеличивается. Живое вещество становится, таким образом, регулятором действенной энергия биосферы. Скорость растекания живого вещества различна. У микроскопических организмов она максимальна, по расчетам В. И. Вернадского, она лимитируется скоростью распространения газов в процессах дыхания и не может превышать скорости звука в атмосфере.

В биосфере виды и роды растительных и животных организмов взаимосвязаны, продолжительность индивидуальной (средней) жизни есть производное отбора, которое оптимально гарантирует выживание и компенсирует количество потомства. Величина необходимой поглощаемой энергии у автотрофных и гетеротрофных организмов лимитируется этой основной закономерностью эволюционного процесса. "...В земной коре в результате жизни и всех ее проявлений происходит увеличение действенной энергии". "...Это увеличение активной энергии сказывается хотя бы в увеличении сознательности и в росте влияния в биосфере в геохимических процессах единого комплекса жизни. Оно создание, медленно шедшее в геологическом времени, такой геологической силы, какой является характерное для нашей психозойской эры цивилизованное человечество, ясно это показывает" (Вернадский. 1954, I, с. 219). Развитие социальной деятельности, совершенствование орудий труда, развитие научно-технических революций приводят постепенно к тому, что количество получаемой энергии из различных источников и производительная возможность в единицу времени возрастают многократно. Освобождается все большее количество времени активной жизни людей, которое дает возможность все большего и большего роста и совершенствования средств и условий жизнедеятельности. Этот рост по-разному осуществляется в разных социальных системах, но в целом сохраняется один и тот же принцип: все возрастающее изменение планетарных процессов, изменение лика Земли, изменения в самой биосфере, преобразование ее в ноосферу, изменения в биосоциальной природе самого человека. "Мы видим удивительную быстроту роста геохимической работы человечества. Мы видим все более яркое влияние сознания и коллективного разума человека на геохимические процессы".

Итак, шаг за шагом исследуя геохимические и биогеохимические процессы, В. И. Вернадский подходит к коренным проблемам энергетики и термодинамики взаимодействия живого и косного вещества планеты и далее, углубляясь в геологическую роль человечества, сознания, трудовой деятельности, обращается к естественно-историческим закономерностям социально-экономического развития общества. Обсуждая эту проблему, В. И. Вернадский ссылается на труды основателей термодинамики, а также на работу русского ученого С. А. Подолинского. Актуальность некоторых концепций, выдвигавшихся С. А. Подолинским, отмечается академиком В. Г. Афанасьевым (1981) при обсуждении проблем энергетики: "С. Подолинский показал, что жизнь в широком ее понимании... находится в противоречии со вторым законом термодинамики. Что средством "преодоления" этого дезорганизующего, рассеивающего начала является труд, который по энергетической сути своей представляет такие затраты энергии, результатом которых является рост энергетического бюджета общества" (Афанасьев, 1981, с. 341).

В этом аспекте очень важно отметить, что закономерности энергетических потоков включают как получение энергии, так и преобразование ее в необходимые для жизни средства и условия. Это единый процесс управления потоками энергии и вещества. Если начальная часть потока возрастает, а превращение его в вещество (условия такого превращения) отстают, то естественный уровень цикла будет искажаться, так же как при повышенной потребности выявляется недостаточность энергетических источников. Это своего рода две стороны энергетического обмена в процессе становления ноосферы.

Вернадский настоятельно связывал с геологической силой человеческой деятельности энергетику, энерговооруженность общества. В 1928 г. он писал: "Социальные основы существования народов, каковы бы они ни были и какую бы форму они ни принимали, являются лишь надстройкой на более глубоком фундаменте жизни. Этим более глубоким фундаментом является потенциальная энергия страны и населяющих ее народов, которая исторической жизнью и социальным строительством приводится в полезное для жизни активное состояние - в народное богатство" (цит. по: Мочалов, 1982, с. 258).

В 1928 г. в своей записке о задачах и организации научной работы АН СССР, о которой мы упоминали выше, В. И. Вернадский ставит проблему энергетического выражения естественных производительных сил: "Свести точно, научно все разнообразие к одной единице - мере, выразить энергетически и естественные производительные силы и народное богатство - огромного значения общая научная задача прикладного, а не теоретического знания" (Вернадский, 1928, с. 8-9). Под естественными производительными силами ученый имел в виду не только "силу ветра, движущихся вод - рек, водопадов, морского прибоя, приливов и отливов, горючих - ископаемых углей, нефти, древесного топлива, солнечной энергии, но и металлические руды, почвы, растительность и животный мир, весь тот разнообразный мир окружающей природы, который человеческий гений может использовать для строительства жизни, для ее мощи и углубления" (там же, с. 8).

Энергетика - несомненно, важнейший ресурс, необходимый для развития производительных сил общества, реализации его научно-технического потенциала. С количеством производимой энергии, как отмечал академик П. Л. Капица, теснейшим образом связан рост материального благосостояния человека, возможности получения необходимых минерально-сырьевых ресурсов (ряда металлов типа серебра, олова, меди и т. д.), возможности борьбы с загрязнением окружающей среды (т. е. решение важных экологических проблем), дальнейшего повышения эффективности сельского хозяйства, включая производство минеральных удобрений и т. д.

Для читателя, склонного оперировать точными количественными данными, мы можем привести некоторые оценки В. А. Кузьминова - советского специалиста по проблемам развития энергетики. К 70-м годам производство энергии в мире по сравнению с 1900 г. возросло в 12 раз, а его потребление на душу населения возросло более чем в 4 раза. По этим же оценкам если производство энергии будет расти теми же темпами, то к 2000 г. оно в 2,25 раза превысит выработку энергии в 1900-1975 гг. (Кузьминов, 1982, с. 5).

Эти данные говорят о том, что в настоящее время человечество располагает значительным энергетическим потенциалом и энергетический кризис обусловлен не величиной входа (количества энергии), а недостаточным развитием технологии. В значительной степени это обусловлено тем, что основной источник жизни - продукты питания - человечество вынуждено извлекать из биосферы, превращая ее на больших пространствах в гигантские "биосферные фабрики" продуктов и оставаясь завнсимым от множества неуправляемых природных процессов.

В. И. Вернадский пытался найти пути разрешения именно такого своеобразного лимитирующего явления в процессе перехода биосферы в ноосферу. Среди проблемных работ В. И. Вернадского большого внимания в ручном и философском плане заслуживает его работа "Автотрофность человечества", впервые доложенная и вскоре опубликованная в Париже в 1925 г. В. И. Вернадский придавал этой работе глубокое научное и мировоззренческое значение. Заканчивая статью и оценивая сам феномен автотрофности человечества, он писал: "Нам сейчас трудно, быть может, невозможно представить себе все геологические последствия этого события; но очевидно, что это было бы увеличением долгой палеонтологической эволюции, явилось бы не действием свободной воли человека, а проявлением естественного процесса".

Открытие автотрофности человечества В. И. Вернадским имеет огромное значение. Автотрофность будет входить в исторический процесс медленно. Человек и человечество - порождение биосферы. Как живое, как явление биосоциальное человечество неотделимо от планетного живого вещества - от биосферы. Их взаимозависимость, их родство чрезвычайно глубоко. Уже сегодня явно, что судьба биосферы, ее сохранение и развитие является важнейшим условием сохранения и дальнейшей эволюции человечества. Речь идет о таком материально-энергетическом, естественно-природном единстве, разделение которого невозможно. Но вот В. И. Вернадский, анализируя функцию биосферы, ее негэнтропийно направленные энергетические процессы, прогнозирует автотрофность человечества как явление исторически неизбежное. Глубина и значение для науки предвидения, свяанного с концепцией автотрофности, колоссальны.

Это явление уже сегодня очевидно в своем начальном проявлении, о котором свидетельствуют такие факты, как синтез многих лекарственных соединений, промышленных и бытовых полимеров, создание синтетических строительных и других материалов (ткани, пластмассы), технологии, имитирующие на уровне химических и физических процессов биологические циклы очистки загрязненных сред, свойства электронной аппаратуры, имитирующей свойства человеческих органов, наконец, широкий синтез органических соединений в химической промышленности, направленное применение микробиологических организмов для промежуточных этапов сложного синтеза или его завершения, применение квантовых генераторов для управления реакциями синтеза (лазерная химия) и многое другое. По существу, это как бы вторая естественная часть открытия новых энергетических сил (атомной, химической и др), получения энергии, направленной человечеством пока в основном на масштабные механические процессы: взрывы, перемещения грунта, двигатели наземные, воздушные, космические, электрогенераторы, оросительные, мелиоративные работы, направленное получение изотопов и т. д.

Основная же космическая функция биосферы состоит в превращении солнечной энергии в синтетические процессы живого вещества. Такой биоорганический синтез и его производные составляют основной трофический обменный круговорот в биосфере: сложнейшее взаимодействие живых организмов автотрофного и гетеротрофного типов. В природе существуют даже такие сочетания в отдельных живых формах, как лишайники. Именно на эту сторону их свойств обращал внимание молодой В. И. Вернадский в 1886 г.: "Не являются ли они своеобразными космическими агентами, влияющими на тепловой режим нашей планеты" (цит. по: Мочалов, 1982, с. 78).

Направить потоки энергии на синтез органического вещества, которое будет использовано затем для всех многообразных потребностей человека и человечества - это вторая и, вероятно, более сложная проблема открытия и применения новых источников энергии, включая атомные и т. д.

Трудно предсказать последствия такого синтеза не только для эволюции самого человечества, но и для изменения лика нашей планеты. Решение этой проблемы является кардинальным для осво