Выбор оптимальных поставщиков семян, удобрения и СИЗ

Таблица 3.1 – Плановая калькуляция полной себестоимости и отпускной цены 1 кг томатов, выращиваемых в открытом грунте, рассчитанная методом маржинальных издержек

Виды затрат, включаемые в себестоимость	Сумма на кг., руб.
Оплата труда с отчислениями	7 630
Семена	8 493
Удобрения и средства зашиты растений	3 337
Содержание основных средств	2 265
Работы и услуги сторонних организаций
ГСМ на технологические цели	1 327
Энергоресурсы	1 380
Затраты по организации производства
Прочие прямые затраты
Итого, себестоимость, в том числе:	26 550
– переменные издержки	21 081
– постоянные издержки	5 469
Норма прибыли	15%
Процент, покры­вающий постоянные затраты и обеспечивающий достаточную норму рентабельности	35,6%
Отпускная цена производителя (без НДС)	28 586
Сумма НДС (ставка – 20%)	5 717
Отпускная цена производителя с учетом НДС	34 303

Примечание – Источник: собственная разработка

Рассчитаем цену 1 кг томатов методом маржинальных издержек. Условно-переменные издержки в цене (согласно аналитической справки ведущего экономиста) составляют 79,4%, условно-постоянные –20,6%.

Условно-переменные издержки = 21 081 руб.;

Условно-постоянные издержки = 5 469 руб.

Так как прибыль по томатам открытого грунта планируется КСУП «Тепличное» в размере 15%, а условно-постоянные издержки составляют 20,6%, тогда процент, покры­вающий постоянные затраты и обеспечивающий достаточную норму рентабельности установлен в размере 15 + 20,6 = 35,6 %.

Тогда, отпускная цена производителя на 1 кг томатов открытого грунта (рассчитанная методом маржинальных издержек) составит:

28 586 руб.

Цена с НДС составит:

34 303 руб.

Таким образом, при использовании метода маржинальны издержек, мы получаем цену за 1 кг томатов открытого грунта на 2 337 руб. (36 640 – 34 303) меньше, чем рассчитанную затратным методом ценообразования.

2. Метод рентабельности инвестиций, как отмечалось выше, подходит при освоении на КСУП «Тепличное» новых видов продукции и при дефиците собственных финансовых ресурсов (т.е. для освоения нового производства потребуется привлечение кредита банка). Смоделируем ситуацию, что для производства 1 кг «усовершенствованного» томата открытого грунта нам потребуется дополнительно привлечь инвестиции в размере 1 700 руб. на ед. (кг). Плановые расчеты приведены в таблице 3.2.

При открытии кредитной линии, условно-переменные издержки в цене «усовершенствованных» томатов открытого грунта составляют 73,7%, условно-постоянные –26,3%.

Условно-переменные издержки = 19 567 руб.;

Условно-постоянные издержки = 6 983 руб.

Таблица 3.2 – Плановая калькуляция полной себестоимости и отпускной цены 1 кг «усовершенствованных» томатов, выращиваемых в открытом грунте, рассчитанная методом рентабельности инвестиций

Виды затрат, включаемые в себестоимость	Сумма на кг., руб.
Оплата труда с отчислениями	7 630
Семена	8 493
Удобрения и средства зашиты растений	3 337
Содержание основных средств	2 265
Работы и услуги сторонних организаций
ГСМ на технологические цели	1 327
Энергоресурсы	1 380
Затраты по организации производства
Прочие прямые затраты
Итого, себестоимость	26 550
Норма прибыли	15%
Процент, покры­вающий постоянные затраты и обеспечивающий достаточную норму рентабельности	41,3%
Отпускная цена производителя (без НДС)	27 648
Сумма НДС (ставка – 20%)	5 530
Отпускная цена производителя с учетом НДС	33 178

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Т.к. прибыль планируется в размере 15%, а условно-постоянные издержки составляют 26,3%, тогда процент, покры­вающий постоянные затраты и обеспечивающий достаточную норму рентабельности установлен в размере 15 + 26,3 = 41,3 %.

Тогда, отпускная цена производителя на 1 кг «усовершенствованных» томатов открытого грунта (рассчитанная методом рентабельности инвестиций) составит:

27 648 руб.

Цена с НДС составит:

33 178 руб.

Таким образом, при использовании метода рентабельности инвестиций, мы получаем цену за 1 кг «усовершенствованных» томатов открытого грунта на 3 462 руб. (36 640 – 33 178) меньше, чем рассчитанную затратным методом ценообразования.

В таблице 3.3 приведены затраты на реализацию мероприятия по внедрении в КСУП «Тепличное» новых методов ценообразования.

Таблица 3.3 – Затраты на реализацию мероприятия по внедрении в КСУП «Тепличное» новых методов ценообразования, млн.руб.

Статьи затрат	Затраты
Обучение сотрудника КСУП «Тепличное» на курсах повышения квалификации современным методикам ценообразования	12,6
Доплата сотруднику за проведение рейтинговой оценки поставщиков	0,4 ∙ 12 = 4,8
Канцелярские расходы	3,0
Оплата основной суммы и процентов за привлечение инвестиционных кредитов	128,1
Итого	148,8

Примечание – Источник: собственная разработка

В таблице 3.4 представлена плановая динамика экономических показателей КСУП «Тепличное» до и после новых методов ценообразования.

Таблица 3.4 – Динамика экономических показателей КСУП «Тепличное» до и после внедрения новых методов ценообразования

Показатель	До реализации мероприятия	После реализации мероприятия	Изменение	Темп роста
Выручка от реализации, млн.руб.	147 800	147 800	-	100,0
Себестоимость продукции, млн.руб.	153 657	153 657 - 15% = 130 608	-23 049	84,6
Валовая прибыль, млн.руб.	-5 857	17 192	+ 23 049	-

Примечание – Источник: собственная разработка

Чистый экономический эффект от внедрения на КСУП «Тепличное» внедрения рейтинговой системы оценки поставщиков:

, (3.1)

где Эф – экономический эффект от внедрения мероприятий по повышению

рентабельности, млн.руб.;

Эм – дополнительная прибыль, полученная заводом при

реализации указанных мероприятий, млн.руб.;

Зм – затраты на мероприятия по повышению рентабельности, млн.руб.

Эф = 23 049 – 148,5 = 22 900,5 млн.руб.

Таким образом, внедрение новых методов ценообразования экономически обосновано и позволит КСУП «Тепличное» оптимизировать состав и порядок расчета затрат, включаемых в себестоимость продукции, а также получить дополнительную прибыль в размере 23 049 млн.руб. чистый экономический эффект составит 22 900,5 млн.руб.

Выбор оптимальных поставщиков семян, удобрения и СИЗ

На 2016 г. в КСУП «Тепличное» решается вопрос о возможности продления договорных отношений с одним из двух поставщиков семян томатов открытого грунта сорта «Пудовик», «Толстой» и «Бычье сердце», кто наилучшим образом соответствует условиям хозяйствования по следующим основным критериям оценки: цена, качество, надежность поставки. Весовые коэффициенты для этих показателей соответственно равны 0,45; 0,35; 0,2.

Автором курсовой работы для КСУП «Тепличное» предлагается следующая методика выбора наиболее приемлемого поставщика на основе количественной оценки результатов работы с поставщиками в предыдущем периоде. Исходные данные представлены в таблицах 3.5-3.6.

Таблица 3.5 – Результаты закупки КСУП «Тепличное» семян томатов открытого грунта в 2015 г.

Наименованиепоставщика	Период	Сорт томата	Объем закупок, кг.	Цена за поставку, млн. руб.	Количество некачественных семян, %
ООО «Магазин Семян»	1 полугодие	Пудовик		1,5	8,5
Толстой		4,2
Бычье сердце		1,3
2 полугодие	Пудовик		1,8	7,0
Толстой		4,5
Бычье сердце		1,4
ЧТУП «АгроСад»	1 полугодие	Пудовик		1,9	7,0
Толстой		3,2
Бычье сердце		1,6
2 полугодие	Пудовик		1,7	6,4
Толстой		4,3
Бычье сердце		2,4

Примечание – Источник: составлено по данным предприятия

Таблица 3.6 – Изменение условий поставки

Наименованиепоставщика	Период	Количество поставок	Запаздывание поставки, дни
ООО «Магазин Семян»	1 полугодие
2 полугодие
ЧТУП «АгроСад»	1 полугодие
2 полугодие

Примечание – Источник: составлено по данным предприятия

Расчет рейтинга поставщика включает следующие этапы:

1. Расчет средневзвешенного темпа роста цен (показатель цены) на поставляемые им товары [10, с. 215]:

 

, (3.2)

 

где ТЦi – темп роста цены на i-ю разновидность ресурса;

di – доля i-й разновидности ресурса в общем объеме поставок текущего

периода;

n – количество поставляемых разновидностей ресурсов.

 

Темп роста цены на i-ю разновидность ресурса рассчитывается по формуле [10, с. 215]:

 

, (3.3)

где , – цена i-й разновидности ресурса в текущем и предшествующим

периодам соответственно.

 

Доля i-й разновидности ресурса в общем объеме поставок текущего периода определяется по формуле [10, с. 215]:

 

, (3.4)

где - сумма, на которую поставлен товар i-й разновидности в текущем периоде,

- объем товара i-й разновидности в текущем периоде.

Результаты расчетов сводятся в таблицу 3.7.

 

Таблица 3.7 – Расчет средневзвешенного темпа роста цен на семена томатов открытого грунта

Показатель	Наименование поставщика
ООО «Магазин Семян»	ЧТУП «АгроСад»
	млн.руб.	млн.руб.
	млн.руб.	млн.руб.
	млн.руб.	млн.руб.
dA
dБ
dВ

Примечание – Источник: собственная разработка

 

2. Расчет темпа роста поставки товаров надлежащего качества (показатель качества) по формуле [14, с. 370]:

 

(3.5)

где , – доля поставок ресурсов ненадлежащего качества в общем

объеме поставок в текущем и предшествующим периоде соответственно.

 

Расчет проводится в таблице 3.8.

 

Таблица 3.8 – Расчет доли поставок ресурсов ненадлежащего качества в общем объеме поставок

Полугодие	Поставщик	Общая поставка, кг./полугодие	Доля семян ненадлежащего качества в общем объеме поставок
%	доли
I	ООО «Магазин Семян»	25 + 15 + 50 = 90	8,5	0,85 / 90 = 0,009
	ЧТУП «АгроСад»	25 + 22 + 30 = 77	7,0	0,0009
II	ООО «Магазин Семян»	16 + 12 + 42 = 70	7,0	0,01
ЧТУП «АгроСад»	18 + 22 + 35 = 75	6,4	0,0086

Примечание – источник: собственная разработка

 

Следовательно, темп роста ресурсов ненадлежащего качества составит:

 

 

3. Расчет темпа роста среднего опоздания (показатель надежности поставки). Количественной оценкой надежности поставки служит среднее опоздание, т.е. число дней опозданий, приходящихся на одну поставку. Эта величина определяется как частное от деления общего количества дней опоздания за определенный период на количество поставок за тот же период.

 

Темп роста среднего опоздания [10, с. 216]:

 

, (3.6)

Где , – среднее опоздание по каждому поставщику на одну поставку в

текущем и предшествующем периоде соответственно.

 

ООО «Магазин Семян»: ЧТУП «АгроСад»:

 

 

 

4. Расчет рейтинга поставщика.

Для расчета рейтинга необходимо по каждому показателю найти произведение полученного значения темпа роста на вес. Результаты все расчетов сводят в таблицу 3.8. Сумма произведений по гр. 5 (таблица 3.9) даст рейтинг ЗАО «ДревРесурс», а по гр. 6 – ЧТУП «АгроСад».

Так как темп роста отражает увеличение негативных характеристик поставщика, то предпочтение при заключении договора КСУП «Тепличное» следует отдать поставщику, чей рейтинг ниже. Следовательно, необходимо продлить договор с первым поставщиком.

Таблица 3.9 – Расчет рейтинга поставщиков семян открытого грунта для КСУП «Тепличное»

Показатель	Вес	Оценка поставщика по данному критерию	Произведение оценки на вес
ООО «Магазин Семян»	ЧТУП «АгроСад»	ООО «Магазин Семян»	ЧТУП «АгроСад»
Цена	0,45	110,4	131,4	49,7	59,1
Качество	0,35	100,0	86,0	35,0	30,1
Надежность	0,20	80,0	142,9	16,0	28,6
Рейтинг поставщиков	100,7	117,8

Примечание – Источник: собственная разработка

 

В таблице 3.10 приведены затраты на реализацию мероприятия по внедрении в КСУП «Тепличное» рейтинговой системы оценки поставщиков.

 

Таблица 3.10 – Затраты на реализацию мероприятия по внедрении в КСУП «Тепличное» рейтинговой системы оценки поставщиков, млн.руб.

Статьи затрат	Затраты
Обучение сотрудника КСУП «Тепличное» на курсах повышения квалификации методике рейтинговой оценки поставщиков	8,3
Доплата сотруднику за проведение рейтинговой оценки поставщиков	0,2 ∙ 12 = 2,4
Канцелярские расходы	3,1
Итого	13,8

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Исследование показывают, что использование рейтинговой системы оценки поставщиков производственных ресурсов, позволяет сэкономить на закупках – до 10%, что в среднем на 7-8% снижает себестоимость продукции [11, с. 71].

В таблице 3.11 представлена плановая динамика экономических показателей КСУП «Тепличное» до и после внедрения рейтинговой системы оценки поставщиков.

 

Таблица 3.11 – Динамика экономических показателей КСУП «Тепличное» до и после внедрения рейтинговой системы оценки поставщиков

Показатель	До реализации мероприятия	После реализации мероприятия	Изменение	Темп роста
Выручка от реализации, млн.руб.	147 800	147 800	-	100,0
Себестоимость продукции, млн.руб.	153 657	153 657 -7% = 142 901	-10 756	93,0
Валовая прибыль, млн.руб.	-5 857	4 899	+ 10 756	-

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Чистый экономический эффект от внедрения на КСУП «Тепличное» внедрения рейтинговой системы оценки поставщиков (формула 3.1) составит:

 

Эф = 4 899 – 13,8 = 4 885,2 млн.руб.

 

Таким образом, внедрение рейтинговой оценки поставщиков экономически обосновано и позволит КСУП «Тепличное» снизить долю материальных затрат в себестоимости продукции, а также получить дополнительную прибыль в размере 4 899 млн.руб. чистый экономический эффект составит 4885,2 млн.руб.

 

Применение современного программного обеспечения при планировании себестоимости продукции

Следующим мероприятием, направленным на оптимизацию системы ценообразования КСУП «Тепличное» предлагается применение программных средств управления себестоимостью продукции.

В качестве наиболее эффективных ПО, позволяющих оптимизировать процессы калькулирования себестоимости для КСУП «Тепличное» рекомендуется «1С-Логистика:Управление затратами» – это система автоматизированного принятия решений, «мозг» современного комплекса планирования и ценообразования.

«1С-Логистика: Управление затратами» позволяет существенно повысить эффективность его работы, а именно:

– отбирать и вести базу оптимальных поставщиков;

– отлеживать изменение цен на производственные ресурсы и сырье;

– создавать оптимальные маршруты движения ресурсов на основе логистики (таким образом снизить транспортные затраты);

– оптимизировать использование площади складских помещения;

– сократить количество ошибочных операций;

– повысить точность учета затрат на производство;

– уменьшить зависимость от «человеческого фактора» и др.

Многочисленные успешные внедрения системы подтверждают, что она может эффективно использоваться на предприятии любого размера и типа от небольшого бизнеса до крупного промышленного предприятия в самых разных отраслях.

Система «1С-Логистика: Управление затратами» реализована в среде «1С:Предприятие» и содержит все преимущества этой технологической платформы: масштабируемость, открытость, простоту администрирования и конфигурирования, наличие сервис-инженеров практически в любом городе и т.д.

Затраты на внедрение ПО «1С-Логистика: Управление затратами» для КСУП «Тепличное» составят (таблица 3.12).

Таблица 3.12 – Затраты на внедрение ПО «1С-Логистика: Управление затратами» на КСУП «Тепличное»

Наименование статьи затрат	Величина затрат, млн.руб.
Стоимость программного обеспечения	40,8
Затраты на доставку ПО	1,0
Затраты на установку и адаптацию ПО с учетом специфики деятельности КСУП «Тепличное»	12,3
Обучение сотрудников работе с ПО (производится специалистами фирмы-продавца ПО)	20,0
Итого	74,1

Примечание – Источник: собственная разработка

 

При использовании ПО «1С-Логистика: Управление затратами» снижение себестоимости продукции КСУП «Тепличное» может составить 10%, следовательно, увеличиться прибыль от реализации [22, с. 93].

В таблице 3.13 представлена плановая динамика экономических показателей КСУП «Тепличное» до и после ПО «1С-Логистика: Управление затратами».

 

Таблица 3.13 – Динамика экономических показателей КСУП «Тепличное» до и после внедрения ПО «1С-Логистика: Управление затратами»

Показатель	До реализации мероприятия	После реализации мероприятия	Изменение	Темп роста
Выручка от реализации, млн.руб.	147 800	147 800	-	100,0
Себестоимость продукции, млн.руб.	153 657	153 657 -10% = 138 291	-15 366	90,0
Валовая прибыль, млн.руб.	-5 857	9 509	+ 15 366	-

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Чистый экономический эффект от внедрения на КСУП «Тепличное» ПО «1С-Логистика: Управление затратами» (формула 3.1) составит:

 

Эф = 9 509 – 74,1 = 9 434,9 млн.руб.

 

Таким образом, внедрение ПО «1С-Логистика: Управление затратами» экономически обосновано и позволит КСУП «Тепличное» повысить эффективность управления затратами на предприятии и расчета себестоимости продукции, а также получить дополнительную прибыль в размере 9 509 млн.руб. чистый экономический эффект составит 9 434,9 млн.руб.

Свод затрат на реализацию разработанных мероприятий по повышению эффективности системы ценообразования на КСУП «Тепличное», а также их экономический эффект представлен в таблице 3.14.

Срок окупаемости мероприятия определим по формуле [18, с. 23]:

Таблица 3.14 – Свод затрат на реализацию мероприятий по повышению эффективности системы ценообразования на КСУП «Тепличное» и их экономический эффект, млн.руб.

Мероприятие	Затраты	Рост валовой прибыли	Чистый экономически эффект
1. Применение новых методов ценообразования	148,8	23 049	22 900,5
2. Внедрение метода рейтинговой оценки поставщиков	13,8	4 899	4 885,2
2. Внедрение ПО «1С-Логистика: Управление запасами и закупками»	74,1	9 509	9 434,9
Итого:	236,7	37 457	37 220,6

Примечание – Источник: собственная разработка

 

Т_ок = , (3.7)

где З – затраты на реализацию мероприятий по повышению эффективности

системы ценообразования на КСУП «Тепличное», млн.руб.;

Эф – чистый экономический эффект от реализации разработанных

мероприятии, млн.руб.

Т_ок = = 1 месяц.

 

 

Вывод по третьей главе: таким образом, в качестве мероприятий по совершенствованию системы ценообразования на КСУП «Тепличное», можно порекомендовать:

1) использование современных методов ценообразования, так как:

– метод маржинальных издержек – позволяет снизить цену от 3 до 5%;

– метод рентабельности инвестиций – подходит для определения цены при основании производства новых видов продукции;

2) выбор оптимальных поставщиков семян, удобрения и СИЗ с использованием рейтинговой системы оценки поставщиков – позволяет сэкономить на закупках – до 10%, что в среднем на 7-8% снижает себестоимость продукции;

3) применение современного программного обеспечения при планировании себестоимости продукции – при использовании ПО «1С-Логистика: Управление затратами» снижение себестоимости продукции КУСП «Тепличное» может составить 10%, следовательно, увеличиться и прибыль от реализации.

Затраты на указанные мероприятия составят 236,7 млн.руб., однако они окупятся в течение 1 месяцев и позволят получить предприятию чистый экономический эффект в размере 37 220,6 млн.руб.