Нужно ли нам больше или меньше науки для решения сложности риска?

Что касается науки в общем, есть сильное разочарование среди практиков в области использования количественных моделей, хотя у них поставлена работа риск-менеджеров гораздо более рациональным и эффективным способом. Многие ошибки, которые привели к финансовому кризису, имеют некоторые сомнения о целесообразности финансовой математики, чтобы адекватно оценить риски финансовых институтов, и многое подчеркнуть, сейчас ставится на качественное управление рисками. Таким образом, вопрос: должны ли мы заменить веру в модели с помощью веры в процедуры и руководящих принципов?

Давайте сначала кратко определим два термина. Качественное управление риском состоит из двух частей, одна описательная, которая концентрируется на классификации рисков, стоящих перед предприятием. Вторая-разработка свода процедур и руководящих принципов для борьбы с ними. Количественное управление рисками состоит в математическом моделировании поведения, замеченного в состоянии вывести будущие сценарии. Ее цель-выйти за данные границы и обобщить, и получить содержательные выводы о будущем поведении. Это, по сути, способ экстраполяции прошлых данных. Очевидно, что эти определения показывают, что совершенно неправильно противопоставлять оба подхода. Наоборот, они дополняют друг друга. Таксономия рисков не может быть эффективной без понимания и количественной оценки их последствий. Экстраполяция возможных сценариев была бы бесполезной без наличия руководящих принципов и процедуры управления их проявлений.

Исторически сложилось так, что управление рисками ограничивается качественным подходом и он по-прежнему часто бывает в промышленности. Количественный подход стал появляться в финансовых учреждениях за счет прогресса в области моделирования и понимания рисков с помощью статистики и теории вероятностей. Именно сочетание этого с численным анализом прибыли от постоянного повышения производительности компьютеров, что позволило разработать математические модели для оценки риска. Первая попытка была обнародована Морганом, когда они запустили методология RiskMetrics на рынок в 1992 году. Они сделали серьезную исследовательскую и аналитическую работу, которая была запрошена председателем J. P. Morgan, сэр Деннис Витэрстон, чтобы получить ежедневный отчет о количественном измерении и объяснении рисков фирмы. Это технический документ, в 1994 RiskMetrics, который популяризировал понятие стоимости под риском для измерения с одним числом риск портфеля (Зангари 1996). В то же время Swiss Re второй по величине перестраховщик приступил к зданию своей внутренней модели (Джеймс и соавт., 2013), направленной на моделирование активов и обязательства компании. С появлением риска регулирование платежеспособности Basel II и Solvency II, состояние QRM выросло к пункту, где они были подвергнуты критике за то, что не были в состоянии избежать финансового кризиса 2008/09.

Сложность взаимодействий, о которых мы говорили выше, не могут быть предчувствованы без хорошего качественного риск-менеджмента, в котором рассматриваются многие стороны различных рисков друг к другу, в то время как количественное управление рисками позволяет измерять и проверять наше хорошее понимание процессов в долях. Реальный продуктивный способ поймать динамику пейзажа риска, это постоянные перемены и связь от качественных исследований к количественным моделированием. Ограничение по управлению рисками на один из этих аспектов или противопоставление против обоих, снижает нашу способность изучать всю сложность веб-взаимодействий. Ограничение нас непосредственно к качественной оценке принуждает нас оставаться с фрагментированным представлением о действительности и к дебатам, которые являются подобными теологическим дебатам среднего возраста, где никакое прямое отношение к действительности и к экспериментальному доказательству не считалось необходимым. Остановка в количественной оценке, принуждает, как к статическому взгляду на мир и с риском упрощением. Опираясь исключительно на финансовые модели, не понимая их ограничения и степень их предположения работать, оказалось очень опасно во время последнего кризиса.

Чтобы лучше справляться со стохастическим миром, нам скорее нужно больше науки, чем меньше. Нам нужна наука, которая осознает свои ограничения и пытается пододвинуть их обратно по мере появления прогресса. Нам нужна наука, которая опирается на оба вклад, как на качественные, так и количественные подходы, чтобы улучшать наше понимание постоянно меняющейся реальности.

Заключение.

Живя в богатом мире мы подвержены предмету как большие стохастические шоки, они требует уровень сложности в обработке рисков, которые мы не знали в прошлом. В то же время мы должны признать, что риск является неотъемлемым компонентом инноваций и прогресса. Единственный способ подтолкнуть общество к участию в новых приключениях, чтобы они могли принять возможность плохого исхода в надежде, что, если этого не произойдет, мы будем получать от этого пользу. В свою очередь, нужны новые инструменты, чтобы предчувствовать и управлять будущими результатами и хеджировать свои худшие сценарии. Быстрый темп, в котором мы испытываем катастрофические последствия отталкивает исследования, чтобы придумать новые идеи и теории, которые смогут способствовать предотвращению и уменьшению опасностей, с которыми мы сталкиваемся. Изменения климата, политическая нестабильность, чрезмерная зависимость от сложных ИТ-системах, повышения социального неравенства в развитых странах являются одними из ключевых задач, стоящих перед нами. Чтобы помочь нам подготовить лучшее будущее для новых поколений, управлением рисками следует уделять для повышения эффективности нашей работы по оптимизации риска и доходности.

Управление рисками будущего будет полагаться на качественную оценку рисков и количественных моделей риска. Противопоставления против двух подходов не решит наши проблемы, но углубит их. Строгий научный подход вместе с широким представлением о действительности и ее сложности будет выигрышной стратегией. Будущее широко открыто для хороших ученых и менеджеров, чтобы дать обществу как оно требует безопасности, не теряя творчества и предпринимательства. Они являются неотъемлемой составляющей экономического развития и процветания.