Система разрешения споров в дореформенный период

Перечисленные недостатки действовавшей системы послужили причиной для формирования Отдела по реформированию системы отправления правосудия в ООН, который 28 июля 2006 г. представил Генеральной Ассамблее ООН доклад с перечнем мер, необходимых к принятию[9]. По мнению Отдела по реформированию, отправление правосудия в ООН не соответствовало международным стандартам защиты прав человека, следовательно, не заслуживало доверия[10].

В результате была поставлена задача по созданию независимой, профессионализированной, рациональной, прозрачной и децентрализованной системы с уклоном на урегулирование споров неформальными средствами.

В апреле 2007 г. Генеральная Ассамблея, с учетом доклада Отдела по реформированию, приняла резолюцию о введении новой системы в действие[11]. Реформирование завершилось 1 июля 2009 г. Был создан независимый орган – Управление по вопросам отправления правосудия, который пришел на смену Департаменту по вопросам управления.

В настоящее время неформальный путь урегулирования спора представлен Канцелярией Омбудсмена, куда вошел также Отдел посредничества. Таким образом, была ликвидирована разветвленность органов неформальной системы урегулирования споров, дублирующих полномочия друг друга по проведению процедур медиации. Теперь стороны конфликта по соглашению могут прибегнуть к использованию посредничества напрямую или же Омбудсмен во время консультации может сам порекомендовать сторонам обратиться к посреднику.

Одним из важнейших нововведений, рекомендованных Отделом по реформированию, стало официальное закрепление возможности достигнуть урегулирования на любой стадии рассмотрения спора. Так, даже на стадии официального рассмотрения спора Трибунал по спорам с согласия сторон может передать дело в Отдел посредничества. При этом это не препятствует повторному обращению в официальную систему, если мирные процедуры не помогли урегулировать спор. Следовательно, появилась организационная связь между формальной и неформальной системой[12].

Этапы формальной процедуры разрешения спора также подверглись существенному изменению. В первую очередь, работник должен подать запрос на проведение управленческой оценки, определяющей было ли оспариваемое административное решение принято с нарушением правил. Казалось бы, это не отличается от отзыва Генерального Секретаря о правомерности/неправомерности решения, тем не менее данный этап теперь имеет своей целью при выявлении нарушений предоставить руководству возможность изменить решение в добровольном порядке и не возбуждать дальнейшее разбирательство.

В качестве суда I инстанции выступает Трибунал по спорам ООН, формируемый из пяти профессиональных судей. Следующей инстанцией выступает Апелляционный трибунал ООН, в который могут быть поданы жалобы сторон по трем возможным основаниям: Трибунал по спорам вышел за рамки своей юрисдикции; допущена ошибка по вопросу факта или права; допущена процессуальная ошибка. Таким образом, была создана четкая двухуровневая профессиональная судебная система, напоминающая систему государственных судов, которая принимает юридически обязательные решения, которые могут быть изменены Генеральным Секретарем только в порядке обжалования.

Отбор судей на данный момент осуществляется на основе строгих критериев, в том числе и к профессиональному стажу. Назначаются судьи Генеральной Ассамблей на основе рекомендации Независимого совета по внутреннему правосудию, а не избираются из числа работников, как это было до 2006 г. Только такая система способна гарантировать принятие справедливого и объективного решения, не нарушающего права и законные интересы обратившегося за защитой работника.

Кроме того, была реализована и задача по созданию органа, предназначенного для юридического сопровождения процесса разрешения споров. Созданный Отдел юридической помощи персоналу уполномочен предоставлять консультации по существу дела и по поводу вариантов действий, а также представлять работника на протяжении всего процесса[13].