Тюркский мир в контексте философии истории

 

Булекбаев С. Б. - д. ф. н., профессор

КазУМО и МЯ им. Абылай хана

Сейдомар Б. - Президент Международного общественного фонда

"Наследие кочевой цивилизации", этнограф, тюрколог,

Академик Всемирной Академии Чингисхана,

Академик Академии проскопических наук им. Куртка Тауп врачей, восточной, традиционной и народной медицины,

Председатель Всемирной Ассамблеи Тюркских народов

по г.Алматы и Алматинской области.

директор журнала "Кочевники Великой степи"

Гёте в свое время справедливо писал, что «В наши дни не остается никакого сомнения в том, что всемирную историю время от времени придется переписывать. Подобная необходимость проистекает не вследствие того, что со временем выявляются все новые и новые события, а оттого, что появляются новые взгляды, побуждающие передового человека нового времени занять такую точку зрения, с которой он мог бы совершенно по-новому видеть и оценивать прошлое». Такая необходимость нового прочтения и переосмысления места и роли новых независимых государств в мировой истории сегодня совершенно очевидна. Оно важно и для Казахстана, особенно с точки зрения определения своей исторической, культурной и национальной идентичности. Последнее возможно лишь тогда, когда ты знаешь свою историю, свои истоки и свои корни. Знание своей реальной истории сегодня очень важно и в плане патриотического воспитания тюркской молодежи, поскольку патриотизм, любовь к своей Родине, Отчизне возникает всегда, как правило, на основании признания, уважения и чувства гордости за свой народ. И совершенно очевидно, что до развала Союза, история Казахстана, в силу его колониального статуса, не рассматривалась объективно. Поэтому, на наш взгляд, и история, и культура Казахстана, должна быть рассмотрена в контексте новых реальностей, в контексте новых подходов, не зашоренных мифологией и стереотипами европоцентризма. Также и в контексте выявления их вклада в мировую культуру и цивилизацию. Ведь по большому счету, как справедливо говорит профессор Нарымбаева А. К. «у каждого народа, как и у каждой личности, своя судьба, своя история: он переживает как периоды взлета, так и периоды падения. Но всемирная история должна сохранять в своей памяти вклад народа, который когда бы то, ни было, был внесен в мировую сокровищницу, тем самым, обогатив и создав основу для дальнейшего развития и процветания общечеловеческой культуры!» [1].

Свое видение этого вопроса мы попытаемся дать в этой статье. Это взгляд не историка, а взгляд философа, который не претендует на точность и достоверность исторических фактов. Это своеобразная попытка рассмотреть историю тюрков с позиции философии истории. Как известно, согласно классификации немецкого философа Д. Риккерта, есть три истории: это эмпирическая история, теоретическая история и философия истории. В данном случае для меня важна третья, то есть философия истории. Она имеет три задачи:

- обобщение исторического процесса, сведение отдельных "историй" в единую всемирную историю;

- отыскание смысла истории;

- методология исторического познания.

В контексте этого подхода - мы попытаемся, хотя бы наметить некоторые подходы, которые, с моей точки зрения, позволят более четче обозначить, во-первых, роль тюрков в мировой истории, во-вторых, их вклад в мировую культуру и цивилизацию, а в-третьих, отметить, что казахи, как часть тюркского народа по историческому праву занимает свою законную нишу и подобающее место в тюркской истории. Здесь имеется в виду то, что казахи, как народ, исторически проживающий в Великой Степи, в центре Евразии, где в основном начинались и вершились важнейшие исторические события, часто менявшие ход мировой истории, был всегда одним из основных субъектов великой тюркской истории. Отсюда история казахов неотделима от тюркской истории. Поэтому он по праву должен разделять как исторические успехи, так и поражения своих предков -тюрков.

История тюрков, как известно, начинается с V века. С эпохи Тюркских каганатов, которые, согласно Л. Гумилеву, стало в какой-то мере переломным моментом в истории человечества» [2].Здесь имеется в виду то, что Тюркский мир, контролируя огромную территорию между Востоком и Западом, всегда был тем мостом, который на базе Шелкового пути, проходящий через ее огромную территорию, связывал культуры и цивилизации Востока и Запада. Это стало возможным лишь в конце VI века, поскольку именно тогда границы тюркского каганата сомкнулись на западе с Византией, на юге с Персией и даже Индией, а на востоке с Китаем. Ввиду этого обстоятельства история соседних государств в этот период была связана с судьбой тюркской державы. Образование тюркского каганата, стало в какой – то мере переломным моментом в истории человечества, потому что до этих пор средиземноморская и дальневосточная культуры были разобщены, хотя и знали о существовании друг друга. Бескрайние степи и горные хребты препятствовали сношениям Востока и Запада. Только позднее изобретение металлических стремян и вьючной упряжи, заменившей телеги, позволило караванам сравнительно легко форсировать пустыни и перевалы. В этой ситуации тюрки сыграли роль посредников между Востоком и Западом. Эта связь осуществлялась не только на базе Шелкового Пути, но и на базе разносторонних экономических, политических, культурных, военных, международных и других связей с пограничными государствами.

Вполне соглашаясь с тем, что тюркский мир действительно был тем мостом, который соединял две великие культуры Востока и Запада, вполне признавая их влияние и воздействие на тюркскую, на мой взгляд, исследователи тюркской культуры и цивилизации, как правило, недостаточно указывают на то, что тюрки имели свою, самодостаточную культуру и цивилизацию. Отмечая самобытность тюркской культуры, которая возникла и существовала независимо от культур Ирана и Китая Л. Гумилев писал: «Пора прекратить рассматривать народов Центральной Азии только как соседей Китая и Ирана. Надо, наконец, сделать практический вывод из того бесспорного положения, что их история и культура развивались самостоятельно. Только так можно понять, как они жили, чувствовали, торжествовали и погибали». Более того тюрки, именно в центре Евразии, сами создали несколько очагов мировой культуры и цивилизации, которые оказали существенное влияние и на другие культуры и цивилизации, в первую очередь на европейскую. Задав, как справедливо говорят многие известные ученые, в частности, как Джавахарлал Неру, Вернадский В. И, ей стартовые условия развития.

Суть заданных стартовых условий заключается в том, что тюрки привнесли с собой более высокие для того времени образцы и элементы культуры. Особо здесь следует отметить переход от века камня и бронзы к веку железа. Он пришелся на V- III века до новой эры. Это событие отмечено приходом к тюркам нового Бога – Тенгри – хана. Он научил людей плавить железную руду. Началась, согласно М. Аджи, новая эпоха в жизни не только алтайских, но и других народов. Железо – металл древний. Он был знаком и египетским фараонам. Железо добывали и на Кавказе и в Малой Азии. Только с тем различием, что здесь его не выплавляли, а выжигали, получая так называемое «кричное железо», пригодное для ковки. Что касается алтайских тюрков, то они придумали свою технологию, которая используется во всем мире поныне. Они додумались железную руду не выжигать, а плавить в горнах, последовательно получая чугун и сталь. Это давало колоссальную выгоду и увеличивало выход металла. Между прочим, «чугун» - тюркское слово, «булат» - тоже. Они памятники той далекой поры, когда началась новая эра в истории человечества. Железо в руках тюрков уже не было драгоценностью, как у египетских фараонов, оно превратилось в рабочий металл.

Говоря о тюркском вкладе в мировую цивилизацию, нельзя снова не привести слова великого русского историка Л. Н.Гумилева, который, споря со своими оппонентами, писал: «Нереально думать, что в кочевом обществе невозможен технический прогресс. Кочевники вообще, а хунну и тюрки в частности, изобрели такие вещи, которые ныне вошли в обиход человека как нечто само по себе подразумевающееся. Первое усовершенствование одежды- штаны- сделаны еще в глубокой древности. Стремя появилось в центральной Азии между 200 и 400гг. Первая кочевая повозка на деревянных обрубках заменилась сначала коляской, а потом вьюком, что позволило кочевникам форсировать горные, поросшие лесом хребты. Кочевниками были изобретены изогнутая сабля, вытеснившая прямой меч, и длинный составной лук, метавшей стрелы на расстоянии до 700 метров. Наконец, круглая юрта в течении времена считалась наиболее совершенным видом жилища [3].

Стартовая позиция для европейской цивилизации была задана и культурными достижениями Востока. В этом плане Тюрки в значительной степени содействовали проникновению восточной культуры в Европу. Вернадский обращает в этой связи особое внимание на открытие и распространение книгопечатания, позволяющего в величайшей степени увеличить силу человеческой личности и мысли, фиксируя, сохраняя и передавать из поколения поколение накопленные сведения и знания. С книгопечатания собственно, ведет свое летоисчисление современная научно - техническая эпоха. Не позднее VI века в Китае уже практикуется способ печатания с резных деревянных досок. В ХIII - ХIУ вв. он проник в Европу и подготовил открытие Гуттенберга. Марко Поло, обратил внимание на печатание в монгольской империи денежных ассигнаций. «Огромное — по выражению Вернадского – всемирно- историческое значение» «монгольского нашествия» состоит в том, что благодаря нему в рамках единого государственного целого соединились «народы различной, нередко очень высокой культуры». Вместе с ксилографическим способом печатания монголы способствовали проникновению в Европу бумаги, гречихи, буровых скважин [4].

К сказанному остается добавить и высказывание выдающегося казахского философа Касымжанов А. Х., который также отмечал, что тюрки в Евразии создали особую цивилизацию. Он говорит: «С моей точки зрения, в ландшафтной зоне евразийских степей, в которые входит и территория Казахстана, сформировалась…. особая цивилизация, связанная конечно, с пастбищным скотоводством в силу природных условий, но включающая в себя, помимо этого, технологические и культурные достижения, «конную культуру», плавку железа, города, ремесла, земледелие, в том числе ирригационное искусство. Добавьте к этому образование мировых империй и влияние на мировые миграционные демографические процессы» [5].

На мой взгляд, все должны знать, особенно тюркские народы, что они представители народа, который уже в глубокой древности раньше других освоил дерево и металл, приручил животных. Что эти открытия их предков, по существу, явились научно-техническими революциями для человечества. Что именно благодаря этим открытиям человечество значительно обогатилось и продвинулось вперед в своем развитии. Об этом надо в полный голос говорить и писать.

Раскрывая роль тюрков в мировой истории, нельзя не сказать и о том, что Тюрки своими историческими завоеваниями не раз существенно влияли на ход и развитие мировой истории. Здесь имеется в виду то, что ни один народ в мире не может сравниться с тюрками в области обширности своих завоеваний. Ни один народ не покорил столько государств и народов и ни один народ не смог удерживать столько лет под своим господством покоренные народы. Его завоеванные территории простираются от Тихого Океана до Атлантики. В частности, владения тюркского каганата, империя Чингисхана, империя Тимуридов, империя Газневидов, империя Моголов, империя жалаиров в Иране, Османская империя и т. д. Секрет того, что тюрки сумели не только завоевать, но и господствовать в течении долгого времени почти полмиром, лежит в том, что они создали лучшую для своего времени армию и обладали лучшим военным искусством. Здесь можно понять восхищения Л. Н. Гумилева, который говорит: «они были достойны победы».

Здесь на наш взгляд, также нужно отметить еще один важный аспект тюркского военного искусства, который, как правило, сознательно замалчивается историками, при описании своей истории. Это то, что очень часто вектор мировой политики менялся в зависимости от использования воюющимися сторонами тюркских войск, будь то в качестве союзников или наемников. Здесь имеется ввиду то, что часто соседние государства обращались к тюркским народам за дипломатической поддержкой или за военной помощью. Можно привести множество свидетельств, когда важнейшие исторические победы многих народов одерживались только за счет или с помощью тюрков, которые, к сожалению, историки этих народов часто «забывают». Достаточно вспомнить победу Александра Невского за счет Сартака, арабов за счет мамлюков во главе с Бейбарсом и т. д. В этом плане, если арабы не забывают говорить о Бейбарсе как о «защитнике Веры, защитнике Ислама», то христиане нигде не упоминают, забывают, что лишь благодаря Бейбарсу монголы не захватили Иерусалим и Гроб Господня, находясь, лишь в 35километров пути от нее. Захвати монголы Иерусалим, то неизвестно как в дальнейшем сложилась бы история христианства, говорит известный кинорежиссер А. Турсынов

В отличие от таких историков, великий французский философ Шарль Монтескье, отмечая судьбоносную роль тюрков в истории, с восхищением писал в своей книге «Персидские письма: «Ни один народ в мире... не превзошел татар своей славой или величием своих завоеваний. Этот народ поистине владыка вселенной; все остальные как будто для того созданы, чтобы ему служить, он также основатель и разрушитель империй; во все времена он проявлял на земле свое могущество, во все века он был бичом других народов. Под именем турок они совершили необъятные завоевания в Европе, Азии и Африке; и они господствуют над этими тремя частями света. А если углубиться в более отдаленные времена, то мы увидим, что от них же произошли некоторые из народов, уничтоживших Римскую империю. Что значат завоевания Александра в сравнении с завоеваниями Чингисхана»? [6].

Монтескье прав, действительно, только завоевания Чингисхана значительно превосходят завоевания семи крупнейших европейских полководцев, признанных всем миром - Александра Македонского, Ганнибала, Цезаря, шведского короля Кала XII, Фридриха Великого, А.В.Суворова и Наполеона Бонапарта. Согласно исследованиям монгольского ученого Жадамбына Энхбаяра: «...семь великих полководцев мира завоевали на семерых территорию 6 900 000 кв. км, в то время как 7 770 000 кв. км были покорены только одним Чингисханом. Таким об­разом, «ни один из «великолепной семерки» полководцев не идет ни в какое сравнение с Чингисханом и Бату-ханом ни по площади покоренной территории, ни по устой­чивости созданного государства, ни по следу, оставленному в истории» [7].

Мы здесь уже не говорим о других великих тюркских полководцах, таких как Бумын кагане, Истеми кагане, Бильге кагане, Культегине, Сулеймане Великолепном, Тамерлане, чьи завоевания не раз меняли ход и вектор мировой истории и мировой политики. Понятно, что эти завоевания существенно влияли на общественное бытие и социальные институты покоренных народов. На это приходиться обращать внимание потому, что многие европоцентристски ориентированные исследователи, сводят завоевания тюрков, с одной стороны, только к грабежу и разорению, а с другой, к оправданию отсталости развития своих стран. Как правило, полностью забывая о том, что любое явление или событие имеет две стороны- хорошую и плохую. Это зависит от точки зрения. Именно обращая внимание на эту сторону, Джавахарлал Неру писал, что тюрки не только «опустошали Европу – но и цивилизировали Европу» [8]. Другими словами, тюркская культура оказала заметное влияние на становление и развитие европейской культуры.

Однако, для того чтобы одна цивилизация оказывать цивилизирующее воздействие на другую, она сама должна быть достаточно развита. В этом плане, вне всякого сомнения, важным достижением тюркской цивилизации, согласно выдающемуся тюркологу С. Максуди является способность тюрков к общественной организации и к созданию государств [9]. Необходимость развития и совершенствования таких институтов было вызвано тем, что во вновь созданных огромных империях, перед тюрками вставала задача - организовывать, управлять и контролировать под своей властью покоренные народы. Это говорит о том, что тюрки должны были совершенствовать свою систему государственного и административного управления. По мнению исследователей, зачастую структура тюркских государств была более совершенной, чем у завоеванных народов.

На это приходится обращать внимание потому, что именно на эту стороны исследователи недостаточно уделяют внимание.

Если о завоеваниях и империях тюрков есть более или менее достоверная информация, то о его вкладе в создание общественных и государственных институтов известно очень мало, хотя, по мнению Л. Гумилева, тюрки создали для своего времени более сложные и более совершенные формы общественного бытия и социальные институты: эль, удельно-лестничная система, иерархия чинов, кочевая демократия, налоговую систему, денежное обращение, дипломатия, книгопечатание и т.д [9]. К примеру, именно в период могущества тюркского каганата была создана и установлена удельно-лествичная система, благодаря которой тюркская держава смогла более ста лет удерживать первенствующее положение в Азии и соперничать с великими державами VI – VII вв.

Мы здесь полностью согласны с известным тюркологом Р. Рахманалиевым, который говорит, тюрки «захватив троны трех континентов – в Пекине, Дели, Исфахане, Дамаске, Багдаде, Каире, Константинополе, Алжире, – они должны были действовать так, чтобы не потерять их [10]. А это было возможно лишь в том случае, если могли создать на завоеванной территории управляемую структуру, совершенную систему государственного и административного управления, в частности государственный аппарат, налоговую систему, таможенную службу, наладить торговлю, с соответствующей потребностям империи денежное обращение, обеспечить безопасность в стране и торговле. Не говоря о том, что должна быть дипломатическая служба, разведка. Что касается военного искусства, здесь мы имеем в виду военной тактики, стратегии, дисциплины, то в этой области тюрки значительно превосходили другие народы. Кстати военная тактика и стратегия тюрков была взята на вооружение многими армиями мира, в частности русской. Доказательством превосходства военного искусства тюрков могут служить завоеванные тюрками территории и государства. Их завоевания простираются до Тихого и Атлантического океана.

Понятно, что эти огромные территории недостаточно было покорить, надо было их удержать. Жестокая эксплуататорская власть тюрков не могла привлечь симпатии новых подданных, и сепаратистские тенденции не угасали ни на минуту. Ввиду этого одной из наиболее острых внутриполитических проблем, стоявших перед Мугань-ханом (создатель удельно-лествичной системы), была проблема предотвращения отложения окраин. Покоренное племя хранило верность лишь тогда, когда панцирная конница с волчьими головами на знаменах была поблизости. Только наместник, обладавший достаточной военной силой, мог предотвратить возмущение и отложение. Но что могло заставить самого наместника сохранить верность хану, если в руках первого оказывались и власть, и войско, а от ханской ставки его отделяли огромные расстояния? Правда, можно было назначить наместником родственника, но это не спасало положения, так как войны между родственниками никогда редкостью не были. Тогда была принята удельно-лествичная система. Идея ее была проста: раз добрые чувства и личные качества наместника не могли служить гарантией верности, надо было создать заинтересованность, которая бы привязывала его к центральной власти. Удельно-лествичная система устанавливала очередность наследования престола. Согласно закону Мугань-хана наследовал не сын отцу, а младший брат старшему и старший племянник младшему дяде. В ожидании престола принцы крови получали в управление уделы.

Еще один аспект, на которое, на наш взгляд, недостаточно уделяют внимание исследователи тюркской истории. Это то, как и за счет чего тюрки помимо силы власти и управления могли удерживать столь длительное время под своим господством покоренные народы? В чем причины феномена «долговечности» существования огромных тюркских государств, в чем «секреты» их управления огромными империями и многочисленными народами? На мой взгляд, это связано, также и с мировоззренческими основаниями тюрков, точнее, их философией. Как сказано уже в сказании огузов, для тюрков «небо – наш шатер, а солнце – наше знамя». Отсюда они своей родиной считали регионы своего проживания и не рассматривали рядом проживающие общности отдельно от своего этноса. Отсюда проистекает их толерантностью. Тюрки всегда стремились к тому, чтобы заставить самые разные народы жить вместе, в гармонии, оставляя им, правда, под своей централизованной до предела и деспотической властью их идентичность, язык, культуру, религию, а часто и правителей. Их толерантность изначально проистекает из специфики тюркского понятия государства, тюркского управления народами.

Взойдя на вершины власти, благодаря праву завоевателя, они не гнушались обращаться за помощью к вассалам, когда те были более цивилизованными, чем они сами, и часто доверяли им важные дела; они также не стеснялись заимствовать у них то, что могло быть полезным: иногда технику, иногда образ жизни, иногда религию или язык. Это объясняет, почему так часто они заканчивали тем, что ассимилировали в покоренных массах.

Здесь нужно заметить, что тюркское государство, каким бы большим оно ни было, у ней всегда была цель. Этой целью, уже начиная с орхонских надписей, была провозглашена: безопасность, порядок и справедливость. Иначе говоря, тюрки, стремясь овладеть миром, одной из своих важных целей считали привнесение в него мира, порядка и справедливости. Они обеспечивали это путем налаживания порядка, четкой административной и таможенной системы, безопасной торговли по всей империи и с соседними государствами.

Следует отметить, что на завоеванных землях чаще всего наблюдался невиданный расцвет, к примеру, Китай под властью Табгача, Иран под сельджуками, Египет под мамлюками, Индия под владычеством Великих Моголов; что касается Османской империи – то это была одна из крупнейших тюркских держав мира, которая сначала являлась для ислама мечом, затем – щитом.

Нужно отметить, что тюрки привнесли с собой высокую для своего времени не только духовную культуру, но и материальную. Согласно мнению известного тюрколога Р. Рахманалиева, именно при владычестве тюркской династии Вэй в Китае сформировалась одна из лучших скульптурных школ в пещерах Юньгана и Лунмэня; тюрками были созданы самые прекрасные и экспрессивные монументы Азии – большая мечеть Пятницы в Исфахане, мавзолей Ахмету Ясави в Туркестане, Тадж-Махал в Агре, Регистан в Самарканде и мечеть Сулеймана в Стамбуле… [11].

Расцвет был возможным потому, что, во-первых, прекращались все междоусобные войны в пределах завоеванных государств, а во-вторых, обеспечивался мир и безопасность в завоеванных территориях, в-третьих, налажена административная система, безопасная торговля по всей империи и с соседними государствами, в-четвертых, отлажена четкая таможенная система и денежное обращение. По общему признанию, административная система, покоящаяся на чингисидской дисциплине и организации, а также уйгурском делопроизводстве, осталась и, в конечном счете, стала вкладом в цивилизацию. Поэтому имеются все основания для утверждения, что Чингисхан железом и огнем он открывал древние мировые пути для шествия будущей цивилизации.

Как видно уже из вышесказанного, достижения тюрков во всех областях культуры и цивилизации весьма внушительны и вряд ли их всех можно отметить в одной статье. Мы и не ставим такую задачу. Для нас важно обратить внимание тюркских народов на настоятельную необходимость создания конкретной, вполне осуществимой программы возрождения духовного наследия тюркских народов. Эта программа должна иметь четкий идеологический ориентир позволяющая трезво осмыслить состояние тюркского мира. С точки зрения этой идеологии, на наш взгляд, нужно, в первую очередь возродить тюркское самосознание, тюркскую духовность, ее высокий духовно-нравственный потенциал, то есть создание целостной программы духовного возвышения, а не унижения человека, формируемого современной потребительской цивилизацией запада

 

Список используемой литературы:

1.Нарымбаева А. К. Туран – колыбель древних цивилизаций. – Алматы, 2009. - с. 675-676.

2.Цит. По книге Уали М. Тюркские мотивы. Алматы: «Галым», 2009. С.218.

3. Гумилев Л. Н. Тысячелетия вокруг Каспия. М., 1993. С.86.

4. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. 2-е изд., М., 1968, с. 91-92 /. (Из книги Касымжанова А. Х. стр150).

5. Касымжанов А. Х. Самоопределение и духовное наследие// Саясат, март 1999. С. 88.

6. Монтескье Ш. «Персидские письма»/Перевод с французского под редакцией Гунста Е.А. – Москва: Издательство "ИОЛОС", 1993.

7. (М. 2008 г., изд-во «Идея-пресс»).

8. Цит. по Козыбаев М. К. Казахстан на рубеже веков. С. 49-50.

9. Садри Максуди Тюркская история и право//Казань, Издательство «Фэн»,2002 – с.10

10.Гумилев Л. Н. Древние тюрки / Л. Н. Гумилев. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. с. 7.

11 Рахманалиев Р. Империя тюрков. Великая цивилизация. – М.: РИПОЛ классик, 2009. – 576 с.

12. там же.

13.Мурат Аджи. С. Азиатская Европа. – М.: АСТ МОСКВА, 2008. с.190.

14.Гумилев Л. Н. Древние тюрки / Л. Н. Гумилев. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. с. 65.

15.См. подр. Барманкулов М. Тюркская вселенная. – Алматы: Білім, 1996. с. 182-187/