МІНІСТРЕСТВО ОСВІТИ І НАУКИ МОЛОДІ ТА СПОРТУ УКРАЇНИ
НАЦІОНАЛЬНИЙ АВІАЦІЙНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Навчально-науковий Юридичний інститут
Кафедра господарського права і процесу
Сценарій імітованого судового засідання з господарського процесу зі спору «Про порушення майнових авторських прав та стягнення компенсації»
Київ - 2016
Учасники:
Ведуча(секретар): Вєлікян Л.
Суддя: Клеменюк А.
Експерт: Курінна А.
Представник позивача: Кравченко Д.
Представник відповідача: Даценко Т.
Особа без самостійних вимог: Дмитришина В.
Представник особи без самостійних вимог: Казимова Л.
Ведуча
- Доброго дня, пані та панове!
- Вітаємо Вас на імітованому судовому засіданні, яке представляють Вашій увазі студенти та викладачі Кафедри господарського права і процесу Навчально-наукового Юридичного інституту Національного авіаційного університету!
- Судове засідання, яке розпочнеться через декілька хвилин, являє собою цікавішу частину судового засідання – Судові дебати. Мета сторін спору – позивача та відповідача – довести суду обґрунтованість своїх позицій, навести сильні аргументи та підкріпити все це нормами права.
- Суддя є незацікавленою особою; Він аналізує позиції сторін, їх докази та аргументи. А також має винести правильне, неупереджене та обґрунтоване рішення стосовно справи.
- Нагадуємо Вам правила поводження під час проведення судової справи:
- за неповагу до суду наступає юридична відповідальність;
- у залі повинна стояти повна тиша;
- громадяни повинні дотримуватись порядку встановленими правовими нормами.
Секретар судового засідання відкриває судщову справу фразою:
- Прошу всіх встати. Суд іде!
Суддя
В судовому засіданні слухається справа 910/19751/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1» про зобов’язання виплатити грошову компенсацію та заборонити трансляцію реаліті-шоу «Інспектор Фреймут» у складді судді Клеменюка та секретаря Вєлікян. С екретар, проінформуйте про явку осіб в судове засідання.
Секретар судового засідання
У судове засідання з'явилися такі особи:
- 1) представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий канал» - Мороз Д.М. та Міщерякова Н.М.;
- 2) представник відповідача 1 Телерадіо компанія студія «1+1» Фокіна Т.В.
3) представник відповідача 2 іноземне Товариство «1+1 продакшн» Фокіна Т.В.
4) третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1» - Фреймут Ольга Михайлівна;
- 4) експерт – Курінна Анна Вікторівна
Всі особи, з'явилися до зали судового засідання.
Суддя
Відповідно до ст. 22 ГПК сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
Суддя
Позивач, чи зрозумілі вам ваші права?
Позивач
Так, Ваша Честь.
Суддя
Відповідач, чи зрозумілі вам ваші права?
Відповідач
Так, Ваша Честь.
Суддя
Відповідно до ст. 20 ГПК сторони мають право заявити відвід судді, якщо існують обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Чи довіряють сторони даному складу суду? Відводів не буде?
Позивач
Так, Ваша Честь.
Відповідач
Так, Ваша Честь.
Суддя
Сторони, звертаю вашу увагу на те, що в судовому засіданні присутній вільний слухач, який проводить відео- та фотозйомку на портативний пристрій. Відповідно до ст 4-4 ГПК сторони мають право надати клопотання про розгляд справи у закритому порядку вмотивовано це обгрунтуваваши. Сторони, чи є в вас заперечення проти зйомки?
Позивач
Ні, Ваша Честь.
Відповідач
Ні, Ваша Честь.
Будуть інші запитання чи клопотання?
Позивач
Ні, Ваша Честь.
Відповідач
Ні, Ваша Честь.
Суддя
Вільний слухач надайте будб ласка вашы документи.
Позивач
Ваша честь, я представник позивача ТОВ «Новий канал», яке є правовласником виключних майнових авторських прав на аудіовізуальний твір телевізійної передачі з назвою «Ревізор» та літературний твір з назвою Типовий сценарій телефізійної передачі «Ревізор». Хочу звернути вашу увагу на те, що згідно ст 17 ЗКУ «Про авторські і суміжні права», авторами аудіовізуального твору: є режисер-постановник, автор сценарію і (або) текстів, діалогів, художник-постановник, оператор-постановник, автор, спеціального створеного для аудіовізуального твору, музичного твору з текстом або без нього. На підтвердження своїх прав надаю суду копії договорів, яких немає у матеріалах справи.
Суддя
Чи не заперечує сторона Відповідача про дане клопотання?
Відповідач
Ні, Ваша Честь.
Позивач
Ваша честь,відповідно до договорів автори Озерянський та Жижа передали ТОВ «Новий канал» виключне право використовувати та дозволяти або забороняти будь-яким третім особам використання створених творів без обмеження строком, територією та способами використання, в т.ч способом переробки, зміни, адаптації та інші подібні зміни творів. Хочу зазначити, що при створенні передачі Ревізор творча праця оператора-постановника та художника-постановника не використовувалася, оскільки передача за своїм жанром є реаліті-шоу, та не передбачає створення декорацій та будь-якого іншого художнього оформлення передачі. Для передачі не створювалися жодних музичних творів.
Ваша честь, 3 вересня 2014 року з 22 години 27 хвилини до 24 години 10 хвилин у телевізійному ефірі телеканалу 1+1 було публічно сповіщено телевізійну передачу із назвою «Інспектор Фреймут». Хочу зазначити що вказану передачу створено шляхом незаконної переробки літературного твору типовий сценарій телевізійної передачі ревізор та аудіовізуального твору передачі ревізор. Надаю вам перелік частин творів використаних при створенні передачі «Інспектор Фреймут».
Хочу звернути вашу увагу, що ТОВ «Новий канал» неодноразово звертався до відповідача з вимогою припинення дій, які порушують майнові права інтелектуальної власності ТОВ «Новий канал».
ПРОШУ:
1. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «1+1» припинити неправомірні дії щодо трансляції.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нового каналу» на підставі статті 52 ЗУ «Про авторські та суміжні права» компенсацію у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нового каналу» витрати по сплаті судового збору.
Суддя
Ч
Чи немає в учасників судового засідання питань до представника позивача?
Позивач
Ні, Ваша Честь
Відповідач
Ні, Ваша Честь.
Суддя
Для дачі пояснень запрошується представник відповідача.
Відповідач
Ваша честь, я, як представник відповідача, тобто телеканалу 1+1, заперечую проти позову тому, що вважаю вимоги Позивача необґрунтованими та незаконними. На обгрунтування своєї позиції зазначаю, що при створенні передачі було використано концепцію, яка є не новою у всесвітньому телебаченні - певна особа йде у певний заклад та перевіряє його роботу. Як приклад можу навести назви та опис телевізійних реаліті шоу, які на нашу думку створені з використанням концепції ідентичної до концепцій передач «Ревізор» та «Інспектор Фреймут». Наприклад, телепередача «Ревизорро», який можна побачити на російському телеканалі «Пятница».
Хочу зазначити, що відповідно до частини 3 статті 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права»: «правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі». Отже, ми створили, а також публічно сповістили телепередачу під назвою «Інспектор Фреймут», яка за своєю суттю є самостійним аудіовізуальним твором, тобто об'єктом охорони авторського права. При цьому правовій охороні підлягає лише форма вираження твору, а не його сутність.
Слід зазначити, що передача «Інспектор Фреймут» не може бути похідним твором від літературного твору Позивача, оскільки це принципово різні об'єкти авторського права і вони не можуть перетворюватись один в інший шляхом творчої переробки. Аналогічно, при створені телепередачі «Інспектор Фреймут» ніяким чином не використовувався аудіовізуальний твір - передача «Ревізор», оскільки ані фрагменти цього твору, ані будь які його елементи, що відносяться до форми вираження твору ТОВ «1+1» ніколи не використовував. В мене все, Ваша честь.
Суддя
Чи немає в учасників судового засідання запитань до представника відповідача?
Суддя
Для дачі пояснень запрошується Ольга Фреймут, яка є третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1». Відповідно до ст. 27 ГПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.
Чи зрозумілі Вам ваші права?
ІІІ особа
Так, Ваша Честь. Доброго дня.Я Ольга Фреймут. Я завжди знала, що буду журналістом і цей проект «Інспектор Фреймут» - це мій стиль життя, я працювала в ресторані і не розуміла, чому я працюю там, але зараз я знаю про це все. Тому «Інспектор Фреймут» це мій внутрішній світ і амбіції мої та моєї команди. Цей проект він про справедливість, він покликаний захистити сферу обслуговування. Ця ідея виникла коли я подорожувала,я завжди захоплювалась європейським критерієм оцінювання. Ми те, що ми їмо. Україні потрібні соціальні програми. Ми раніше, зокрема в «Ревізорі» керувались переважно інтуїцією, зараз я виросла, в мене є моя міні-лабораторія, лазерний термометр, який визначає темпу будь-якої страви. В нас зйомки проводяться в найвідоміших закладах міста, ми навіть будемо інколи відвідувати провінції: села і маленькі містечка.
Тут йде мова про те,що ми вкрали ідею в «Ревізора». А як я можу вкрасти сама в себе? Те чим я займалась раніше,тим я займаюсь зараз. Я ніколи в житті не брала чужого. Все в «Ревізорі» починалось з нашої ідеї,яку допомогли втілити двоє людей – Жижа Анічка і Сергійко. Пройшов час і я та моя команда виросли і ми перейшли на інший канал,на «1+1» і забрали все своє з собою, це справа мого життя, це моя програма, я жити без неї не зможу. «Інспектор Фреймут» це я,це моє обличчя, це моя дитина. А хіба можна в матері забирати дитину? Ваша честь, ви ж не залишите дитину без матері? Як можна так??? Я турбуюсь про людей, щоб вони не нудились, щоб вони знали, що їх оточує, чим вони харчуються. Сергійку, невже ти на таке здатний? Ти ж знаєш як мені важливий цей проект! Я вірю, що закон і люди на моєму боці, бо я щира,справжня. Дякую! В мене все.
Суддя:
Чи немає в учасників судового засідання запитань до третьої особи?
Відповідач
Є, Ваша Честь. Вопрос:
ІІІ особа Фреймут
Ответ
Суддя
Для дачі пояснень запрошується Курінна Анна Вікторівна, яка є експертом у даній справі. Відповідно до ст. 31 ГПК Ви маєте право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Чи зрозумілі Вам ваші права?
Експерт
Так Ваша честь. Я, Курінна Анна Вікторівна - судовий експерт Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року по справі № 910/19751/16 було призначену судову експертизу.
На дослідження експерту були поставлені наступні питання:
1. Чи відповідає передача «Інспектор Фреймут» критеріям оригінальності та новизни?
2. Чи є передача «Інспектор Фреймут» результатом переробки, зміни або адаптації саме передачі «Ревізор»?
3. Чи є передача «Інспектор Фреймут» похідним твором саме від передачі «Ревізор»?
В результаті здійснення експертного висновку з вищезазначених питань та поданих Вам Ваша честь відеороликів встановлено:
Прошу увагу на екран
1. Отже, з переглянутого відеоролика встановлено, що телевізійна передача «Інспектор Фреймут» не відповідає критеріям оригінальності та новизни. Адже в телевізійній передачі «Інспектор Фреймут» як і в телепередачі «Ревізор» образ ведучої – це журналіст, який проводить журналістське розслідування з позиції пересічного, але обізнаного споживача, що присвячена якості та безпеці обслуговування. Перевірка є відкритою, раптовою та може бути здійснена проти волі адміністрації та персоналу. Телеканал та телепередача не працюють на замовлення закладу.
2. Отже, з переглянутого відеоролика встановлено, що передача «Інспектор Фреймут» є такою, що створена із використанням характерних та охоронюваних авторським правом елементів телевізійних передач «Ревізор» шляхом переробки. Структура перевірок у обох телепередачах є неоднаковою - поки готується їжа, ведучий перевіряє зал на чистоту, спілкується з персоналом.
3. Отже, з переглянутого відеоролика встановлено, що передача «Інспектор Фреймут» є похідним твором від передачі «Ревізор», оскільки при її створенні не дотримані права авторів останніх. В телевізійній передачі «Інспектор Фреймут» як і в телепередачі «Ревізор» виділяються такі критерії перевірки як екстер’єр, інтер’єр, чистота, обслуговування, їжа та ціни. За результатами перевірки робиться висновок, заклад рекомендується або не рекомендується до відвідування, у випадку успішного проходження перевірки закладу видається відповідна табличка.
Суддя
Чи немає в учасників судового засідання запитань до експерта?
Відповідач
Ні, Ваша честь.
Позивач Ні, Ваша честь.
Третя особа
В мене є ваша честь
Суддя
Прошу.
Третя особа
В Європі є принаймі 6 передач схожих на телепередачу ревізор, чи не вважаєте Ви, що потрібно було провести експертне дослідження і телепрограм, що транслюються у ЄС (не дословно)
Експерт
Шановна, Ольга Михайлівна, дане дослідження та висновок сформовані на основі поданих мені відеороликів, тому Ваше питання виходить за межі даного дослідження та суті справи.
Суддя:
Тобто, Ваше запитання виходить за межі позивних вимог, тому суд його не розглядає. Якщо запитань більше не має, то суд йде до нарадчої кімнати для винесення рішення
Суддя
Рішення суду (вступна і резулятивна частина)
Після винесення рішення суддя додає:
Судові витрати відповідно до ст.. 47 ГПК України покласти на Відповідача. Повний текст рішення буде сформовано протягом 5 робочих днів. Після зареєстрованого клопотання, сторона може отримати і оскаржити дане рішення в апеляційному порядку протягом 10 робочих днів з дня його фактичного підписання.
Судове засідання оголошується закритим. Всім дякую!
