Семинарское занятие № 1
Тема: Понятие, источники и принципы международного уголовного права
План
1. Понятие международного уголовного права как отрасли международного публичного права, признаки и структура.
2. Источники международного уголовного права: понятие, классификации и характеристика.
3. Международное уголовное право в правовой системе России.
4. Принципы международного уголовного права.
Методические рекомендации по изучению дисциплины
Приступая к изучению дисциплины, магистрант должен обратить внимание, что на то, что международное уголовное право является одной из наиболее молодых отраслей права, как следствие, вопрос о самостоятельности предмета и метода данной дисциплины остается в теории международного уголовного права дискуссионным. При подготовке ответа на вопрос необходимо обратиться к различным источникам литературы.
Вопрос о предмете и методе международного уголовного права напрямую связан с самостоятельностью данной отрасли права. При подготовке ответа на рассматриваемый вопрос магистранту следует обратить внимание на различные позиции, имеющиеся в литературе, также желательным является ознакомление с иностранной литературой.
При изучении системы источников международного уголовного права магистранту следует ознакомиться не только со Статутом МУС, но и рядом иных международных правовых актов, таких как, Устав международного трибунала по Югославии и Устав Международного трибунала по Руанде. Следует также помнить, что источниками международного уголовного права являются не только международные правовые акты, но и международные договоры, принципы международного уголовного права и правовой прецедент. Магистранту следует уделить внимание условиям использования данных источников.
Литература
Международно-правовые акты.
1 Всеобщая декларация прав человека 10 декабря 1948 г. // Российская газета. – 1995. – от 5 апр.
2 Международный пакт о гражданских и политических правах от 16. 12. 1966 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. – 1994. – № 12.
3 Устав Международного трибунала по Югославии // Действующее международное право: в 3 т. /сост. Ю. М. Колосов Т. 1. М., 1996.
4 Устав Международного трибунала по Руанде //Консультант Плюс
5 Устав и приговор Нюрнбергского военного трибунала 1945 г. // Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: сб. материалов: в 7 т.
Специальная.
6 Иногамова–Хегай, Л. Международное уголовное право: учебник / Л. Иногамова–Хегай. – М., 2004.
7 Кибальник, А. Принципы международного уголовного права/ А. Кибальник // Уголовное право.– 2002. – № 3. – С. 22–25.
8 Международное право. Особенная часть: учебник для вузов. Разд. XIV «Международное уголовное право» / М.В. Андреев, П.Н. Бирюков, Р.М. Валеев и др.; отв. ред. Р.М. Валеев, Г.И. Курдюков. М.: Статут, 2010. 624 с.
9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюл. Верхов. Суда РФ. – 2003. – № 12.
Семинарское занятие № 2
Тема. Действие международного уголовного права во времени и в пространстве. Уголовная юрисдикция
Характеризуются принципы действия международного уголовного права в пространстве, экстерриториальное действие уголовно-процессуального права государств и международный иммунитет в отношении их уголовной юрисдикции.
План
1. Действие международного уголовного права во времени. Обратная сила норм и принципов международного уголовного права.
2. Действие международного уголовного права в пространстве. Уголовная юрисдикция: территориальная и экстерриториальная. Экстерриториальное действие уголовно-процессуального права государств.
3. Иммунитет в отношении уголовной юрисдикции. Дипломатический иммунитет. Иммунитет международных организаций и их персонала. Иммунитет специальных миссий. Консульский иммунитет.
4. Юрисдикция международных уголовных судов и судов государств.
Задачи к теме.
1. В январе 1988 г. окружной суд США южного округа штата Флориды принял свое решение по делу Дювалье.
Суть дела такова. Два гражданина Гаити-Жерар Жан-Жюст и ЭтцерЛаланэ – в 1986 г. предъявили иск в суд США от имени гаитянского народа и от своего собственного имени против семьи Дювалье. Они обвинили Дювалье в незаконном присвоении огромной суммы государственных средств в целях личной выгоды в ущерб экономическим интересам народа Гаити. Кроме того, лично от имени истцов чета Дювалье обвинялась в ограничении свободы вероисповедания Жерара Жан-Жюста, что вынудило его эмигрировать, и в грубом нарушении прав ЭтцераЛаланэ, проявившемся в применении к нему физических и психологических пыток при режиме Дювалье.
Юрисдикция рассмотрения данного дела обосновывалась федеральным законом США об исках из иностранных гражданских правонарушений, а также международным правом.
Истцы находились во Франции в эмиграции и отказались появиться на суде для защиты своих интересов. На этих условиях суд принял решение рассматривать дело в их отсутствие.
Неявка ответчика (Дювалье) в суд в соответствии с федеральным гражданским процессуальным кодексом США не является основанием для отказа в рассмотрении дела.
Суд обстоятельно проанализировал огромное количество доказательств, представленных ему истцами, в числе которых находились копии переводов денежных средств из государственной казны на личные счета супругов Дювалье. Также заслушал свидетелей, в числе которых бывшие государственные банковские служащие.
На основе рассмотрения фактической стороны дела суд пришел к выводу о том, что обвинения в адрес Дювалье обоснованы, и что в действительности супруги Дювалье присвоили незаконно более чем 500 млн. долл. США. Фактические данные и свидетельские показания позволили суду прийти к выводу, что, кроме того, значительные суммы также незаконно получены Дювалье в результате различные финансовых махинаций (взятки для обеспечения государственных заказов и лицензирования деятельности иностранных фирм; незаконное освобождение от налогов за счет подкупов, прямое нарушение налогового законодательства и др.).
Нарушение основных прав человека (применительно к истцам) также было доказано.
С учетом всех материалов дела 8 января 1988 г. суд вынес решение. Он удовлетворил иски против супругов Дювалье и постановил выплатить в качестве компенсации за нанесенный моральный ущерб 1 млн дол США Жерару Жан-Жюсту и 750 тыс. долл. США ЭтцеруЛаланэ. Наконец, суд постановил вернуть гаитянскому народу 500 млн дол незаконно присвоенных средств, что было достоверно доказано материалам дела.
В соответствии с какими международными конвенциями данное решение можно признать правомерным?
2. В начале 1986 г. после бегства Фердинанда Маркоса с Филиппин на Гаваи (США) новое правительство во главе с президентом КорасонАкино обвинило его в незаконном присвоении из государственной казны более млрд дол США и приняло решение обеспечить возврат в страну этих денег. Была создана специальная комиссия («президентская комиссия по доброму управлению»), в чью задачу входило установление фактов и расследование преступных финансовых махинаций бывшего президента Маркоса. В этих же целях правительство Филиппин заключило с США 11 июня 1986 г. соглашение об оказании правовой помощи, рассчитанное на облегчение возврата размещенных там средств. Одновременно правительство Акино обратилось в судебные инстанции США с исками (рассматривались в окружном суде Нью-Йорка и в окружном суде центрального округа Калифорнии), согласно которым Маркос обвинялся в использовании служебного положения в корыстных целях и злоупотреблении властью. Эти преступления строго караются как по закону Филиппин, так и по законам США. В своих исках правительство Филиппин требовало возврата всех незаконно присвоенных средств в сумме около 1,5 млрд дол и 50 млн дол в качестве компенсации.
В период сбора доказательств на Филиппинах правительство К. Акино просило принять временные меры обеспечения иска в виде запрета перевода за границу или продажи собственности пяти корпораций в Нью-Йорке, принадлежащих Маркосу. Аналогичная просьба в отношении любой собственности в США, принадлежавшей или управлявшейся от имени Маркоса, была сделана в окружном суде центрального округа Калифорнии.
В поддержку исков Филиппин официально выступили Департамент юстиции и Государственный департамент США. Кроме того, правительство Филиппин официально обратилась к США с дипломатической нотой, где оно отказывалось от любых иммунитетов и привилегий Маркоса и членов его семьи. С учетом всего этого оба окружных суда наложили запрет на перевод за границу или продажу собственности Маркоса. При рассмотрении вопроса о признании своей юрисдикции рассматривать данное дело оба суда отметили, что не наложение запрета нанесло бы непоправимый ущерб интересам истца.
Маркосы и их деловые партнеры подали иски в апелляционный суд по каждому из этих судебных решений. В своих жалобах они указывали на неправомерность решений нижестоящих окружных судов штатов США и приводили в обоснование следующие аргументы.
Дело не подлежит решению в судебном порядке в силу доктрины «политического вопроса».
Оспариваемая собственность была приобретена Маркосом, когда он был президентом. Следовательно, суд должен отказаться от рассмотрения дел в силу доктрины «государства», по которой расходование Маркосом государственных денег осуществлялось в качестве главы государства, а не частного лица.
Акты президента страны обладают иммунитетом от судебного преследования в силу доктрины «иммунитета суверена».
Оцените доводы, изложенные в жалобе. В соответствии с какими нормами международного права и какое решение следует принять апелляционным судам?
Семинарское занятие № 3
Тема 3. Ответственность в международном уголовном праве.
Рассматривается формирующееся в доктрине учение об уголовной ответственности в международном уголовном праве. Обращается внимание на отсутствие в науке признанного понятия и видов преступления в международном уголовном праве.
Освещается проблема субъекта международного преступления, ее решение в международном уголовном праве и раскрываются признаки физического лица, как субъекта этих преступлений. Определенное внимание необходимо уделить характеристике видов уголовных наказаний, установленных Римским статутом за международные преступления.
План
1. Понятие и виды преступления в международном уголовном праве. Соотношение преступлений международного характера и транснациональных преступлений.
2. Понятие ответственности в международном уголовном праве. Субъекты преступления и ответственности: понятие, виды и признаки.
3. Основания для освобождения от уголовной ответственности. Сравнительный анализ с обстоятельствами, исключающими преступность, в российском уголовном праве.
4. Наказание за международные преступления: виды, характеристика и назначение.
Литература
Международно-правовые акты:
1. Устав Нюрбергского военного трибунала 1945 г. // Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: сб. материалов: в 7 т. – М.,1961.
2. Римский статут Международного уголовного суда от 17 июля 1998 г. //КонсультантПлюс
3. Проект статей об ответственности государств. Генеральная Ассамблея ООН 52 сессия 1 мая – 18 августа 2000 г. // Международное публичное и частное право. – 2002. – № 2. – С. 68 – 73.
Специальная
4. Иногамова-Хегай, Л. Понятие преступления и субъекта преступления по международному уголовному праву / Л. Иногамова-Хегай // Уголовное право. – 2004. – № 1. – С. 23–25.
5. Квашис, В. Преступность и правосудие: ответы на вызовы XXI века / В. Квашис // Российская юстиция. – 2000. – № 9. – С.34–37.
6. Клепицкий, И. А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека / И. А. Клепицкий // Государство и право. – 2000. – № 3.
7. Лукашук, И. И. Право международной ответственности / И. И. Лукашук // Международное публичное и частное право. – 2002. – № 2. – С. 30–42.
8. Наумов, А. В. Преступления против мира и безопасности человечества и преступления международного характера / А. В. Наумов // Государство и право. – 1995. – № 6. – С. 48–57.
9. Русанов Г.А. К вопросу о соотношении понятий "международное уголовное преступление", "преступление международного характера", "транснациональное преступление" // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 4. С. 5 - 6.
10. Сазонова К.Л. Концепция уголовной ответственности государств в доктрине международного права // Международное уголовное право и международная юстиция. 2013. N 3. С. 6 - 8.
Семинарское занятие № 4
