Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Понятие, юридическая природа и виды обстоятельств, исключающих преступность деяния.

Некоторые действия, причиняющие вред и внешне похожие на преступление, не могут считаться преступными потому, что носят вынужденный характер. Они совершаются ради того, чтобы сохранить какое-либо общественное благо: жизнь, здоровье, имущество и др. Как правило, вред, который нанесен таким вынужденным действием, гораздо меньший, чем вред, который мог наступить, если бы это действие не предпринималось. В любом случае закон устанавливает условия правомерности причинения вреда.

Обстоятельствами, исключающими преступность деяния, являются необходимая оборона, задержание преступника, крайняя необходимость, пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию, обоснованный риск, исполнение приказа. Эти обстоятельства перечислены в Уголовном кодексе. Кроме них судебной практике известны такие обстоятельства, как непреодолимая сила, физическое и психическое принуждение, выполнение профессиональных обязанностей, осуществление субъективных прав, согласие потерпевшего. По своей юридической природе они близки к крайней необходимости, являясь ее разновидностью.

Уголовное право оценивает такие вынужденные действия как правомерные, более того, общественно полезные и поощряемые. Они не несут такого признака преступления, как общественная опасность, наоборот, они направлены на ликвидацию наличной или ожидаемой опасности, на защиту интересов индивидуума и общества в целом. Поэтому они не просто освобождают от уголовной ответственности, а по определению не являются противоправными, преступными и общественно опасными.

 

2. Необходимая оборона.

Необходимая оборона – это защита от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему. Право на защиту имеет каждый гражданин. Оно не зависит от того, может ли обороняющийся избежать посягательства (например, убежать) либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 1 ст. 34 УК). Гражданин сам решает, каким образом можно лучше всего защитить свои интересы. Если он выбирает путь активного противодействия нападающему, то такое поведение приветствуется, поскольку позволяет всему обществу более эффективно бороться с преступностью. Гражданин вправе защищать не только себя, но и жизнь, здоровье, права и интересы иных лиц, а также общества в целом. Поэтому значение права на необходимую оборону в деле борьбы с преступностью очень велико. Практика требует постоянного расширения возможностей граждан противостоять преступному поведению лиц, посягающих на основополагающие права граждан, предусмотренные Конституцией и другими законами.

Уголовная ответственность за вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, наступает лишь в случаях явного нарушения условий ее правомерности, которые относятся к защите и к нападению. Условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к посягательству – это общественная опасность, наличность и действительность нападения.

Общественная опасность нападения означает способность посягательства причинить существенный вред. Вред может причиняться жизни и здоровью граждан, имущественным и другим правам граждан, порядку управления, государственной безопасности, общественным интересам вообще.

Не требуется, чтобы посягательство было противозаконным и виновным. Допускается оборона от нападения малолетнего и невменяемого лица. Оборона от действий лица, выполняющего профессиональный долг или служебные обязанности также не исключается.

Формальным проявлением общественной опасности нападения может являться его преступность, наличие такого деяния в Уголовном кодексе. Посягательства, включенные в Уголовный кодекс, несомненно, обладают признаком общественной опасности, иначе они не были бы признаны преступлениями. Исходя из логики закона, можно сделать вывод, что любое посягательство, подпадающее под признаки статьи Особенной части, автоматически создает у потерпевшей стороны право на необходимую оборону. Следует сказать, однако, что судебная практика, не оспаривая права на защиту жизни, здоровья, половой неприкосновенности, имущества, фактически не признает право на защиту от посягательств на другие объекты, такие, как жилище, честь, достоинство, политические, трудовые и другие права граждан. Это связано с традиционным для советской и постсоветской системы права ограничением самостоятельной защиты гражданских прав и свобод.

Не допускается необходимая оборона от малозначительных посягательств, таких, как кража в саду нескольких яблок, толчок в общественном транспорте и т.п.

Наличность нападения заключается в том, что а) нападение осуществляется в данный момент времени или б) что существует непосредственная угроза нападения в будущем либо в) если не ясен момент окончания нападения. Наличностью нападения необходимая оборона отличается от мер охраны, таких как установка сигнализации, автоматического запирания, использования электротока, служебных собак и др., которые направлены на отражение вероятного, а не существующего в данный момент нападения.

Исполнимость угрозы посягательства в будущем оценивается путем анализа обстоятельств дела. Они должны ясно свидетельствовать, что нападение вскоре обязательно произойдет. Например, лицо направляет на гражданина оружие, замахивается ножом. Гражданин в таких случаях не обязан ожидать непосредственного причинения вреда, а вправе предпринимать любые меры защиты от нападения.

Посягательство будет считаться оконченным тогда, когда тот, кто оборонялся, получит основание считать, что нападающий отказался от намерения продолжить или повторить нападение, либо больше не способен этого сделать (например, нападающий ранен, потерял сознание, убегает с места происшествия).

Действительность (реальность) нападения означает его реальное существование в окружающем мире. Иногда гражданин может ошибочно расценить чужие действия как нападение, хотя на самом деле это «нападение» существовало только в его воображении. Оборона от несуществующего, ненастоящего нападения называется мнимой обороной.

При мнимой обороне лицо может совершить как извинительную, так и не извинительную ошибку. Если лицо имело все основания расценивать чьи-то действия как нападение, то его защиту следует приравнять к необходимой обороне (ст. 37 УК). Например, часовой пресекает проникновение на охраняемый объект человека, вторгшегося туда по ошибке. В зависимости от интенсивности действий вторгшегося на объект нарушителя и соблюдения часовым специальных правил, меры по обороне объекта могут быть признаны а) полностью правомерными, либо б) превышающими пределы необходимой обороны (если часовой, например, перед тем, как стрелять на поражение, не произвел предупредительный выстрел вверх). Если же лицо ошибочно приняло мнимое нападение за настоящее, хотя при большей осмотрительности могло оценить обстановку правильно, то такие действия следует квалифицировать как неосторожное преступление (часть 2 ст.37 УК).

Не порождает право на необходимую оборону провокация обороны, то есть действия, побуждающие совершить нападение и имеющие целью последующую расправу над провоцируемым человеком.

Условия правомерности необходимой обороны, которые относятся к защите – это своевременность и соразмерность. Своевременность защиты – это как бы оптическое отражение наличности нападения. Соразмерность характеризует с точки зрения интенсивности мер защиты общественную опасность нападения.

Своевременность защиты – это оборона от происходящего, наличного нападения. Не допускается преждевременная и запоздалая оборона, в случаях, когда нападение не началось и не начнется, либо уже окончательно завершилось. Следует различать мотивы действий лица, которое оборонялось. Если вместо вынужденной защиты лицо руководствуется мотивом мести, то его действия нельзя назвать необходимой обороной. Расправа после окончания нападения квалифицируется на общих основаниях.

В некоторых случаях после окончании нападения оборонявшееся лицо может предпринять меры по задержанию нападавшего преступника, что, при соблюдении определенных условий, исключает преступность причинения вреда при задержании.

Соразмерность – это приблизительное соответствие обороны силе нападения. У того, кто обороняется, нет времени, чтобы тщательно соизмерять средства нападения и защиты. Тот, кто обороняется, кроме того, находится в состоянии душевного волнения. Наконец, его вынудили защищаться, хотя он соблюдал законы и правила общежития. Поэтому сила и средства обороны могут быть большими, чем сила и средства, использованные для посягательства. Не требуется никакого формального равенства между средствами защиты и нападения. При угрозе жизни, например, допустимо использование любых орудий и совершение любых действий, способных остановить нападающего, вплоть до причинения ему смерти.

Меры защиты и нападения должны соответствовать друг другу лишь приблизительно, причем та сторона, которая защищается, по закону всегда имеет преимущество. Средства защиты могут превосходить средства нападения. Для оценки соответствия средств защиты средствам нападения необходимо сравнивать такие обстоятельства, как количество нападающих, их физическую силу, вооруженность, место нападения, окружающую обстановку, время суток, возраст, пол и т.д. Так, если иным способом предотвратить причинение вреда невозможно, то правомерным будет использование оружия против невооруженного нападающего, оборона группы людей от нападения одного лица и т.п.

Не допускается причинение вреда вместо нападающего третьим лицам. В таких случаях действия лица должны рассматриваться по правилам о правомерности крайней необходимости.

Нарушение условий правомерности необходимой обороны, относящихся к посягательству и защите, может привести к превышению пределов необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны – это явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение (ч. 3 ст. 34 УК). За остальные последствия лицо, например, легкие или менее тяжкие телесные повреждения, находившееся в состоянии необходимой обороны, ответственности не несет.

Таким образом, вред, который причиняется нападающему, может быть не только равным тому вреду, который угрожал обороняющемуся, но и больше. Важно, чтобы этот вред не был результатом явного, очевидного превышения условий правомерности необходимой обороны.

За вред, причиненный по неосторожности в состоянии необходимой обороны, уголовная ответственность также не наступает. Например, обороняющийся отталкивает нападающего, после чего тот падает и, ударившись о камень головой, умирает. Если бы в данном примере не было нападения и необходимой обороны, то действия лица были бы квалифицированы как причинение смерти по неосторожности (ст. 144 УК). При условии необходимой обороны в действиях лица нет состава преступления.

 

3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление.

Задержание преступника – это ограничение свободы передвижения преступника с целью передачи его органам власти, если лицо пытается скрыться, может скрыться либо может совершить новые преступления. Правом на задержание обладает любое лицо, а не только уполномоченные представители власти (ч. 3 ст. 35 УК).

Задержание преступника следует отличать от административного задержания и от уголовно-процессуального задержания. Ст. 35 УК формулирует общие условия правомерности задержания преступника, а в Уголовно-процессуальном кодексе определяются процессуальные правила оформления задержания как действия в рамках расследования уголовного дела; в Кодексе об административных правонарушениях задержание является действием в рамках производства об административном правонарушении.

Задержание отличается от необходимой обороны тем, что преступнику причиняется вред не во время совершения преступления, а после окончания преступления.

Условия правомерности задержания, которые относятся к преступлению и преступнику. Основанием задержания является совершенное лицом преступление и стремление преступника избежать уголовной ответственности за него. Степень общественной опасности преступления должна быть высокой. Не допускается причинение вреда за совершение малозначительных деяний, которые только формально можно отнести к преступлению. Особая осторожность должна проявляться при задержании малолетних лиц и невменяемых.

Совершенное лицом правонарушение должно быть именно преступлением, а не иным проступком. Однако если правонарушитель не выполняет законные требования, использует силу или оружие, совершает нападение на представителя власти или гражданина, пресекающего административное правонарушение, то в таком случае возникает право на необходимую оборону уже от преступления и, как следствие, на последующее задержание.

Размер причиняемого при задержании преступнику вреда, интенсивность применяемой к нему силы зависит от обстоятельств, которые относятся к тяжести совершенного преступления. Например, если совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, связанное с посягательством на жизнь или здоровье, то это предполагает, что вред при задержании изначально может быть большим, чем при задержании лица, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности.

Кроме этого, должна учитываться степень достоверности данных о совершении лицом преступления: насколько обосновано утверждение, что именно это лицо является разыскиваемым преступником, является ли оно только подозреваемым в совершении преступления, либо ему предъявлено обвинение, либо оно осуждено приговором суда, совершило побег и т.д..

Степень общественной опасности личности преступника также влияет на интенсивность причиняемого ему при задержании вреда. Если преступник проявляет склонность к применению насилия, не останавливается перед совершением новых преступлений, если он вооружен, то очевидно, что при задержании должны быть приняты меры, способные нейтрализовать агрессивность преступника и его возможное противодействие задержанию с помощью насилия.

Условия правомерности задержания, которые относятся к обстановке задержания. Задержание должно быть своевременны м. Задержание может проводиться как непосредственно после преступления, так и спустя значительное время, если, например, преступнику удалось скрыться или совершить побег из мест лишения свободы. Истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, равно как и другие основания, освобождающие от уголовной ответственности или от наказания, прекращают действие права на задержание преступника.

Задержание должно быть необходимым. Задержание применяется только при условии, если преступник пытается или может скрыться от следствия и суда. При отсутствии этих условий задержание с применением насилия и причинения вреда просто теряет смысл.

Задержание должно быть действительным. О том, что лицо совершило преступление, скрывается либо может скрыться, должно быть достоверно известно. Мнимое задержание, т.е. задержание по неверному предположению лица, которое не совершило преступление, должно рассматриваться по правилам о фактической ошибке: как невиновное деяние, как неосторожное деяние, или как превышение мер, необходимых для задержания преступника (ст. 37 УК). При этом у задерживаемого лица возникает право на необходимую оборону в случае явно незаконных действий со стороны задерживающих.

Задержание должно преследовать цель - передачу преступника органам власти. Наличие иных целей и мотивов, таких как расправа, месть, корысть, не создает права на задержание. Дополнительной целью задержания является пресечение возможности совершения новых преступлений. Не допускается причинение при задержании вреда третьим лицам.

Причинение вреда при задержании должно быть вынужденным. Условия правомерности причинения вреда при задержании преступника предполагают, что а) иными способами задержать преступника невозможно; б) не допущено явно чрезмерного применения силы.

Учитывается не только наличие оружия у преступника, но и обстановка задержания: время, место, присутствие посторонних, соотношение сил и другие обстоятельства. Если задержание осуществляет работник МВД, то он должен руководствоваться Законом «Об органах внутренних дел», в котором установлены специальные правила применения физической силы, спецсредств, техники, оружия к лицам, совершившим правонарушения.

Превышение допустимого при задержании преступника вреда, совершение явно чрезмерных, не вызываемых обстановкой, действий влечет за собой уголовную ответственность, но только в трех случаях: умышленного лишения жизни, причинения тяжкого, а также менее тяжкого телесного повреждения (ч. 2. ст. 33 УК). Причинение вреда преступнику при отсутствии признаков задержания может рассматриваться как превышение власти должностным лицом (ст. 426 УК). Если вред преступнику причинили потерпевший, близкие родственники жертвы преступления, то они могли находиться под воздействием преступления в состоянии аффекта. В таком случае они также будут отвечать лишь за причинение смерти, тяжких и менее тяжких телесных повреждений (ст. 31 УК).

 

4. Крайняя необходимость.

Крайняя необходимость – это состояние, при котором существует угроза причинения вреда, если вовремя не предотвратить опасность. Действие по предотвращению или устранению опасности не являются преступными, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами и если причиненный вред не является более значительным, чем предотвращенный (ст. 36 УК). Допускается предотвращение опасности, непосредственно угрожающей личности, правам и законным интересам лица или других лиц, интересам общества или государства.

Правом на действие в состоянии крайней необходимости обладает как носитель защищаемого от опасности интереса, так и постороннее лицо, которое действует в интересах других людей либо общества в целом.

Условия правомерности крайней необходимости, характеризующие опасность.

Источниками опасности могут быть:

- действие стихийных сил природы (наводнение, смерч, пожар);

- нападение животных;

- источник повышенной опасности (вредное или опасное производство, самоходный механизм, автомобиль);

- действия людей. Эти действия могут быть как умышленными (лицо заставляет другого человека под угрозой смерти совершить преступление), так и неосторожными (лицо неожиданно выбегает на дорогу, вынуждая водителя врезаться в дерево);

- физиологические и патологические процессы в организме (роды, болезнь).

Опасность должна быть наличной, то есть уже существующей или непосредственно предстоящей. Возможность наступления опасности оценивается исходя из обычного жизненного опыта или специальной подготовки. Угроза наступления опасности не должна оцениваться как стопроцентно неизбежная, неминуемая. Достаточно, чтобы обстановка давала основания полагать, что опасность вполне осуществима. В таком случае возникает право на превентивные действия (например, право разобрать чужой сарай при пожаре, слить бензин из емкости и т.п.). Если опасность уже миновала, то для устранения ее последствий причинять вред нельзя, если только сами последствия не создают новую обстановку крайней необходимости.

Опасность должна быть реальной (действительной), а не мнимой. Если лицо заблуждалось о реальности существования опасности, то его действия оцениваются по правилам ст. 37 УК как неосторожное причинение вреда или как правомерное действие, в зависимости от наличия его вины в таком заблуждении.

Условия правомерности действий по предотвращению опасности в состоянии крайней необходимости.Причинение вреда должно быть вынужденным. Это означает, что иных способов предотвратить опасность не имеется. Если же есть возможность избежать опасности без причинения вреда, то должна быть использована именно эта возможность.

Причиненный вред должен быть меньшим, чем вред от угрожавшей опасности. Спасенное благо должно быть более ценным, чем то благо, которое принесено в жертву. Оценка значимости рисков и ущербов осуществляется на основе принятых в обществе правовых норм и моральных критериев. Например, жизнь и здоровье человека, его права оцениваются гораздо выше, чем сохранность имущества или интересы производственной деятельности. Недопустимо ради спасения жизни одного человека, причинять смерть другому - такие действия оцениваются как убийство. Если же оба блага относятся к разным категориям (например, интересы собственника и интересы службы), то возможно приблизительное равенство угрожавшего и наступившего вреда. Важно, чтобы спасенный интерес не был явно большим, чем тот, которым пожертвовали.

Вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, должен быть общественно-опасным, существенным. Если качество причиненного вреда не имеет характеристик, свойственных понятию преступления, то нормы Уголовного кодекса не применяются. В этом случае правоотношения регулируются нормами гражданского, трудового, административного права. Состояние крайней необходимости признается также в случае, если действия, совершенные с целью предотвращения опасности, не достигли своей цели и вред наступил, несмотря на усилие лица, добросовестно рассчитывавшего его предотвратить (ч. 2 ст. 36 УК).

Не могут ссылаться на крайнюю необходимость лица, на которых возложена профессиональная, служебная обязанность устранить опасность (работники МЧС, милиции, военнослужащие) даже под угрозой жизни и здоровью. Если для других граждан действия по предотвращению опасности являются желаемыми, но не обязательными, то для таких лиц профессиональная защита общественных интересов – служебный долг, невыполнение которого влечет наступление ответственности, в том числе уголовной.

Отличия крайней необходимости от необходимой обороны заключаются в том, что:

- источниками опасности являются различные причины. При необходимой обороне – это нападение преступника. При крайней необходимости – это действие сил, как правило, не связанных с умышленной активностью человека;

- при необходимой обороне вред причиняется нападающему, а при крайней необходимости вред причиняется третьим лицам;

- при необходимой обороне допускается причинение большего вреда, чем защищаемый интерес, а при крайней необходимости он должен быть меньшим;

- при необходимой обороне допускается причинение вреда независимо от возможности избежать этого, а при крайней необходимости причинение вреда обусловлено тем, возможно или нет устранить опасность другими способами.

 

5. Физическое или психическое принуждение.

Данные обстоятельства, исключающие преступность деяния, не указаны в Уголовном кодексе. Они выработаны наукой и судебной практикой. В целом их юридическую природу следует оценить как разновидность крайней необходимости.

Непреодолимая сила – это непредотвратимое явление окружающего мира, лишающее лицо возможности совершить определенные действия. Например, врач тяжело заболел и не смог оказать помощь больному. Болезнь врача в данном случае является непреодолимой силой. Непреодолимая сила может действовать как в отношении большого круга лиц (стихийные явления природы), так и индивидуально, относительно одного человека (отказавшая техника, болезнь). При оценке степени непреодолимости явления учитываются не только внешние обстоятельства, но и субъективные особенности, возможности лица противостоять стихийным силам природы.

Физическое принуждение – это насилие, применяемое для того, чтобы принудить лицо совершить преступление. Насилие может полностью лишить лицо возможности действовать самостоятельно. Например, ранение сторожа полностью исключают его противодействие преступникам. В таком случае ответственность лица исключается. В других случаях физическое насилие не освобождает от уголовной ответственности, так как лицо не лишается свободы неповиновения или сопротивления.

Психическое принуждение – это угроза насилием либо шантаж. Поскольку угрозы не лишают человека возможности действовать по своей воле, то психическое принуждение не освобождает от уголовной ответственности. Оно может рассматриваться как смягчающее обстоятельство. Лишь в исключительных случаях, для спасения более ценного блага, допускается освобождение от уголовной ответственности при психическом принуждении. Так, в случае направления на банковского кассира оружия не будет преступлением выполнение им требований преступника.

Выполнение профессиональных обязанностей. Некоторые профессиональные действия внешне могут напоминать преступление: ампутация органа хирургом, исполнение смертного приговора, открытие часовым огня на поражение и т.п. Разновидностью профессиональной деятельности является пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию.

Такие действия не являются преступными, если они строго соответствуют законам, должностным и специальным инструкциям. Действия по выполнению профессиональных обязанностей могут повлечь уголовную ответственность, если они явно выходят за пределы должностных обязанностей и причиняют существенный вред. Так, следователь, наделенный правом производства следственных действий, может быть привлечен к уголовной ответственности за производство явно незаконного обыска (ст. 398 УК) или за привлечение в качестве обвиняемого заведомо невиновного (ст. 393 УК).

Для занятия определенными видами деятельности требуется специальное разрешение (лицензия). Отсутствие разрешения или лицензии означает незаконность такой деятельности, а значит, и ее возможную преступность в предусмотренных законом случаях. Нарушения правил выполнения профессиональных функций могут рассматриваться на общих основаниях, а могут, в случае специального субъекта, представлять собой должностные преступления, преступления против правосудия и так далее. Так, преступным является незаконное производство аборта (ст. 156 УК) в нескольких случаях: а) врачом, но с нарушением медицинских правил; б) лицом, не имеющим медицинского образования соответствующего профиля; в) этими лицами, если по неосторожности наступили последствия в виде смерти или тяжких телесных повреждений.

Осуществление субъективных прав. Правомерное использование конституционных и других прав не может рассматриваться как преступление. Так, фермер имеет право огородить выделенную ему землю, охранять посевы, лишая других граждан свободы передвижения по данному участку земли. Тем не менее, в случае злоупотребления своим правом, которое выражается в нарушении порядка его реализации, может наступить ответственность за самоуправство (ст. 383 УК). Так, владелец земельного участка не может осуществлять самовольное строительство. Он не вправе загрязнять окружающую среду (ст. 269 УК – порча земель), нарушать равноправие граждан (ст. 130 УК) и так далее. Осуществление предполагаемого, то есть мнимого права, должно рассматриваться по правилам о фактической и юридической ошибках.

Согласие потерпевшего. Гражданин может передать право распоряжения принадлежащим ему благом другому лицу. Поэтому, например, нельзя рассматривать как преступный угон транспортного средства использование автомобиля с согласия владельца. Согласно ст. 33 УК многие деяния влекут уголовную ответственность только по требованию лица, пострадавшего от преступления. Но в этом случае согласие дается не на причинение вреда, а на привлечение к ответственности, и свидетельствует о прощении виновного потерпевшим.

Условия правомерности причинения вреда при согласии потерпевшего следующие:

- давшее согласие лицо является вменяемым, а также право- и дееспособным;

- право на распоряжение благом полностью принадлежит давшему согласие лицу;

- право на распоряжение благом не ограничено нормами закона;

- согласие потерпевшего является добровольным и ясно выраженным;

- согласие должно быть дано до причинения вреда, а не после этого. В случае прощения обидчика действуют ст. 33 УК;

- не было допущено выхода за пределы данного согласия.

Если человек обманом создал иллюзию правомерности распоряжения якобы принадлежащим ему благом, то он несет ответственность как исполнитель преступления, совершенного через посредство невиновного лица (например, лицо, под видом своего, распродает или раздает чужое имущество).

Если оба лица имеют цель достигнуть преступных результатов, то их действия рассматриваются исходя из общих целей. Так, врач, помогающий уклониться от военной службы призывнику путем причинения ему телесного повреждения, будет отвечать наравне с призывником по ст. 435 УК.

Имеются блага, которыми человек вправе распоряжаться только персонально, не передавая это право иным лицам. Например, человек имеет право на жизнь и на распоряжение жизнью, что означает право на смерть. Однако человек не имеет права уполномочить кого-либо на причинение ему смерти даже в условиях безнадежной болезни. Лицо, которое по просьбе потерпевшего поможет ему совершить самоубийство, будет отвечать за исполнение убийства.

 

6. Обоснованный риск.

Обоснованный риск – это действие наудачу с целью достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если совершенное деяние соответствует современным научно-техническим данным и опыту, а поставленная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями, при этом лицо, допустившее риск, предприняло все возможные меры для предотвращения вреда (ст. 39 УК). Причинение вреда при обоснованном риске не влечет уголовной ответственности.

Предвидение субъекта при обоснованном риске относительно возможности наступления вреда характеризуется тем, что лицо, подвергающее риску какой-либо охраняемый уголовным правом объект, надеется на счастливый исход, на то, что вред не наступит. Необходимость совершать рискованные поступки возникает, как правило, при производстве и испытании новых технических разработок, внедрении новых технологий в промышленном производстве, в медицине и так далее. Коммерческий риск может сопровождать инвестиционные проекты, коммерческие сделки, банковские операции. На риск могут пойти организаторы и участники научных экспериментов, экстремальных видов спорта, зрелищ, состязаний, путешествий. В этом случае они вправе распоряжаться только лично им принадлежащими благами, либо получить согласие тех, чьи интересы могут быть нарушены рискованными действиями.

Поставленная действиями лица цель не может быть достигнута действиями, не связанными с риском.

Степень риска должна быть соразмерна важности ожидаемого общественно полезного результата. Чем важнее цель, тем большим может быть риск ради ее достижения. При этом вероятность получения положительного результата должна оцениваться значительно выше, чем вероятность неудачи и причинения вреда. Вместе с тем, рискующее лицо обязано тщательно предусмотреть опасность, которая может возникнуть в случае неудачи, и предпринять все меры для того, чтобы минимизировать последствия неудачи.

Оценка условий обоснованности риска осуществляется исходя из общепризнанных категорий, свойственных той сфере деятельности, где действует рискующее лицо. В случае необходимости перед осуществлением рискованных действий должно запрашиваться мнение специалистов, проводиться соответствующие экспертизы, моделироваться ситуации, осуществляться испытания, строиться макеты и т.д.

Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой экологической катастрофы, общественного бездействия, наступления смерти или причинения тяжкого телесного повреждения лицу, не выразившему согласия на то, чтобы его жизнь или здоровье были поставлены в опасность (ч. 3 ст. 39 УК).

 

7. Исполнение приказа или распоряжения.

Приказ (распоряжение) – это обязательное указание начальника о совершении определенных действий (о бездействии). Статья 40 УК ставит условия, при которых причинение вреда при исполнении приказа не является преступлением:

- лицо, исполняющее приказ, находится в подчинении соответствующего руководителя, имеющего право отдавать приказы данному лицу;

- приказ отдан в установленном порядке, письменном или устном, при этом он не выходит явно за пределы полномочий руководителя, отдавшего приказ;

- лицо, исполняющее приказ, не вышло за рамки предписанных ему приказом действий;

- приказ не является заведомо для исполнителя преступным.

Ответственность за причинение вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. Лицо, исполнившее приказ, несет уголовную ответственность, если оно совершило при этом умышленное преступление по заведомо преступному приказу.

Оценка преступности приказа осуществляется исходя из общепринятых понятий о законности и действующем законодательстве. Заведомость в соответствии со ст. 4 УК означает, что лицу, совершающему преступление, известны юридически значимые обстоятельства, оценивающие его деяние с точки зрения уголовного права как преступные. Отказ от исполнения заведомо преступного приказа не может рассматриваться как дисциплинарный или административный проступок, равно как и уголовно наказуемое деяние.

 

Задачи

1. Евдокимов проник в квартиру и похитил деньги и цен­ные вещи, но был пойман на выходе. Владелец вещей полу­чил все обратно и заявил, что никаких претензий к Евдоки­мову не имеет и прощает его, так как он несовершеннолет­ний и из малообеспеченной семьи. Евдокимов потребовал от милиции освободить его, ссылаясь на согласие потерпевше­го как на обстоятельство, освобождающее его от уголовной ответственности.

Подлежит ли Ев­докимов уголовной ответственности?

2. Начальник цеха Дегтярев приказал двум рабочим спус­титься в заполненный газом подвал и перекрыть вентиль, чтобы предотвратить взрыв газового оборудования. Не ос­нащенные средствами защиты рабочие погибли. В судебном заседании Дегтярев ссылался на ситуацию производствен­ного риска.

Обоснованы ли доводы Дегтярева?

3. Фельдшер отдаленной сельской больницы в наруше­ние действующих правил и при отсутствии должной квали­фикации решился произвести операцию на гортани зады­хающемуся ребенку, проглотившему пластмассовый кубик. Во время операции ребенок скончался от асфиксии.

Имеются ли основания для привлечения фельдшера к уголовной ответственности?

4. В квартале жилых домов обнаружили несколько не разорвавшихся авиационных бомб времен Великой Отече­ственной войны. Металл их был изъеден ржавчиной, пре­дохранительные колпачки проржавели и развалились, про­никшая внутрь влага вызвала химическую реакцию. Соглас­но действующим инструкциям подобные заряды следует взрывать на месте, поскольку существует большая вероят­ность их взрыва при транспортировке. Однако командир подразделения Огурцов ввиду огромных материальных за­трат, связанных с отселением граждан и уничтожением близлежащих домов, принял решение вывезти бомбы за город. При погрузке последней произошел взрыв, и трое саперов погибло.

Оправдан ли профессиональный риск Огурцова и под­лежит ли он уголовной ответственности?

5. Директор завода Колотов, возвращаясь на служебной, машине с работы, потребовал от водителя ехать быстрее, в результате чего машину вынесло на тротуар и она сбила женщину.

Есть ли основания полагать, что водитель действовал во исполнение приказа?

6. Шмик по дороге домой увидел лежащего на улице Михалкина, избитого неизвестными. По просьбе Михалки-на он поднял его, довел до гаража, посадил в кабину по­жарной автомашины, которую не имел права брать без раз­решения, и повез в больницу. В пути Шмик опрокинул ма­шину, однако доставил Михалкина в больницу. В результа­те аварии предприятию был причинен крупный материаль­ный ущерб, а Шмик осужден за нарушение правил дорож­ного движения и эксплуатации транспортных средств, а также за неправомерное завладение автомобилем.

Обоснован ли приговор суда?

7. Два подростка проникли на территорию аэропорта и устроили игры на взлетно-посадочной полосе. Командир авиалайнера, производившего в это время посадку, заме­тил их в последний момент, когда лайнер уже должен был коснуться шасси посадочной полосы. Опасаясь, что резкий маневр большим летательным аппаратом приведет к крушению, пилот произвел посадку в запланированном режиме. В результате этого подростки попали в воздушную струю лайнера и вследствие получен­ных повреждений скончались.

Дайте правовую оценку случившемуся.