План
1. Естетичні засади символізму.
2. Загальна характеристика поетичного доробку Олександра Олеся.
3. Провідні мотиви збірки поезій “З журбою радість обнялась”.
4. Ідейно-художній аналіз збірки поезій “Будь мечем моїм”. Образи-символи в ній.
5. Образи-символи в емігрантській ліриці Олександра Олеся.
6. Особливості поетики п’єси «Над Дніпром».
Література:
1. Жулинський М. Олександр Олесь // Жулинський М. Із забуття в безсмертя. – К., 1990.
2. Качуровський І. Метрика О.Олеся // Слово і час. – 1998. - № 12.
3. Камінчук О. Неоромантик, символіст чи романтик?: [Олександр Олесь] / О.Камінчук // Дивослово. – 2004. – № 12. – С. 46-49.
4. Малютіна Н. Інтенціональність висловлювань та способи їх художнього функціонування у драматичних етюдах Олександра Олеся / Н.Малютіна // Слово і Час. – 2004. – № 12. – С. 42-50.
5. Нервлий М. Олександр Олесь. Життя і творчість. -К., 1994.
6. Мойсеєнко А.К. Олександр Олесь //Гроно нездоланих співців. – К., 1997.- С.27-33.
7. Олійник О. Крізь шати повсякденності (Особливості символістської драми О.Олеся) //Слово і час. – 1994. -№4/5. – С.15-19.
8. Радишевський Р. Журба і радість О.Олеся // Олесь О. Твори в 2-х томах. - К., 1990. – С. 3-46.
9. Сулима М. Михайло Семенко й Олександр Олесь / М.Сулима // Слово і Час. – 2009. – № 1. – С. 24-27.
10. Чернова І. Міфологема в художньому світі О.Олеся //Слово і час. – 1998. –С.19-21.
Домашнє завдання:
- Розкрити жанрово-стильові особливості драматичних творів Олександра Олеся (на прикладі одного із перелічених творів):
а) «Танець життя»
б) «По дорозі в казку»
в) «Земля обітована»
г) «Ніч на полонині».
Література
- Дем’янівська Л. Символізм як один із напрямів української літератури. - Українська мова і література в школі. - 1992. - № 9-10.
- Камінчук О. Неоромантик, символіст чи романтик?: [Олександр Олесь] / О.Камінчук // Дивослово. – 2004. – № 12. – С. 46-49.
- Малютіна Н. Інтенціональність висловлювань та способи їх художнього функціонування у драматичних етюдах Олександра Олеся / Н.Малютіна // Слово і Час. – 2004. – № 12. – С. 42-50.
- Нервлий М. Олександр Олесь. Життя і творчість. -К., 1994.
Практичне заняття № 12
Тема: Українська символістська поезія початку ХХ століття
План
1. Діяльність поетів «Молодої музи» (П.Карманський, В.Пачовський, С.Твердохліб).
2. Творчість Б.Лепкого.
3. М.Вороний – співець кохання і настроїв. Патріотичні мотиви творчості.
Література:
1. Білик (Лиса) Н. Українська національна ідея в поетичній творчості Богдана Лепкого / Надія Білик (Лиса) // Слово і Час. – 2006. – № 9. – С. 45-50.
2. Вервес Г. Микола Вороний // Вороний М.Поезії. Переклади. Критика. Публіцистика. – К., 1996.
3. Демська-Будзуляк Л. Досвід і риторика у творчості молодомузівців / Леся Демська-Будзуляк // Слово і Час. – 2008. – № 1. – С. 25-31.
4. Ільницький М. Від «Молодої музи» до «Празької школи». – Львів, 1995.
5. Камінчук О. Поезія Миколи Вороного і український символізм / Ольга Камінчук // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2010. – № 1. – С. 86-100.
6. Кононенко О. „Як нація ми можемо жити тільки в своїй власній державі”: (державницькі ідеї Василя Пачовського) / О.Кононенко // Українська література в загальноосвітній школі. – 2002. – № 3. – С. 34-38.
7. Кравченко А. З творчого спадку М.Вороного // Слово і час. – 1996. - №3.
8. Матусяк А. Сецесійний дискурс письменників „Молодої музи” / Агнешка Матусяк // Слово і Час. – 2008. – № 6. – С. 35-50.
9. Мацієвська В. Типи страху в ліриці Василя Пачовського / Валентина Мацієвська // Слово і Час. – 2009. – № 11. – С. 59-67.
10. Поети „Молодої музи”: [зб.] / упоряд., авт. передм. М.Ільницький. – К.: Дніпро, 2006. – 672 с.
Практичне заняття № 13
Тема: Спиридон Черкасенко – поет, прозаїк, драматург.
План
- Провідні мотиви і образи поетичної творчості С.Черкасенка.
- Проблематика та ідейно-художні особливості прозового доробку письменника. Ідейно-художній аналіз оповідань «Маленький горбань», «Безпритульні».
- Поєднання неоромантичних та символістських рис у драмах «Казка старого млина», «Про що тирса шелестіла».
3.1. Джерела, проблематика, образи п’єси «Казка старого млина».
3.2. Ідейно-художній аналіз п’єси «Про що тирса шелестіла».
Домашнє завдання: п ідготувати письмово повідомлення:
- С.Черкасенко і Миколаївщина.
- Ідейна значимість образу Павла Похила у романі «Пригоди молодого лицаря» С.Черкасенка.
Література
1. Дякунова Л. Збагнути трагедію стенів. До аналізу історичної драми С.Черкасенка «Северин Наливайко»// Українська мова і література. – 1996. - № 5.
2. Дяченко С. Новаторство Спиридона Черкасенка у жанрі романної прози / Світлана Дяченко // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 6. – С. 139-141.
3. Дяченко С.І. Таємниці популярності: до питання канону пригодницького роману / С.І.Дяченко // Гуманітарні науки. – 2003. – № 1. – С. 62-65.
4. Жицька Т. Історична драматургія Спиридона Черкасенка // Київ. Старовина. – 1999. -№5.
5. Мишанич О.В. В безмежжі зим і чужини // Черкасенко Спиридон. Твори в двох томах. – К.: Дніпро, 1991, т.1. – С.5-42.
6. Мишанич О. Повернення. –К., 1993.
7. Мишанич О. Спиридон Черкасенко // Слово і час. – 1991. – № 7. – С. 19-29.
8. Література рідного краю. Письменники Миколаївщини. Посібник-хрестоматія. – Миколаїв, 2003.
9. Олійник О. Концепція людини в українській символістській драмі // Слово і час. – 1997. – № 8. – С. 62-64.
10. Олійник О. Феномен символістської драми в системі українського модернізму //Стильові тенденції української літератури ХХ століття. – К., 2004. – С. 63-97.
11. Школа В. Із драматичних дебютів Спиридона Черкасенка // Слово і час. – 1997. - № 8. –С.62-64.
Практичне заняття № 14
Особливості прози Осипа Маковея (повість «Ярошенко»).
Практичне заняття № 15
Тема: Особливості інтерпретації історичних подій у творах С.Черкасенка, О.Маковея і Б.Лепкого
План
1. Бачення історичної події і постаті С.Черкасенком («Про що тирса шелестіла»).
2. О.Маковей: принцип висвітлення історичних подій («Ярошенко»).
3. Специфіка інтерпретації історичної доби і персони у романі Б.Лепкого «Мазепа».
Література
1. Білик (Лиса) Н. Українська національна ідея в поетичній творчості Богдана Лепкого / Надія Білик (Лиса) // Слово і Час. – 2006. – № 9. – С. 45-50.
2. Дякунова Л. Збагнути трагедію стенів. До аналізу історичної драми С.Черкасенка «Северин Наливайко»// Українська мова і література. – 1996. - № 5.
3. Дяченко С. Новаторство Спиридона Черкасенка у жанрі романної прози / Світлана Дяченко // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2005. – № 6. – С. 139-141.
4. Дяченко С.І. Таємниці популярності: до питання канону пригодницького роману / С.І.Дяченко // Гуманітарні науки. – 2003. – № 1. – С. 62-65.
5. Жицька Т. Історична драматургія Спиридона Черкасенка // Київ. Старовина. – 1999. -№5.
6. Література рідного краю. Письменники Миколаївщини. Посібник-хрестоматія. – Миколаїв, 2003.
7. Олійник О. Концепція людини в українській символістській драмі // Слово і Час. – 1997. – №8. – С.62-64.
8. Олійник О. Феномен символістської драми в системі українського модернізму // Стильові тенденції української літератури ХХ століття. – К., 2004 – С.63-97.
9. Павличко С. Дискурс модернізму в українській літературі. – 2-е вид., перероб. і доп. – К.: Либідь, 1999. – 447 с.
10. Пархомик Р.Л. По дорозі в казку українського модернізму. – К., 1996.
Самостійна робота студентів
Самостійна робота
Письмовий літературознавчий аналіз творів М.Коцюбинського
Завдання: Довести імпресіоністичний характер новели М.Коцюбинського (на вибір: „Intermezzo”, „На камені” й ін.)
Література
1. Агеєва В.П. Українська імпресіоністична проза / НАН України. Ін-т л-ри ім. Т.Г.Шевченка – К., 1994. – 160 с.
2. Гурдуз А. Специфіка творчого стилю М. Коцюбинського в контексті західноєвропейського літературного процесу: норвезька паралель // Українська література в загальноосвітній школі. – 2003. – № 3. – С. 26-33.. –. –
3. Денисюк І. Розвиток української малої прози к.ХІХ-поч.ХХ ст. – Львів, 1999.
4. Калениченко Н. М.Коцюбинський. Нарис життя і творчості. – К., 1984.
5. Коцюбинська М. Михайло Коцюбинський – сьогоднішніми очима // Коцюбинська М. Мої обрії: В 2 т. – К.: Дух і літера, 2004. – Т. 1. – С.229-261.
6. Кузнєцов Ю. Імпресіонізм в українській прозі к.ХІХ – п.ХХ ст. – К., 1995.
7. Кузнєцов Ю. Поетика прози Михайла Коцюбинського. – К., 1989.
8. Пригодій С.М. Літературний імпресіонізм в Україні та США: (Типологія та національні особливості). – К.: Нора-принт, 1998. – 311 с.
9. Черненко О. Михайло Коцюбинський – імпресіоніст: Образ людини в творчості письменника. – Мюнхен: Сучасність, 1977. – 143 с.
Форма перевірки роботи: перевірка письмового аналізу.
Література
1. Гурдуз А. Міфопоетична парадигма в українській та західноєвропейській “прозі про землю” кінця ХІХ - першої третини ХХ ст.: моногр. – Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 216 с.
2. Гурдуз А. Повість М. Коцюбинського “Тіні забутих предків” і роман К.Гамсуна “Пан” у порівняльно-типологічному висвітленні // Слово і Час. – 2003. – № 11. – С. 40-44.
3. Гурдуз А. Специфіка творчого стилю М. Коцюбинського в контексті західноєвропейського літературного процесу: норвезька паралель // Українська література в загальноосвітній школі. – 2003. – № 3. – С. 26-33.. –. –
4. Денисюк І. Розвиток української малої прози к.ХІХ-поч.ХХ ст. – Львів, 1999.
5. Кузнєцов Ю. Імпресіонізм в українській прозі к.ХІХ – п.ХХ ст. – К., 1995.
6. Піддубна Р. “Тіні забутих предків” Коцюбинського: міфопоетика та ліро-епос // Слово і Час. – 1992. – № 11. – С.68-72.
7. Пригодій С.М. Літературний імпресіонізм в Україні та США: (Типологія та національні особливості). – К.: Нора-принт, 1998. – 311 с.
8. Черненко О. Михайло Коцюбинський – імпресіоніст: Образ людини в творчості письменника. – Мюнхен: Сучасність, 1977. – 143 с.
Форма перевірки роботи: перевірка письмового аналізу.
Самостійна робота
Компаративний міфопоетичний аналіз повісті О.Кобилянської „Земля” або новели В.Стефаника „Камінний хрест”
Завдання: Здійсніть компаративний міфопоетичний аналіз повісті О.Кобилянської „Земля” або новели В.Стефаника „Камінний хрест” із творами на вибір („Тесс із роду д’Ербервіллів” Т.Гарді, „Селяни” В.Реймонта, “Земля” Е.Золя, “Спів світу”, “Хай збудеться моя радість” Ж.Жіоно, “Селяни” В.Реймонта, “Селянин” В. фон Поленца).
Література
1. Гундорова Т. Femina Melancholica: Стать і культура в гендерній утопії Ольги Кобилянської. – К.: Критика, 2002. – 272 с.
2. Гурдуз А. Витоки міфопоетичної парадигми повісті Ольги Кобилянської “Земля”: (міфологеми поля і лісу) // Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2004. – № 5-6. – С. 194-198. –.
3. Гурдуз А. Міфопоетична парадигма в українській та західноєвропейській “прозі про землю” кінця ХІХ - першої третини ХХ ст.: моногр. – Миколаїв: Вид-во МДГУ ім. П.Могили, 2008. – 216 с.
4. Демченко І.А. Особливості поетики Ольги Кобилянської: Монографія. – К.: Твім інтер, 2001. – 208 с.
5.. –Денисенко М. «Бути собі людиною!» Феміністична проблематика прози О.Кобилянської // Слово і час. – 1997. № 5-6.
6. Каменська І.В. Концепт подвійного семантичного поля у творчості Ольги Кобилянської / Сум. держ. пед. ун-т ім. А.С.Макаренка. – Суми, 2003. – 138 с.
7. Сізова К. Модерне переосмислення фольклорних традицій портретування у новелістиці Василя Стефаника / Ксенія Сізова // Дивослово. – 2010. – № 2. – С.52-54.
8. Василь Стефаник – художник слова / Прикарпат. ун-т ім. В.Стефаника; редкол.: В.В.Грещук та ін. – Івано-Франківськ: Плай, 1996. – 271 с.
9. Стефаник Ю. Роздуми про батька: Статті про Василя Стефаника. Листи в Україну / упоряд., вступ. ст., комент. Ф.Погребенника. – К.: Криниця, 1999. – 223 с.
10. Черненко О. Експресіонізм у творчості Василя Стефаника. – Мюнхен: Сучасність, 1989. – 280 с.
Форма перевірки роботи: перевірка письмового аналізу.
Самостійна робота
Літературознавчий аналіз творів В.Винниченка
„Чесність з собою”, «Записки кирпатого Мефістофеля», «Слово за тобою, Сталіне!»,
«Чорна Пантера і білий Медвідь», «Між двох сил»
Література
1. Гнідан О.Д., Дем’янівська Л.С. Володимир Винниченко: Життя і творчість. - К.,1995.
2. Гриценко В. Батіг, пряник чи мікроб інтересу? (Погляди В.Винниченка на владу одних людей над іншими в романі “Сонячна машина”) // Українська література в загальноосвітній школі. – 2003. – № 3. – С.45-49.
3. Грищенко Т. Грані таланту Володимира Винниченка //Дивослово. – 1994. – №9. – С.35-38.
4. Грищенко В. Інстинкт натовпу в оповіданнях В.Винниченка // Українська література в загальноосвітній школі. – 2000. – №1.
5. Денисюк Т. Новелістика Володимира Винниченка: поетика сюжету і композиції // Українська мова і література в школі. – 2001. – №1.
6. Жулинський М. Голгофа українця Володимира Винниченка // Дніпро. – 1992. – № 2-3. – С.98-104.
7. Панченко В. Будинок з химерами…- Кіровоград, 1998.
8. Панченко В. Володимир Винниченко // Гроно нездоланих співців. – К., 1997.- С.34-56.
9. Мацевко Л. Засоби характеротворення в малій прозі В.Винниченка // Дивослово. – 2000. - №4.
10. Сиваченко Г.М. Пророк не своєї вітчизни. Експатріантський “метароман” Володимира Винниченка: текст і контекст. – К.: Альтернативи, 2003. – 280 с.
11. Українська мова й література в середніх школах, гімназіях, ліцеях та колегіумах. – 2000. - №1 (випуск присвячений творчості В.Винниченка).
Форма перевірки роботи: перевірка літературознавчого аналізу
Самостійна робота
Електронний каталог наукових праць про творчість С.Васильченка
Самостійна робота
Складання хронологічної таблиці та визначення основної проблематики творів А.Тесленка
Самостійна робота
Електронний каталог наукових праць про творчість О.Кобилянської
Самостійна робота
Визначення рис експресіоністичної манери письма в новелах В.Стефаника
«Новина», «Камінний хрест», «Кленові листки», «Марія», «Сини», «Діточа пригода» (письмово)
Самостійна робота
