Тема 14. Обязательственное право

Требование об устранении нарушений, не связанных с лишением владения (Негаторный иск)

Нарушение прав собственника может быть связано не только с лишением его владения, но также выражено в совершении действий, которые, не затрагивая владения, препятствуют нормальному осуществлению правомочий пользования и распоряжения. Защита правомочий собственника от таких нарушений осуществляется с помощью специального иска, который называется негаторным.

Негаторный иск — это иск владеющего собственника об устранении препятствий к осуществлению права пользования и распоряжения.

Для предъявления негаторного иска необходимо наличие определенных условий:

Во-первых, действия третьих лиц создают помехи для осуществления собственником права пользования или права распоряжения либо того и другого одновременно.

Во-вторых, эти действия носят неправомерный характер.

В-третьих, указанные нарушения продолжают существовать на момент предъявления собственником иска. Если нарушение уже прекратилось, негаторный иск не может быть предъявлен. Собственник в этом случае может заявить требование о возмещении убытков, причиненных правонарушением.

Негаторный иск не может быть предъявлен, если стороны находятся в обязательственных правоотношениях. Например, в результате прекращения работ подрядчиком собственник лишен возможности пользоваться имуществом. В данном случае должен быть предъявлен иск, основанный на договоре подряда.

Цель негаторного иска сводится к тому, чтобы пресечь действия нарушающие право, а иногда обязать ответчика совершить определенное действие для восстановления положения, существовавшего до нарушения права. Если негаторный иск удовлетворен, но решение суда не выполняется ответчиком, за собственником следует признать право устранить помехи за свой счет и взыскать с ответчика понесенные расходы.

Если при производстве описи имущество изымается у собственника и передается третьим лицам, то возможно предъявление не негаторного, а виндикационного иска, так как вещь выбывает из владения собственника.

Обязательство – это гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать вещь, выполнить работу) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Понятие обязательства употребляется в различных смысловых значениях. Обязательством называют определенное гражданское правоотношение, либо отдельную обязанность в этом правоотношении, либо документ, устанавливающий эту обязанность. В данном случае речь идет об обязательстве как разновидности гражданского правоотношения.

Основаниями возникновения обязательств служат определенные юридические факты. К ним относятся сделки, административные акты, причинение вреда другому лицу, иные действия граждан и организаций.

Субъектами обязательства являются определенные лица — должник и кредитор. Должник — это лицо, на котором лежит обязанность совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Кредитор — это лицо, которое вправе требовать от должника совершения или несовершения каких-либо действий.

Объектом обязательства всегда будут правомерные действия.

Обязательство обладает рядом характерных признаков:

— Обязательство — это относительное правоотношение, поскольку стороны точно определены. Конкретному управомоченному лицу (лицам) всегда противостоит конкретное обязанное лицо (лица), относительно этих субъектов и возникает правоотношение.

— В отличие от вещного права (права собственности), где право по владению, пользованию и распоряжению вещью осуществляется самим собственником, в обязательстве кредитор может реализовать свое право лишь посредством действия должника.

— Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается мерами государственного принуждения, содержащимися в санкциях. К отрицательным гражданско-правовым мерам воздействия на нарушителя относят взыскание убытков, неустойки, пени, штрафа.

— Для обязательств характерна исковая форма защиты нарушенных прав. В процессе рассмотрения иска реализуются установленные законом или договором санкции. Исковую защиту признают формой приведения санкций в действие.

Отношения, связанные с возникновением, изменением, прекращением обязательства, его содержанием, обеспечением исполнения, ответственностью за нарушение обязанностей, регулируются совокупностью норм, составляющих обязательственное право.

Обязательственное право регулирует отношения с участием граждан при продаже им товаров, предоставлении в пользование жилья, оказании различного рода услуг и т. д.

Особую часть обязательственного права составляют нормы, направленные на возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями, на возврат неосновательно сбереженного либо приобретенного имущества за счет другого лица.

Таким образом, обязательственное право — это совокупность правовых норм, регулирующих имущественные отношения, возникающие в процессе передачи имущества, выполнения работ и оказания услуг, причинения вреда и неосновательного приобретения имущества, путем установления правовой связи между конкретными субъектами.

Все обязательственное право состоит из двух основных частей — общей и особенной. Общая часть содержит нормы, регулирующие порядок возникновения и прекращения, обеспечения и исполнения обязательств, ответственность за нарушение обязанностей. Правила этих норм применяются обычно ко всем видам обязательств.

В особенную часть включены нормы, регулирующие отдельные виды обязательств: куплю—продажу, поставку, обязательства из причинения.

24. Содержание и виды обязательств.

Виды обязательства. В римском праве все обязательства делились на следующие категории.

• по основанию возникновения: обязательства из договоров и деликтов (квазидоговоров и квазиделиктов);
• по праву, регулирующему обязательство: обязатель ства цивильные и преторские;
• по предмету обязательства: обязательства делимые и неделимые, альтернативные и факультативные, разовые и постоянные.

Цивильские обязательства противопоставлялись натуральным. Данные обязательства возникали из сделок, признаваемых цивильским правом, и заключались в том, что только в них усматривалось «oportere» (в переводе «следует» т. е. ius civile признавался сам факт, что обязательство следует выполнить).

Если в сделках не признавалось «oportere», то лицо могло быть вызвано в суд посредством преторского иска. В толковании преторских обязательств в суде большое значение имел принцип справедливости и доброй воли.

Обязательства считаются делимыми, когда предмет их поддается делению без ущерба для его ценности. Так, например, обязательство уплатить 10 тыс. сестерций делимо; обязательство предоставить сервитут, например право проезда, или право прохода, или право прогона скота, – неделимо (D. 45. 1. 2). Равным образом неделимо обязательство построить дом, выкопать ров (D. 45. 1. 72). Поэтому в случае смерти должника требование об исполнении неделимого обязательства могло быть предъявлено в полном объеме к любому из наследников должника; равным образом каждый из наследников кредитора по неделимому обязательству мог требовать исполнения в целом впредь до исполнения обязательства (D. 8. 1. 17).

Другими словами, если в одном и том же обязательстве оказались участвующими несколько кредиторов или несколько должников, то при неделимости предмета обязательства должники признавались солидарными должниками, а кредиторы – солидарными кредиторами, из которых каждый вправе предъявить требование в полном объеме.

Альтернативное – это обязательство, в котором должник обязан совершить одно из двух (или нескольких) действий, например дать раба Стиха или раба Памфила. Оба раба, хотя и альтернативно, являются предметом обязательства, но исполнению, передаче подлежит лишь один из них.

Если в сделке не предусмотрено, кому предоставляется право выбора, то право выбрать тот или иной предмет для исполнения принадлежит обязанному лицу. Если при самом возникновении обязательства (ab initio) предоставление одного из предметов было невозможно, например вследствие его гибели, то с самого начала обязательство считается простым, а не альтернативным. Если невозможность исполнения одного предмета наступила впоследствии, притом без вины, то обязательство сосредоточивается на втором предмете.

Факультативное обязательство – это возможность уплаты другого предмета вместо обусловленного. В данном случае предмет обязательства только один, но должнику предоставляется льгота: вместо основного предмета, содержащегося «в обязательстве» («in obligatione»), предложить другой, обусловленный в договоре. Это, с одной стороны, ведет к тому, что при невозможности исполнения основного и единственного предмета обязательство не сосредоточивается на втором, факультативном предмете. С другой стороны, право воспользоваться льготой по замене исполнения принадлежит лицу, обязанному произвести исполнение.

Допустим, что залогодержатель потерял предмет залога, который попал в руки третьего лица. Залогодержатель предъявляет к третьему лицу (владельцу) иск об истребовании предмета залога. Основное обязательство третьего лица – это возвратить предмет залога, но Павел предоставляет ему льготу – уплатить залоговому кредитору долг, обеспеченный залогом, вместо того, чтобы возвратить вещь (D. 20. 6. 121).

Разовыми были обязательства, в которых исполнение по сделке выполнялось один раз (одно действие, одна передача вещи).

Постоянные – это обязательства, по которым должник обязывался к постоянному исполнению (неисполнению) оговоренных действий.

Натуральные обязательства. Самое название «натуральное» («природное», «естественное») обязательство использовали в терминологии греческие философы, которые различали мир явлений, существующих в силу веления власти, в силу закона (nomo), и явления, существующие от природы (physei).

Тот раб, который по строго цивильному праву не может быть ни кредитором и должником, ни истцом и ответчиком, в условиях разросшегося рабовладельческого хозяй ства получает функции управляющего имением (rei rusticae praefectus) (D. 34. 4. 31), заведующего кассой (exigendis pecuniis praepositus) (D. 44. 5. 3) и т. п. Естественно, что круг его дееспособности должен быть расширен в интересах господствующего класса рабовладельцев. Появляются натуральные обязательства рабов и подвластных.

Натуральные обязательства (obligationes naturales) окончательно оформились в период классического права и были специфичны тем, что истребовать уплаченное по обязательству обратно было невозможно независимо от того, имел ли кредитор право на получение платежа или платеж был совершен по ошибке. Будучи юридически значимыми, эти обязательства, однако, не пользовались исковой защитой и не могли стать предметом судебного спора. Натуральные обязательства развивались в отношении подвластных лиц (alieni iuris) и рабов.

С развитием римского права рабы и подвластные лица, назначенные домовладыкой на управление имением, обработку участков земли (пекулиев), стали все чаще заключать сделки от имени своего домовладыки. Так как юридически они не могли быть стороной обязательства, то их роль сводилась лишь к фактическому, натуральному участию. Но так как по общему правилу договоры, заключенные подвластными лицами, совершались в пользу их главы семьи и он же нес ответственность по таким сделкам, договоры, в которых хотя бы одна сторона являлась «подвластным лицом», не могли стать предметом судебной тяжбы. Постепенно развилось правило о «пассивной ответственности» указанных лиц, основанной на справедливости, и закрепился термин «натуральное» («природное», «естественное») обязательство. Примером такого обязательства может послужить денежный заем, выданный подвластному лицу и возвращенный кредитору без разрешения домовладыки. В этом случае домовладыка не мог потребовать уплаченного обратно.

Основания возникновения обязательства. Выделяются два основания возникновения обязательств:

1) договорные обязательства возникали из договора (контракта), т. е. законодательно признанного и одобренного соглашения между сторонами, заключенного по доброй воле (bonafidae);

2) деликтные обязательства возникали вследствие деликта (правонарушения), т. е. незаконного акта, повлекшего за собой возникновение обязательства.

С течением времени было замечено, что существуют и защищаются как обязательства соглашения и деликты по основаниям, которые не были ранее юридически закреплены. В Дигестах появляется следующая фраза: «Обязатель ства возникают либо из договора, либо из правонарушения, либо своеобразным образом из различных видов оснований» (D. 44. 7. 1). Так возникли еще две категории:

1) как бы договорные обязательства (quasi ex contractu из квазидоговоров) возникали в случае заключения контракта, который не существовал ранее и не подпадал по содержанию ни под один известный договор. В этом случае применяли договор, который был наиболее похожим на заключенный, и обязательство считалось «как бы договорным»;

2) как бы деликтные обязательства (quasi ex delicto – из квазиделиктов) были аналогичны как бы договорным обязательствам и возникали вследствие непредусмотренных и не подпадавших ни под один вид деликтов (правонарушений).

Как бы договорные обязательства и как бы деликтные обязательства названы так впервые в Институциях Юстиниана, окончательно утвердив деление обязательств на четыре вида: «возникают из договора или как бы из договора, из деликта или как бы из деликта»

25. Источники обязательств по римскому праву.

Источники возникновения обязательств Гай выводит из двух видов: «Основное деление обязательств сводится к двум видам, а именно: всякое обязательство возникает либо из контракта, либо из деликта». В Дигестах приводится высказывание Гая, в котором он указывает еще на два источника обязательств: квази-контракты и квази-деликты. Следовательно, в римском праве было четыре главных источника обязательств.
Контракт – обязательственный договор строгого цивильного права и защищаемый исками. Смотря по тому, в чем состоял обязующий элемент (кауза цивилис) – в произнесении ли известной формулы, в определенной ли записи обязательства, в передаче ли предмета или в одном соглашении контрагентов, – различались словесные, письменные, реальные и консенсуальные договоры. Деликт – второй главный источник обязательства, возникающий из правонарушений (похищение и повреждение имущества, оскорбление). Первоначально это производилось в имущественном выражении, а затем стал применяться и штраф (пёна).
Квази-контракты являлись односторонними действиями, которые как бы предполагали договорное соглашение. К ним принадлежали, например, ведение чужих дел без предварительного полномочия; получение недолжного; случайная общность имущества. Квази-деликты – это вредоносные деяния, имеющие сходство с деликтами. К примеру, гражданская ответственность судьи, умышленно или по легкомыслию принявшего несправедливое решение.

Субъекты обязательства
В обязательстве должны быть, по крайней мере, два субъекта: кредитор и должник. Оба субъекта должны были быть свободными, но иногда допускались рабы. Нередко заключались обязательства и с большим числом участников: несколько кредиторов или несколько должников. Это можно наблюдать в обязательстве долевом (проратарном), многократном (кумулятивном), солидарном (с о лидум) и корреальном (от «реус» – ответчик).
В долевом обязательстве участвуют несколько кредиторов или должников, права и обязанности которых определяются долями предмета обязательства.

(Например, трое должников заняли 3000 ассов, обязываясь платить каждый по 1000.) Долевое требование, или долевой долг, возникало и из наследования, когда у одного наследодателя оказывалось несколько наследников, между которыми пропорционально их наследству распределялись требования к наследодателю, или его долг. Кумулятивное (многократное) обязательство в римском праве встречалось редко. Под ним подразумевалось, что каждый из нескольких кредиторов имеет право на весь долг, равно как и каждый из должников обязан исполнить весь долг одному какому-то кредитору. В Дигестах приводится такой пример: совершается одна кража несколькими преступниками, потерпевшему предоставляется штрафной иск в полном размере против каждого преступника в отдельности. Солидарное обязательство означает обязанность нескольких должников совместно отвечать перед одним кредитором. Оно может погашаться исполнением одного из должников. Здесь каждый из должников отвечает сполна за все обязательство, и кредитор может требовать исполнения от каждого из содолжников. Полное же исполнение одного освобождает всех других от обязательства. Корреальное обязательство наступает в том случае, когда по договору между несколькими участниками одной из сторон всякое действие любого из них отражается на всех других до начала гражданского процесса одним из кредиторов против одного из должников. К примеру, несколько лиц обязываются платить 1000 ассов одному кредитору, уплата одним всего долга освобождает других. Корреальное обязательство устанавливается по договору и завещанию (возложение легата на одного из сонаследников). Взаимоотношения корреальных участников таковы: всякий действует за всех. Потому вина одного из должников отражается на других.

26. Стороны в обязательстве. Замена лиц в обязательстве.

Кредитор - сторона в обязательстве, имеющая право требования;

Должник - сторона, на кот. лежит обязанность исполнить требование кредитора.

Первоначально связь между сторонами обязательства: 1 кредитор и 1 должник. Замена сторон или заключ. договора в интересах др. лица не допускались. С развит. и усложн. хоз. оборота допускается возможность замены сторон в обязательстве:

Виды переходов прав от 1 лица к др.:

- наследование. Появилось на ранних этапах развития частного права.

- цессия (уступка права требования).

Первоначально процедура была сложной, позднее цессия осуществлялась путем соглашения между первоначальными и новыми кредиторами с последующим уведомлением об этом должника. После уведомления право требования переходило к цессионарию (новому кредитору), а у цедента (первонач. кредитора) соответствующие права прекращались.

Основания цессии знач. не имели. Предметцессии: не могли быть личные права кредитора, напр. иски об алиментах.

- новация: договор между кредитором и новым должником, прекращавший обязательство между первоначальным должником и кредитором. Замена возможна лишь с согласия последнего, ибо новому должнику он мог не доверять. (напр., перевод долга).

27. Активная и пассивная цессия.

Активная цессия представляла собой передачу права требования кредитором другому лицу. Происходила замена кредитора. Лицо, которое передавало свое право требования - цедент; лицо, которому он передавал это право - цессинарий.

Сначала это происходило в виде стипуляции по новации - довольно сложной процедуре. По новации прекращалось старое обязательство и вместо него устанавливалось новое. Это требовало согласия и участия не только старого и нового кредиторов, но и должника.

В дальнейшем эта процедура была упрощена с помощью уже известного института процессуального представительства. Кредитор передавал свое право назначенному им представителю (когнитору или прокуратору) в судебном процессе. Согласие должника здесь не требовалось. Однако стороны были при этом недостаточно защищены именно в силу заключенного договора поручения, который мог быть расторгнут или прекращен ввиду смерти доверителя и др.

В конце постклассического права была введена еще более простая форма цессии. Передача права требований стала осуществляться по соглашению между старым и новым кредиторами с последующим уведомлением должника о происшедшей цессии. После получения уведомления должник обязывался выплатить долг новому кредитору, к цессионарию переходило право требования, у цедента же это право прекращалось. Права цессионария защищались исками с фикцией.

Цессия - сделка абстрактная, т.е. основание ее совершения не имело значения. Однако цессия не допускалась, если права были неразрывно связаны с личностью кредитора: переуступка алиментных прав; по искам о личной обиде; более влиятельному лицу; переуступка прав, по которым предъявлен иск.

Пассивная цессия - это перевод долга с должника на другое лицо. Таким образом происходила замена должника, что требовало согласия кредитора.

Пассивная цессия совершалась в форме новации. Кредитор и лицо, согласившееся выплатить чужой долг, заключали новый договор с целью прекращения прежнего обязательства этого же кредитора и старого должника. Тем самым возникали новые обязательственные отношения.

На каждой стороне субъектов обязательства могло быть не по одному кредитору и должнику, а по нескольку.

28 Исполнение и просрочка исполнения обязательства.

ИСПОЛНЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

1. По своей природе обязательство — отношение временное, нередко кратковременное, которое должно прекратиться. Нормальный способ прекращения обяза­тельства — исполнение (применительно к денежным обя­зательствам употребляется также термин «платеж»). В эпоху господства формализма одного исполнения обяза­тельства было недостаточно для его прекращения: прово­дился принцип, что обязательство погашается актом, противоположным тому, с помощью которого оно уста­новлено (conturarius actus);например, обязательство, ус­тановленное путем обряда per aes et libram(с помощью меди и весов), погашалось таким же образом, но в об­ратном порядке, с произнесением противоположных формул. В классическую эпоху требование «обратного акта» уже отпало.

2. Для того чтобы исполнение привело к освобожде­нию должника от обязательства, необходимо было со­блюдение ряда условий.

Во-первых, исполнение (платеж) должно быть про­изведено лицом, способным распоряжаться своим иму­ществом (по римскому выражению, способным ухудшать свое имущественное положение, J.I. 21. рг.). Личное ис­полнение должника требовалось только по тем обяза­тельствам, содержание которых имеет строго личный ха­рактер (например, обязательство художника написать картину). Если личные свойства должника не имели су­щественного значения, исполнить обязательство мог не; только должник, но и любое третье лицо (если третье; лицо платит чужой долг по ошибке, ему давался иск для

истребования уплаченного обратно; см. ниже, разд. VII, гл. VII, § 3).

Во-вторых, исполнение должно быть произведено лицу, способному его принять. Таким лицом является:

кредитор (если он признается способным распоряжаться своим имуществом), его законный представитель, пове­ренный, лицо, специально указанное в договоре как имеющее право принять исполнение.

В-третьих, исполнение должно строго соответство­вать содержанию обязательства. Во всяком случае, без согласия кредитора должник не имеет права исполнять обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное; это называлось datio in solutum(предоставление вместо платежа или за­мена исполнения). В связи с экономическим, в частно­сти аграрным, кризисом позднейшей императорской эпохи Юстиниан разрешил должнику и без согласия кре-I дитора погашать денежные долги путем передачи креди-I тору земельных участков соответствующей стоимости.

В-четвертых, примерно со II в. до н.э., когда с раз­витием средиземноморской торговли в практику вошли договоры между лицами, живущими в разных местах им-' перии, и в отношении товаров, находящихся не там, где заключается договор (например, в Риме продается афри­канская пшеница), причем цены на продаваемые товары в разных местах были различны, получило важное значе­ние место исполнения. Как правило, место исполнения определялось по тому месту, где можно предъявить иск? из данного обязательства, а таким местом считалось местожительство должника или (по желанию одной из сто-iрон) Рим.

В-пятых, обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный в договоре или вытекающий из характера договора и обстоятельств его заключения (на­пример, при продаже товара, находящегося в другом месте, должник, естественно, имел в своем распоряже нии время, нормально необходимое для перевозки това­ра, и т.п.). Если ни содержанием договора, ни его харак­тером срок исполнения не определялся, должник обязан был исполнять обязательство по первому требованию кредитора.

Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора; так, можно было досрочно вернуть вещь, по­лученную в бесплатное пользование, но досрочное воз­вращение вещи, принятой на бесплатное хранение, до-, пускалось с согласия кредитора

ПРОСРОЧКА ИСПОЛНЕНИЯ

1. Просрочка должника. До последнего времени было общепризнано, что пропуск должником срока исполне­ния обязательства сам по себе не приводил в римском праве к какой-либо специальной, усиленной ответствен­ности должника, если кредитор не сделал со своей сто­роны некоторых шагов к тому, чтобы поставить должни­ка в положение лица, находящегося в просрочке. В ре­зультате новейших исследований в области науки рим­ского права можно считать доказанным, что классиче­скому праву не было известно такое условие просрочки:

в классическую эпоху должник считался «в просрочке», как только он не исполнил обязательства в надлежащее время. Только по законодательству Юстиниана одним из необходимых элементов просрочки должника являлась interpellatio,т.е. напоминание со стороны кредитора. Од­нако и тогда в некоторых случаях просрочка должника наступала независимо от напоминания; так, если в обя­зательстве содержался точный срок исполнения, то он сам по себе как бы напоминал должнику о необходимо­сти платежа (dies interpellat pro nomine,срок напоминает вместо человека), вор всегда считался просрочившим, так что interpellatioне требовалась, и т.д.

Кроме указанных элементов просрочки (наступление срока исполнения, напоминание со стороны кредитора,

неисполнение обязательства) требовалось еще, чтобы не­исполнение обязательства в надлежащее время произош­ло без уважительных для того причин.

2. Просрочка в исполнении обязательства влекла для должника неблагоприятные последствия, которые в об­щем сводились к тому, что кредитор вправе был требо­вать полного вознаграждения за весь тот ущерб, какой для него мог возникнуть вследствие неисполнения обяза­тельства. Прежде всего римские юристы устанавливали общее положение, что вследствие просрочки должника обязательство «perpetuatur»,т.е. становится постоянным, увековечивается. Раб, которого должник обязан был пе­редать к такому-то сроку кредитору и передачу которого он просрочил, мог фактически умереть после наступле­ния просрочки, притом без всякой вины должника; тем не менее это обстоятельство не освобождало должника;

юристы образно выражали продолжающуюся ответствен­ность должника словами, что раб должен быть передан и «мертвым» (как если бы он был жив, D.45.1.82.1), т.е. должна быть уплачена его стоимость. Это значит, что если до просрочки должник отвечал только за вину, но не за случайно наступивший вред, то, допустив просроч­ку, он становился ответственным и за случайный вред. В императорский период ответственность просрочившего должника смягчили в том отношении, что предоставили ему возможность доказывать, что и при своевременном исполнении обязательства кредитор не избежал бы поне­сенного вреда, так как предмет обязательства одинаково погиб бы и у кредитора. Практически доказать это, разу­меется, было чрезвычайно трудно.

Другое неблагоприятное для должника последствие просрочки состояло в том, что при исчислении суммы возмещения в пользу кредитора возможное уменьшение стоимости предмета обязательства (к моменту присужде­ния) не уменьшало ответственности должника, тогда как, наоборот, вздорожание к этому времени предмета обяза­тельства увеличивало сумму взыскания.

Однако наивысшую (за весь промежуток времени между наступлением просрочки и присуждением) цену

вещи платил только вор; всякий другой должник, в част­ности просрочивший исполнение договорного обязатель­ства, присуждался в таком размере лишь в том случае, если кредитор доказывал, что при своевременном испол­нении обязательства он именно в тот момент, когда была наиболее высокая цена вещи, продал бы ее.

Наконец, за просрочку с должника взыскивались проценты.

3. Действие просрочки должника прекращалось, если он предлагал (реально, а не на словах) кредитору всю сумму долга с теми обременениями, которые возникли в результате просрочки; то же самое наступало в том слу­чае, если стороны договаривались о продолжении обяза­тельственных отношений (например, о новых сроках ис­полнения).

Прекращение действия просрочки не уничтожало, однако, уже возникших последствий просрочки.

4. Просрочка кредитора наступала, если он без уважи­тельных причин не принимал исполнения обязательства, предложенного ему должником надлежащим образом.

Основание признания такого института заключалось в том, что хотя принятие исполнения — не обязанность кредитора, а только его право, однако должник не дол­жен страдать от того, что кредитор без достаточного ос­нования не принимает исполнения. Неблагоприятные последствия, проистекающие для должника от неприня­тия кредитором исполнения, могли бы выразиться в не­обходимости хранить предмет долга, нести ответствен­ность за его целость и т.д.

Поэтому просрочка кредитора имела своим послед­ствием прежде всего ослабление ответственности долж­ника: если по характеру обязательства он отвечал бы да­же за легкую неосторожность, то с момента просрочки кредитора должник отвечал только за умысел и грубую неосторожность (см. ниже, § 3, п. 2); если долг был про­центным, начисление процентов прекращалось. Далее, должнику предоставлялась возможность вообще освобо­диться от всяких забот о предмете долга, сдав его в помещение суда или храма. В древнереспубликанском пра­ве разрешалось в этих случаях просто выбросить предмет долга; с развитием хозяйственной жизни такое бесцель­ное уничтожение имущественных ценностей было при­знано недопустимым.

29. Правовые последствия просрочки исполнения обязательства по вине должника и по вине кредитора.

В случае нарушения времени, места, порядка исполнения обязательства возникала просрочка исполнения обязательства, которая влекла за собой «увековечивание» обязательства. Сторона, просрочившая исполнение обязательства, отвечает за последующие риски (например, риск случайного уничтожения вещей, которые следовало вовремя передать кредитору по обязательству). Помимо этого должник обязан возместить убытки, связанные с просрочкой исполнения обязательства, которые определялись наивысшей ценой предмета обязательства в период между возникновением обязательства и его фактическим исполнением, уплатить проценты по долгу.

Ответственность ограничивалась в зависимости от типа договора, лежащего в основании обязательства. По некоторым договорам (например, договору товарищества) ответственность должника ограничивалась случаями несоблюдения той степени заботливости, которую он применяет к своим собственным делам. Ответственность должника за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательства выражалась в Древнем Риме преимущественно в обязанности возместить все возникшие убытки (damnum praestare). Иногда ответственность применялась объективно, по факту, т.е. независимо от вины нарушителя (повышенная ответственность, основанная на объективном вменении). Такова, например, ответственность поручителя, возмещающего убытки, произошедшие по вине должника.

В случае просрочки исполнения обязательства кредитор может в одностороннем порядке отказаться от договора.

От ответственности за просрочку должника освобождала просрочка кредитора. Помимо этого кредитор (если время исполнения обязательства не было четко определено в нем самом) должен был напомнить должнику о необходимости исполнения обязательства, в противном случае просрочка не наступала.

Условия возложения на должника ответственности за неисполнение обязательства:

1. Факт гражданского правонарушения.
2. Наличие убытков.
3. Причинная связь между правонарушением и убытками.

Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как правило, при наличии вины, под которой понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом: «Нет вины, если соблюдено все, что требовалось». При этом выделялось два вида вины:

1. Умысел (dolus) — виновный предвидит последствия своих действий (бездействия), желает их наступления. Ответственность в этом случае наступает всегда безо всяких исключений.

2. Небрежность (culpa в узком смысле слова) – виновный не предвидел последствий своих действий (бездействия), хотя должен был их предвидеть («вина имеется налицо, если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть»). Грубая небрежность – не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от каждого («грубая вина – это чрезвычайная небрежность, т.е. непонимание того, что все понимают»). Легкая небрежность – не проявляется та мера заботливости и осмотрительности, которую должен проявить добрый хозяин, заботливый глава семьи.

30. Иные, кроме исполнения, способы прекращения обязательств.

Помимо исполнения обязательства могли быть прекращены другими способами. К ним относились новация, зачет, освобождение от долга, невозможность исполнения смерть, совпадение в одном лице кредитора и должника, истечение давности.

Новация состояла в замене одного обстоятельства другим. Такая замена проходила на основе устного договора, называемого стимуляцией. Ранее существовавшие обязательство с помощью нового договора заменялось новым обязательством. Например, обязанность должника предоставить вещь заменялась обязанностью уплатить денежную сумму.

Зачет. Обязательство могло быть прекращено посредством зачета, в случае встречных требований кредитора и должника. Если "А" должен "Б" - "А" 600 сестерциев, то в результате зачета первое обязательство погашается, а второе остается в сумме 200 сестерциев.

В Риме зачет стал приниматься лишь с появлением формулярного процесса, когда в формулу вставлялась excepcio doli. Зачету подлежали встречные требования и однородные (зерно на зерно, деньги на деньги и т.п.). Зачет был недопустим для возврата отданного на сохранение; в случае, если основное требование направленного на возврат того, что должник незаконно присвоил себе, и в некоторых других случаях.

Освобождение от долга. Этот способ освобождения от обязательства состоял в отказе кредитора от права требования. Он осуществлялся в особой форме. Сущность его состояла в том, что должник в присутствии двух свидетелей при наличии меди и весов произносил определенные фразы (формулу): "Ввиду того, что с меня присуждено столько то тысяч, я, поэтому основанию отвязываю себя от тебя и освобождаю этой медью и этими весами тем, тем, что я отвешиваю этот фунт первый и последний, согласно с государственным знаком".

Невозможность исполнения. Обязательство прекращалось в том случае, если предметом обязательства была вещь, изъятая из гражданского оборота или физически погибшая.

Смерть. По общему правилу смерть одной из сторон не вела к прекращению обязательства. В этом случае права и обязанности переходили к наследникам. Если же виновное лицо совершило действия, запрещенные преторским эдиктом, принесшие ему обогащения, то наследники отвечали в пределах этого обогащения.

Совпадение. Обязательство прекращалось в случае совпадения в одном лице прав кредитора и обязанностей должника. Это имело место, когда должник становился наследником кредитора - наследником должника.

Истечение давности. В отличие от обязательств древнего римского права, считавшихся вечными, существовали обязательства, основанные на преторском праве. Последние носили временный характер. Все иски по истечении года с момента возникновения прав требования теряли силу.

5. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ.

Если у кредитора были сомнения в добросовестности должника, то римское право предоставляло кредитору некоторые гарантии исполнения договора. Право закрепило особые способы обеспечения договоров. Такими способами являлись задаток, поручительство, неустойка и залог.

Задаток представлял собой денежную сумму или вещь, которая обеспечивала надлежащие исполнение обязательства. Существовало правило, что если покупатель, давший задаток, отказывался от исполнения договора, то задаток оставался у продавца. Продавец, отказавшийся от исполнения договора, обязан был возвратить задаток в двойном размере.

Поручительство. Сущность поручительства заключалась в том, что вместе с должником перед кредитором отвечали и другие лица - поручители. Они поручались за должника и принимали на себя ответственность по обязательству. Формой установления поручительства являлась стипуляция. Число поручителей могло быть разным (одно, два и более). Если поручитель выполнял обязательство вместо должника, он мог требовать с должника возврата уплаченного за него. Ответственность поручителей длилась в течение двух лет. Кредитор мог требовать от каждого из нескольких поручителей уплаты лишь части долга. Вместе с тем кредитор должен был сообщить заранее поручителям размер долга и количество поручителей по обязательствам. В случае невыполнения этого поручительство прекращалось.

Неустойка. Иногда должник обязывался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного долга уплатить денежную сумму определенного размера - неустойку. Обязательство об уплате неустойки заключалось в форме стипуляции.

31. Средства обеспечения обязательств.

Способами обеспечения исполнения обязательства называли систему правовых средств, которые должны были стимулировать должника к исполнению его прямых обязанностей.

Обязательство в Древнем Риме обеспечивалось такими правовыми конструкциями:

Залог давал кредитору вещное обеспечение его прямого требования.

Неустойка – определенная денежная сумма, которая выплачивалась кредитору в том случае, если обязательство не были исполнены в срок. Отличие неустойки от задатка в том, что неустойка выражалась исключительно в виде денежной суммы и выступала также в качестве санкции за неисполнение обязательства.

Задаток – в роли него могла выступать как денежная сумма, так и ценная вещь, которую передавали кредитору в счет будущих платежей. В отличие от залога задаток выполнял функцию аванса и в случае неисполнения оговоренных обязательств он оставался у кредитора в распоряжении. В том случае, если обязательство не было до конца исполнено по вине кредитора, он отдавал задаток должнику в двойном размере.

Поручительство являлось принятием поручителем обязанности совершений определенных действий должником. Поручительство было трехсторонним отношением вся ответственность в котором возлагалась на поручителя в том случае, если обязанности не будут исполнены должником.

32. Учение римских юристов о возмещении убытков.

Понятие вины. Ответственность должника базировалась на поня­тии вины. I

Под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, кото­рое требуется правом.

Формы вины:

\)dolus — умышленное причинение вреда (обман, злой умысел);

2) culpa — неосторожность:

• culpa lata — грубая неосторожность;

• culpa levis — легкая небрежность;

3) casus -~ действие случая (при добросовестном отношении):

• действие стихийной силы (землетрясение, обвал, наводнение);

• действие непреодолимой силы (vis major), т. е. случай, которо­му невозможно противостоять (кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов, неприятеля).

Степени вины. Грубая вина — это чрезвычайная неосторожность, т. е. непонимание того, что все понимают. Легкая вина имела место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хозя­ину, заботливому главе семьи.

Custodia (сохранность вещи) — ответственность должника за слу­чай (без его вины). Гай говорит, что портной, принимающий платье в починку или утюжку, отвечает за сохранность вещи; такую же ответственность несет коммодатарий, т, е, лицо, получившее вещь в безвоз­мездное пользование (Гай, 3, 205-206).

Casus — понятие, обозначающее действие стихийной и/или непре­одолимой силы, влекущее за собой гибель или повреждение вещи, про­исшедших без вины должника.

По общему правилу (cams a nullo praestantur) — за случай никто не отвечает.

Гибель вещи вследствие непреодолимой силы освобождает долж­ника от ответственности, за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника. Современник Цицерона Сервий приводит следующий пример.

С моей крыши ветром снесло черепицы, и они нанесли ущерб соседу. Violent/a ventorum vim habet divinam — сила ветра есть сила божествен­ная (D.39.2.24.4). За действие «божественной» силы никто не отвечает, но если кровельная работа была плохо сделана, т. е. если есть привхо­дящая вина домовладельца, то наступает ответственность и за стихий­ную силу.

Пределы ответственности. Римские юристы пытались привести в систему объем ответственности должника по каждому из договоров и установить, в каких случаях он отвечает лишь за умысел, в каких также за вину (culpa), а в каких — за случайную гибель вещи, т. е. без вины.

В основу был положен вопрос о виде договора и преимущественном характере интересов:

1) если договор имеет в виду интересы только кредитора, то долж­ник отвечает за умысел (dolus);

2) если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa lews. Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хра­нитель отвечает не только за dolus, но и за culpa.

Пример: «Я тебе дал раба-маляра во временное безвозмездное пользование, он на работе упал с лесов и разбился; убыток несу я, хозяин его, если нет твоей вины. Но если веревка и скрепы оказа­лись ветхие или леса плохо собраны, то вина твоя и ответственность твоя»(0.13.6.5.7);

3) по некоторым договорам источники ограничивают ответствен­ность должника случаями несоблюдения той степени заботливо­сти, которую он применяет к своим делам, Это относится к ответ­ственности члена товарищества перед другими сотоварищами;

4) когда на должнике лежит обязанность особой охраны, custodia, он отвечает и за случайную гибель вещи;

5) особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содер­жателей постоялых дворов за целость принятых ими вещей. В силу эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не толь­ко за вину, но и за случай.

Учение о возмещении убытков. В римском праве убытки включа­ли реальный ущерб и упущенную выгоду («интерес»).

Реальный ущерб (damnum emergens) — это действительная стои­мость вещи. Упущенная выгода (lusrum cessans) — это та прибыль, ко­торая могла быть получена, если бы обязательство из договора было должником исполнено или если бы деликт не был совершен. Гай при­водит пример гибели одной лошади из упряжки. В этом случае дей­ствительная цена лошади составляет реальный ущерб. Упущенная вы­года оценивается тем, насколько обесценились оставшиеся в упряжке лошади.

В римском праве фигурируют также прямые и косвенные убытки. Прямые убытки — это такие убытки, которые находятся в непо­средственной близости от самой вещи, а потому они подлежат возме­щению.

Косвенные убытки (отдаленные) по общему правилу не возмещались. Например, римлянин продал пшеницу, но не передал ее покупателю. Рабы же покупателя заболели и погибли от голода. В этом случае про­давец должен лишь возместить стоимость пшеницы, а не стоимость погибших рабов. Убытки от гибели рабов являются более отдаленны­ми, поскольку сама гибель не связана непосредственно с задержкой передачи зерна.

Убытки были договорными и деликтными.

Возмещение ущерба. Кредитор, должник которого исправно, в на­значенном месте и в назначенное время не выполнял обещаний пре-стации, имел право выдвинуть иск и требовать возмещения ущерба (reparatio damni).

Право требовать возмещения убытков имели и лица, чьи ценности материальной природы были повреждены при противоправных дей­ствиях деликвентов.

Основные правила возмещения договорных и деликтных убытков были различными.

В древнем праве ответственность должника за неисполнение дого­ворных престации определялась объективно: должник должен был возместить ущерб без ссылок на причины, которые мешали ему вы­полнить обещанную престацию.

В классическом периоде принципы объективной ответственности постепенно были заменены принципами субъективной ответственности должника. А. именно по предписаниям классического права долж­ник обязывался возместить ущерб в том случае, когда ущерб наносил­ся из-за невыполнения вовремя престации по вине самого должника. Степень вины должника в то время определялась как dolus или как culpa. Между тем в классическом праве, но лишь для некоторых обяза­тельств удержалась и объективная ответственность должника. Эта ответственность называлась custodia и существовала при договоре об услугах, договорах между судовладельцами, содержателями посто­ялых дворов и т. д., как и некоторых вариантах договоров аренды. По предписаниям LexAquilia нанесение ущерба наказывалось:

а) простым возмещением ущерба (реиперсекуторные иски на осно­вании деликта);

б) общей суммой стоимости уничтоженной или украденной вещи (пенальные иски);

в) возмещением ущерба с добавочным денежным штрафом, который деликвент должен был уплатить потерпевшему (actiones mixtae). Объем возмещения убытков. Из Институций Гая (4.47) мы знаем, что формула присуждения (кондемнации) могла гласить:

а) «сколько эта вещь будет стоить, столько денег присуди» (возме­щение действительной стоимости вещи);

б) «что по этому делу надлежит исполнить по доброй совести, столько присуди» (присуждение «интереса»).

Интерес часто превышает цену вещи, или интерес бывает больший, чем стоит вещь (D.19.1.1). Слово interesse означает «быть между», «со­ставлять разницу». Присуждается разница (interesse) между тем пред­положительным состоянием имущества кредитора, какое было бы, если бы договорное обязательство было исполнено должником или если бы деликт не был совершен, и тем действительным имуществен­ным положением, которое создалось вследствие неисполнения догово­ра или совершения деликта.

Понятие интереса раскрывается в источниках как совокупность реального ущерба и упущенной выгоды. Эти два элемента впослед­ствии стали сокращенно называться damnum emergens et lucrum cessans, т. е. возникший ущерб и упущенная выгода.

Индивидуальный штраф. В древнем римском праве индивидуаль­ный штраф (роепа privatd) представлял собой основную санкцию за противоправное нанесение вреда чужим материальным и личным (имматериальным) интересам. Величина штрафа зависела от соглаше­ния сторон (период добровольной композиции) или от предписаний самого закона (период легальной композиции). Штраф не служил средством возмещения ущерба, но лишь моральным удовлетворением за причиненную несправедливость и откупом от права мести (талион).

Проценты.На долги, предметом которых являются вещи, определя­емые родовыми признаками, а в особенности на денежные долги, могли начисляться проценты (usurae,foenus), буквально - плата за пользо­вание капиталом.

В 290 г. Диоклетиан издает указ о том, чтобы лица, требующие про­центов на проценты, подвергались бесчестию (С.2.11.20); потребова­лись особые указы о том, чтобы наместники провинций и ближайшие к ним чиновники не занимались отдачей денег в рост (D.12.1.33). За­коном был введен максимум роста - 12 % годовых, а для морского зай­ма ввиду особого риска, связанного с морскими операциями, размер процентов не был ограничен. '

Юстиниан определил процентную ставку по общим займам в 6 А если заимодавец - высокопоставленное лицо - то не более 4 %, по морским займам - 12 %, если заимодавец - владелец мастерской или

купец — не более 8 %.

Юстиниан упоминает о махинациях кредиторов, которые заключа­ют заем на имя подставных лиц, с тем чтобы выговорить в свою пользу ставку в большем размере, чем это полагалось бы высокопоставленно­му лицу. Кроме того, Юстиниан запретил анатоцизм, т. е. выплату процентов по процентам, как и дальнейшее взимание процентов, ког­да несколько выплаченных процентных сумм превысили величину ос­новной суммы.

33. Римская договорная система. Контракты и пакты.

Договор (contractus)　– соглашение двух сторон о предмете, имеющем юридическое значение, т.　е. такое соглашение, с которым связываются юридические последствия.

Договор как основание возникновения обязательств имел место только тогда, когда воля сторон, вступающих в договор, была направлена на установление обязательственных отношений.

Классификация договоров:

1)　от того, на ком лежит обязательство:

а)　 односторонние, в которых обязательство устанавливается только на одной стороне (например, договор займа);

б)　 двусторонние, в которых обязательство устанавливается на обеих сторонах (например, договор найма). В синаллагматических договорах имеют место два встречных обязательства, одинаково существующих и экономически эквивалентных друг другу;

2)　от формы:

а)　 вербальные (verba – «произнесение слова»)– устный договор, устанавливающий обязательство, т.　е. получающий юридическую силу посредством и с момента произнесения слов. Виды:

– стипуляция – взаимный обмен торжественными обещаниями, ей устанавливалось солидарное обязательство непрерывными вопросами нескольких кредиторов и одним ответом всем или вопросами нескольким должникам и ответом всех и акцессорное: сначала одному вопрос и ответ, потом другому;

– устные обещания без вопроса и ответа;

б)　 литтеральные (littere – «письмо»)– обязательства, возникающие путем составления письменного акта (приходно-расходной книги);

3)　от момента наступления обязательства:

а)　 реальные – обязательство возникает путем передачи вещи. Для их совершения не требовалось никаких формальностей. Они не могут быть абстрактными и действительны лишь как имеющие определенное основание. Виды:

– заем (mutuum)　– заимодатель передает заемщику денежную сумму или иные вещи в собственность с обязательством заемщика вернуть их;

– ссуда (commodatum)　– ссудодатель передает ссудопринимателю вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством ссудопринимателя вернуть ее в целости и сохранности;

– поклажа (depositum)　– поклажедатель передает поклажепринимателю вещь для возмездного хранения;

б)　 консенсуальные (consensus – «согласие») обязательства возникают с момента достижения согласия сторон. Консенсуальный договор – договор купли-продажи (emptio-venditio)　– продавец обязуется предоставить покупателю товар, а покупатель обязуется уплатить продавцу денежную цену;

в)　 безыменные (contractus innominati)　– приобретает юридическую силу после исполнения договора одной из сторон. Типы:

– do ut des – «даю, чтобы ты дал», т.　е. передаю тебе право собственности на вещь, с тем чтобы и ты передал мне право собственности на другую вещь;

– do ut facias – «даю, чтобы...», т.　е. передаю право собственности, с тем чтобы ты совершил в мою пользу определенные действия;

– facio ut des – совершаю действие, с тем чтобы ты передал мне право собственности на вещь;

– facio ut facias – совершаю действие для тебя, с тем чтобы и ты совершил для меня определенное действие.

Безыменные договоры: мена (каждая из сторон обязана передать вещь в собственность), оценочный (передача одной стороной другой стороне определенной вещи для продажи ее по определенной цене).