Тестирование по историко-теоретическим дисциплинам правоведения

 

 

Значение и цели тестирования

В учебнОм процесЕ

 

Целесообразность проведения тестирования в учебном процессе у многих преподавателей в настоящее время не вызывает сомнений. Тем не менее, широко распространенное предубеждения относительно тестирования как формы проверки знаний, умений и навыков, приобретаемых в учебной деятельности базируется, с одной стороны, на своеобразном «тестовом идеализме», демонстрируемом энтузиастами данной формы контроля знаний, которые считают тест чуть ли не единственным средством, позволяющим объективно установить соответствие желаемого уровня подготовки учащихся и проекции установок преподавателя при реализации им учебной программы, а с другой – низким качеством самих тестовых заданий, которое обнаруживается участниками и организаторами учебного процесса в ходе так называемых «внешних проверок»: от ЕГЭ до так называемого «аккредитационного» тестирования.

Авторы данного пособия полагают, что обезличенный и формализованный тест вряд ли может заменить живую беседу преподавателя и экзаменующегося. Только в ходе общения студента и преподавателя можно в полной мере выявить глубину и объем полученных знаний. Кроме того, полная замена полноценного общения во время зачета или экзамена тестовым контролем лишает не только возможности диалога со студентами, но и практического обучения их навыкам устной речи и практике публичных выступлений. А такое обучение принципиально важно для формирования будущего юриста.

Разумеется, экзамен и зачет в их классической форме имеют и свои недостатки. Они не лишены некоторой доли субъективности при оценке знаний. В этом отношении проверка знаний тестированием более объективна. При проведении экзамена или зачета неизбежна фрагментарность охвата изучаемых дидактических единиц, присутствует и элемент случайности.

Однако зачет и экзамен представляют собой не только форму (способ) контроля уровня знаний, но и средство обучения и воспитания. Добросовестный и квалифицированный преподаватель непременно воспользуется экзаменом, чтобы объяснить студенту, то, что тот не понял. Как и для других гуманитарных дисциплин, для юриспруденции важен воспитательный аспект экзамена, отсутствующий или не имеющий существенного значения при изучении естественнонаучных или технических дисциплин. Эти обстоятельства позволяют использовать тестирование в качестве одного из звеньев проверки знаний студентов. Хорошие результаты тестирования могут быть условием допуска к экзамену либо составной частью общей оценки знаний проверяемого. Полагаем, что только тест может свести к минимуму неизбежное проявление субъективизма, который присущ любому устному экзамену и зачету с их «объективированными» критериями оценки ответов, а в совокупности с ними он даст более или менее адекватную картину успешности достижения результатов обучения.

Под тестом мы понимаем предъявляемую проверяющим совокупность элементов различных высказываний, охватывающих, по возможности полно, дидактические единицы определенного блока учебной дисциплины. Из представленных элементов проверяемый должен сформировать заранее заданное количество истинных высказываний. Отношение количества высказываний, составленных студентом, к максимально возможному для данного теста посредством определенной формулы переводится в оценку, отражающую результат проверки.

Данное пособие обобщает опыт реализации тестовой формы обучения на кафедре теории и истории государства и права ПГУ и должно, во-первых, способствовать повышению качества подготовки к тестированию, во-вторых, помочь учащимся преодолеть технические трудности, связанные с данным видом формализации оценки их знаний.

Тестовая форма используется, в частности, при проверке знаний (рубежный контроль) по теории государства и права, истории отечественного и зарубежного государства и права, истории политических и правовых учений, философии права и проблемам теории государства и права.

 

ФОРМИРОВАНИЕ БАЗЫ ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ

 

По нашему мнению, распространенный скепсис некоторых преподавателей по поводу тестированияможет быть преодолен только после приобретения ими некоторого опыта формализации знаний и умений в ходе формулирования тестовых заданий. Чем критичнее отношение к собственным заданиям, тем осмысленнее становится критика чужих.

Идеальная база тестовых заданий должна охватывать весь учебный материал, усвоение которого в состоянии проконтролировать преподаватель. Однако теоретико-исторические дисциплины правоведения, базирующиеся на гуманитарных науках, не позволяют достичь полной формализации. Кроме того, знания, которые доступны в наше время студенту благодаря информационным технологиям, значительно превосходят то, что освоил сам преподаватель и уж, тем более, тот объем, который он донес до студентов. Поэтому содержание реального теста, на наш взгляд, должно базироваться на тех дидактических единицах учебной дисциплины, которые основаны на очевидном консенсусе научного и преподавательского сообщества. В теории права это могут быть устоявшиеся положения правовой догматики, обусловленное российской и немецкой юридическими традициях, в исторических дисциплинах – исторические факты. В случае зависимости преподавателя от определенной традиции, особым образом трактующей факт или понятие, это должно быть явно отражено в тестовом задании[1].

В «Положении о проведении текущего контроля и промежуточной аттестации студентов Пермском государственном университете» в качестве предпочтительной установлена электронная форма тестового контроля. Поэтому настоятельно рекомендуем разрабатывать базу тестовых заданий, приспособленную именно для введения в компьютерную программу. Другие рекомендации ограничены техническими возможностями, которые предоставляет преподавателям ПГУ центр тестирования и электронных средств обучения, осуществляющий техническое сопровождение всех мероприятий по внутреннему электронному тестированию. Собственная программа нашего центра позволяет вводить достаточно объемные базы тестовых заданий и генерировать из них индивидуальные тесты для каждого студента, которые используются при самостоятельной работе, самопроверке и на контрольных мероприятиях с участием или без участия преподавателя.

Целям контроля знаний по историко-теоретическим дисциплинам правоведения в наибольшей степени соответствует тестовая база, составленная из четырех основных типов вопросов. Она должна охватывать все разделы, темы и подтемы изучаемой дисциплины. Соответственно и база заданий должна давать возможность генерировать индивидуальные тесты для каждого студента с вопросами из максимально возможного количества тем. Исходя из того что специалисты по тестологии не рекомендуют формировать тест более чем из 30 вопросов, количество тем не должно превышать 30. Между тем, представляется целесообразным формировать с самого начала такую базу, которая позволяла проверять знания как по курсу в целом (например, для так называемого отложенного контроля остаточных знаний), так и по его отдельным разделам. В нашем случае минимум тем приближается к десяти.

В каждой теме содержится примерно равное количество вопросов при соблюдении пропорций между вопросами разных типов.

 

Первый тип вопросов – на выбор одного варианта из предложенных, так называемый открытый вопрос.

В какой из названных отраслей не допускается аналогия закона и аналогия права?

1) гражданском праве

2) гражданском процессуальном праве

3) трудовом праве

4) семейном праве

5) уголовном праве ^[2]

 

В специальной литературе описаны требования к вопросам с двумя и более чем с пятью предлагаемыми вариантами. Однако мы используем задания с пятью (в некоторых случаях, таких как тестирование по истории политических и правовых учений, – с четырьмя) вариантами: меньшее их количество повышает вероятность угадывания (при выставлении итогового балла он должен быть уменьшен в соответствии со специальной формулой, содержащей поправку на «коэффициент угадывания»), а большее рассеивает внимание. Мы избегаем также таких довольно распространенных вариантов ответов, как «все вышеназванное правильно» или «все ответы неверны», их наличие – признак не слишком высокого качества базы. О том же свидетельствует и наличие заведомо неверных вариантов для постановки:

Правовое государство по форме правления может быть:

1) империей

2) абсолютной монархией

3) теократической монархией

4) п резидентской республикой

5) восточной деспотией ^[3]

 

Даже неординарно мыслящий студент вряд ли выберет здесь ответ №5. В связи с этим, чем больше в задании «отвлекающих» или «заманивающих» ответов (они внешне выглядят правдоподобно, хотя ни при каких условиях не могут быть верными), тем объективнее показатели.

Одно из приведенных ниже качеств закона именуется высшей юридической силой. Какое именно?

1) Закон имеет общий характер

2) Закон имеет общеобязательный характер

3) Соблюдение закона обеспечено мерами государственного принуждения