Міжнародні нормативно-правові акти

ТЕМА 11

ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ЄСПЛ ЩОДО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

(2 год.)

 

1. Поняття і значення судового розгляду

2. Розгляд справи у відкритому судовому засіданні

2.1. Право обвинуваченого перебувати у залі судового засідання під час розгляду справи щодо себе

2.2. Право кожного перебувати пі час слухань у залі судового засідання

2.3. Заборон на «безликих суддів»

2.4. Право на інформування про час і місце судового засідання

2.5. Вимоги до зали судових засідань

2.6. Обмеження щодо відкритості

2.7. Проголошення рішення

3. Виправдувальний вирок

3.1. Наслідки виправдання

3.2. Подальше провадження в порядку цивільного судочинства

4. Обвинувальний вирок

4.1. Необхідність наведення мотивів

4.2. Недопустимість покарання двічі за одне й те ж порушення

5. Прозорість судових рішень: зміст і значення

5. Заочний судовий розгляд

5.1. Відмова від права на участь

5.2. Участь захисника при заочному розгляді справи

5.3. Можливість повторного розгляду справ

Завдання

1. Лисенко, обвинувачуваний за ч.2 ст.152 КК, під час підготовчого провадження заявив клопотання про розгляд його справи у закритому судовому засіданні. На обґрунтування свого клопотання він посилався на те, що для з’ясування пом’якшуючих обставин він буде змушений розкривати у своїх свідченнях інтимні обставини сімейного життя.

· Яке рішення повинен ухвалити суд за клопотанням підсудного?

 

2. Під час судового розгляду суд, попри заперечення захисника, задовольнив клопотання прокурора про виклик до суду двох свідків, які не були допитані під час досудового розслідування. Незадоволений таким рішенням суду захисник почав голосно звинувачувати суд в упередженості. Головуючий зробив йому зауваження про недопустимість такої поведінки і попередив про відповідальність за неповагу до суду. Однак захисник продовжував кричати, висловлюючи незгоду з рішенням суду про задоволення клопотання прокурора.

· Яке рішення може ухвалити суд у разі повторного порушення захис-ником порядку в залі судового засідання?

· Від імені суду ініціюйте притягнення захисника до юридичної відповідальності, склавши відповідний документ.

 

3. Для участі у судовому розгляді сторона обвинувачення залучила 14 свідків, а сторона захисту – 19 свідків. Перед початком розгляду головуючий дав розпорядження про видалення свідків із зали судового засідання.

· Яких заходів повинен вжити судовий розпорядник, щоб допитані й недопитані свідки не спілкувалися між собою?

4. Під час допиту свідка в судовому засіданні головуючий порівняв його свідчення в суді зі свідченнями під час досудового розслідування, наданими свідком в ході допиту, проведеного співробітником оперативного підрозділу за дорученням слідчого. Захисник зробив зауваження головуючому, звернувши його увагу на те, що свідчення, надані свідком під час досудового розслідування, оголошенню у судовому за-сіданні не підлягають.

· Чи правильним є зауваження захисника?

 

5. Суд, вийшовши із нарадчої кімнати, проголосив лише резолютивну частину обвинувального вироку. Наступного дня вирок розміщено у ЄДРСР, і у цей самий день копія вироку вручена обвинуваченому і прокуророві.

· Чи не порушено судом вимогу про публічне оголошення судового рі шення, сформульовану в ч. 1 ст. 6 ЄКПЛ?

· Чи повинен був суд вручити копію вироку захисникові?

 

6. Головуючий після призначення судового розгляду судом присяжних здійснив письмовий виклик 7 осіб, внесених до списку присяжних і визначених автоматизованою системою документообігу суду. Один із викликаних не з’явився у призначений час і повідомив секретарю судового засідання, що роботодавець не звільняє його від роботи для участі у судовому розгляді як присяжного.

· Викладіть алгоритм дій головуючого у цій ситуації.

 

7. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, який надійшов з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

· Складіть перелік обставин, за яких суд може визнати за необхідне викликати у судове засідання учасників провадження.

Додаткова література

1. Банчук О.А., Куйбіда Р.О. Вимоги статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод до процедури здійснення судочинства. –К.: ІКЦ «Леста»», 2005. – 116 с.

2. Григор’єва І.В. Особливості судового розгляду за новим КПК України // http://nsj.gov.ua/training/judjes/kpk5/.

3. Дьомін Ю.М. Окремі питання участі прокурора в суді за новим КПК України // http://www.lex-line.com.ua/?go=full_article&id=1238.

4. Маляренко В.Т. Про змагальність сторін у кримінальному судочинстві та функціональне становище суду (окремі аспекти) // Вісник Верховного Суду України. – 2002. – № 6. – С.6–10.

5. Шишкін В. Формування суду присяжних (досвід Іспанії) // Право України. – 2002. – №2. – С.139–142.

6. Руководство по справедливому правосудию. Международная амнистия. – М.: Права человека, 2003.

 

Міжнародні нормативно-правові акти

· Декларація про право та обов’язок окремих осіб, груп і органів суспільства заохочувати і захищати загальновизнані права людини та основні свободи, ухвалена Резолюцією 53/144 Генеральної Асамблеї ООН від 9 грудня 1998 р. // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_349

· Конвенція про права дитини, ухвалена 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 р. // Зібрання чинних міжнародних договорів України. – 1990. – № 1. – С.205.

· Международный пакт о гражданских и политических правах: подборка решений Комитета по правам человека в соответствии с факультативным протоколом. – Т. 3 (33−39 сессии (июль 1988 г.−июль 1990 г.). – Нью-Йорк–Женева, 2002. – С. 220.

· Мінімальні стандартні правила ООН, що стосуються відправлення правосуд- дя щодо неповнолітніх, від 29 листопада 1985 р. // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/ show/995_211

· Протокол № 7 від 22 листопада 1984 р. до Конвенції про захист прав людини і ос- новоположних свобод від 4 листопада 1950 р. // Офіційний вісник України. – 2006. – № 32. – Ст. 2375.

· Рекомендація R (95) 11 КМ РЄ щодо відбору, обробки, представлення та архівації судових рішень в правових інформаційно-пошукових системах, ухвалена 11 вересня 1995 р. // http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/994_129