Во второй половине 50-х годов XIX в. (период подготовки крестьянской реформы) в общественно-политической жизни России наметилось определенное сближение разных идейных направлений. Все общество понимало необходимость обновления страны. Оно подталкивало и стимулировало начавшуюся преобразовательную деятельность правительства. Однако реализация реформы и ее итоги вызвали обострение идейнополитической борьбы, еще большее размежевание общества.
Причины подъема общественного движения. Главная — сохранение старой социально-политической системы и, в первую очередь, самодержавного строя с его полицейским аппаратом, привилегированным положением дворянства, отсутствием демократических свобод. Не менее значимая причина — нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, который оставался центральным в общественной жизни страны. К прежним социальным противоречиям (между крестьянами и помещиками) добавились новые, вызываемые развитием капитализма, — между рабочими и предпринимателями, либеральной буржуазией и консервативным дворянством, между самодержавием и народами, входившими в состав Российской империи. Половинчатость реформ 60-70-х годов и колебания правительственного курса (то меры в сторону либерализации, то усиление репрессий) также активизировали общественное движение.
Отличительной чертой общественной жизни России второй половины XIX в. была политическая инертность широких народных масс. Крестьянские волнения, вспыхнувшие после 1861 г., быстро сошли на нет, рабочее движение находилось в зачаточном состоянии. Народ сохранял царистские иллюзии. Политическую инертность проявляла и буржуазия.
Это давало почву для торжества воинствующего консерватизма и обусловливало крайне узкую социальную основу для деятельности революционеров.
В пореформенный период окончательно оформились три направления в общественном движении — консерваторы, либералы и радикалы. У них были разные политические цели, организационные формы и методы борьбы, духовные и морально-этические позиции.
Консерваторы. Социальную основу этого направления составляло реакционное дворянство, духовенство, мещанство, купечество и значительная часть крестьянства.
Революционные народники. Основные идеи революционных народников: капитализм в России насаждается "сверху" и на русской почве не имеет социальных корней; будущее страны - в общинном социализме; крестьяне готовы к восприятию социалистических идей; преобразования должны осуществляться революционным методом. М.А. Бакуниным, ПЛ. Лавровым и П.Н. Ткачевым были разработаны теоретические основы трех течений революционного народничества - бунтарского (анархического), пропагандистского и заговорщического. М.А. Бакунин считал, что русский крестьянин по своей природе бунтарь и готов к революции. Поэтому задача интеллигенции - идти в народ и разжигать всероссийский бунт. Рассматривая государство как инструмент несправедливости и угнетения, он призывал к его уничтожению и созданию федерации самоуправляемых свободных общин.
31. Консервативное и либеральное направления в русской общественной мысли второй половины 19 в.
Консерватизм – политическая идеология, выступающая за сохранение существующего общественного порядка, в первую очередь морально-правовых отношений, воплощенных в нации, религии, браке, семье, собственности[29].
Впервые термин «консерватизм» использовал французский писатель Франсуа Шатобриан (1768 – 1848), основавший журнал «Консерватор», в котором выражались взгляды сторонников политической реставрации Франции после Великой французской буржуазной революции 1789 – 1799 годов. Консерватизм того времени представлял собой идеологию феодально-аристократической реакции и критику идей Просвещения. В котором искали «защиты» от тех социальных потрясений, которые произошли в Европе в связи с крушением феодальных отношений.
Датой зарождения консервативной идеологии принято считать 1790 год, когда была опубликован труд английского мыслителя Эдмунда Берка (1729 – 1797) «Размышление о революции во Франции», в которой он крайне враждебно отнеся к событиям во Франции, утверждая что «ни одно поколение не имеет права подвергать насильственной ломке учреждения, созданные усилием предшествующих поколений»[30]. Основным вопросом его работы было, почему английская революция, породила в обществе свободу, а французская – выродилась в жуткую тиранию. Данная книга стала своеобразной «библией» консерватизма.
Другими ведущими теоретиками консерватизма XVIII - XIX веков были Луи де Бональд («Теория политической и религиозной власти»), Жозеф де Местр («Рассуждения о Франции»), Сэмюэл Колридж и другие.
Таким образом, сторонники консервативного движения в годы правления Александра II не смотря на свое тяжелое положение, связанное с либерально – реформаторскими настроениями верховной власти сформировали основные принципы русского политического консерватизма[78]:
1. Россия - уникальное государство принципиально отличающаяся от стран Западной Европы.
2. Монархия единственная форма государственного устройства возможная в России.
3. Основу стабильности и духовности русского общества составляет православие.
4. Необходимость сохранения сословного деления, как важного условия жизнеспособности общественных сил.
5. Критика либеральной бюрократии и её разрушительного влияния на государственное устройство.
6. Сохранение прав дворянского сословия и требование участия представителей от дворянства в управлении государством.
Кроме того, консерватизм в данный период складывается именно как общественное движение, а не только как политическое течение, несущее охранительный характер.
32. Культура России в 19 в.
XIX в. стал для культуры России периодом ее небывалого подъема. Отечественная война1812 г., всколыхнув всю жизнь российского общества, ускорила складывание национального самосознания. Она, с одной стороны, в очередной раз сблизила Россию с Западом, а с другой – ускорила формирование русской культуры как одной из европейских культур, тесно связанной с западноевропейскими течениями общественной мысли и художественной культуры, и оказывающей на нее собственное влияние.
Западные философские и политические учения усваивались российским обществом применительно к российской действительности. Еще свежа была память о Французской революции. Революционный романтизм, привнесенный на российскую почву, вызывал пристальное внимание к проблемам государственного и социального устройства, вопросу о крепостном праве и т.п. Ключевую роль в идейных спорах XIX в. играл вопрос об историческом пути России и ее взаимоотношениям с Европой и западноевропейской культурой. Этим вопросом задавался сначала П.А. Чаадаев, позднее он привел к идейному размежеванию западников и славянофилов в среде русской интеллигенции. Западники (Т.М. Грановский, С.М. Соловьев, Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин) воспринимали Россию как часть европейского общества и выступали за развитие страны по европейскому пути, за проведение либеральных реформ в социальном и политическом устройстве. Славянофилы (А.С. Хомяков, К.С. и И.С. Аксаковы, П.В. и И.В. Киреевские, Ю.Ф. Самарин) находились в более сложном отношении к европейской культуре. Они были воспитаны на немецкой классической философии, в частности, на философии Гегеля с его идеей национального духа. Основываясь на этой посылке, славянофилы подчеркивали самобытный путь развития России, отличный от западного, указывали на национальный характер культуры, боролись против некритического отношения к иностранным влияниям (А.С. Хомяков).
Начиная с 40-х гг. под влиянием западного утопического социализма в России начинает развиваться революционный демократизм.
Все эти явления в общественной мысли страны во многом обусловили развитие художественной культуры России XIX в., и прежде всего, ее пристальное внимание к социальным проблемам, публицистичность.
XIX в. по праву называют "золотым веком" российской словесности, эпохой, когда российская литература не только приобретает самобытность, но, в свою очередь, оказывает серьезное влияние и на мировую культуру.
В первые десятилетия XIX в. в литературе заметен отход от просветительской идеологии, преимущественное внимание к человеку и его внутреннему миру, чувству. Эти изменения были связаны с распространением эстетики романтизма, предполагавшей создание обобщенного идеального образа, противопоставленного действительности, утверждение сильной, свободной личности, пренебрегающей условностями общества. Зачастую идеал виделся в прошлом, что вызывало повышенный интерес к отечественной истории. Возникновение романтизма и в русской литературе связано с балладами и элегиями В.А. Жуковского; сочинения поэтов-декабристов, а также ранние произведения А.С. Пушкина привнесли в него идеалы борьбы за "угнетенную свободу человека", духовное освобождение личности. Романтическое движение заложило основы русского исторического романа (А.А. Бестужев-Марлинский, М.Н. Загоскин), а также традиции художественного перевода. Поэты-романтики впервые познакомили русского читателя с произведениями западноевропейских и античных авторов. В.А. Жуковский был переводчиком произведений Гомера, Байрона, Шиллера. Мы до сих пор читаем "Илиаду" в переводе Н.И. Гнедича.
33. Внутренняя политика Александра 3.
Александр III был прекрасным семьянином, глубоко религиозным, с большим чувством ответственности, не злым, честным, но совершенно нравственно глухим человеком. В 1868 Александр III был введен в состав высших гос. учреждений, но почти по всем вопросам являлся противником реформаторской деятельности отца. В рус.-турецкой войне 1877 - 1878 он почти год достойно командовал Рущукским отрядом (ок. 75 тыс. чел.). После убийства Александра II народовольцами стал жестко править при поддержке Победоносцева, оказывавшего на него огромное влияние. Относившийся к Александру III с симпатией, С.Ю. Витте дал ему такую характеристику: император Александр III был "ниже среднего ума, ниже средних способностей и ниже среднего образования; по наружности походил на большого русского мужика из центральных губерний, и тем не менее он своей наружностью, в которой отражался его громадный характер, прекрасное сердце, благодушие, справедливость и вместе с тем твердость, несомненно импонировал". Демократизм поведения сочетался у А. III c верой в божественный характер своей власти: "Конституция? Чтоб русский царь присягал каким-то скотам?" О своей политике Александр III высказался определенно: "Министры наши... не задавались бы несбыточными фантазиями и паршивым либерализмом". Начиная царствовать, он хотел улучшить положение крестьян. При Александре III был проведен ряд реформ: поэтапная отмена подушной подати, обязательный выкуп земли и понижение выкупных платежей, но вскоре он отказался от начатого курса, стремясь укрепить сословный строй и монархический порядок. Либерально мыслящие деятели заменялись Александром III "истинно русскими людьми", убежденными реакционерами К.П. Победоносцевым, Д.А. Толстым и др., проводившими контрреформы, направленные на пересмотр преобразований 60 - 70-х гг. Были введены "Положение об усиленной и чрезвычайной охране", позволившее, властям осуществлять произвол; закон о земских начальниках, возвративший дворянам многие из утерянных ими прав; "Циркуляр о кухаркиных детях", восстанавливавший сословный принцип при получении образования. Было осуществлено усиление цензуры, увеличение имущественного ценза для присяжных заседателей и др. Редчайшая особенность царствования Александра III - отсутствие войн. За свою внешнюю политику был прозван "миротворцем". В 1893 Александр III подписал франко-рус.военную конвенцию, чем обезопасил Россию от растущей агрессивности Германии. Умер от нефрита, начавшегося то ли от ушибов, полученных при крушении императорского поезда на ст. Борки, то ли из-за неумеренного потребления алкоголя.
34. Россия на рубеже 19-20 вв. Внутренняя политика Николая 2 в 1894-1904гг.
Вступивший на престол в 1894 году, царь Николай II в ведение внутренней политике выбрал реакционный курс своего отца, Александра III. Однако, нарастающие социально - экономические кризисы и активизация национально- освободительных движений в этот период, не позволила царю использовать те методы, которые были эффективны во времена правления Александра III.
Более того, новый царь, не обладал той жесткостью и силой воли, которая была присуща его отцу, что также делало невозможным дальнейшему следованию старого курса. Результатом стала двойственная внутренняя политика очень часто Николай II вынужден был идти на существенные либеральные уступки, как того требовало новое время.
Защита самодержавных устоев
Желание управлять государством, согласно заветам своего отца, Николай II смог внедрить в первом периоде своего правления, направив реакционный курс на вопросы укрепления самодержавия. Уже в 1895 году, царь заявил, что принятие новой конституции бессмысленная трата времени, так как предыдущий закон еще не потерял своей эффективности.
Именно в этом году начался период жесткой борьбы с противниками монархии. Кроме революционно настроенных масс, и крестьян, которые выражали свое недовольство императорской политикой, преследованиям были подданы и либералы царь видел в них скрытых поклонников оппозиционных сил.
Главной опорой самодержавию император считал дворянское сословие. Так в 1897 году Николай II издал указ, согласно которому представители дворянских родов, имели право получить кредит в Дворянском банке без процентных начислений. В течении года, сумма, которая была выплачена Петербургской аристократии достигла 1 млрд. рублей.
Самодержавие и буржуазия
С развитием промышленности, в Российской империи появился новый буржуазный класс. К моменту вступления на трон Николая II буржуазное сословие значительно окрепло и впервые начало выдвигать претензии на участие в государственном управлении.
Опасаясь захвата власти со стороны богатых предпринимателей, царь жестко ограничил политические возможности данного сословия. В то же время, власть находила общий язык с буржуазией в вопросах, касающихся экономического развития.
Крупным предпринимателям предоставлялись государственные льготы, новые сырьевые источники, беспроцентное кредитование. Интересы русских буржуа отстаивал и знаменитый государственный деятель С. Витте, который принимал множество мер для укрепления капиталистических отношений в государстве.
По инициативе С. Витте в государстве в 1897 году была проведена денежная реформа, благодаря которой стабилизировался курс рубля. Также в этот период в рамках экономической реформы началось строительство Транссибирской железной дороги, что позволило русским предпринимателям выйти на китайский рынок.
Крестьянский вопрос
С 1894 года начались серьезные изменения в политике относительно крестьянства. Витте активно выступал за уравнение крестьянских прав с представителями других сословий, ввести разрешение на свободный выход из общины и предоставить возможность частного владения землей.
Тем не менее, в правящих кругах подобные взгляды поддержки не нашли. Наиболее яростным противником таких преобразований стал министр внутренних дел В. Плеве. Царь Николай II также не стремился менять сложившиеся исторически уклады крестьянской жизни. Несмотря на усилия Витте, уже к 1903 году крестьянский вопрос без изменений был снят из повестки дня.
35. «Серебряный» век русской культуры (конец 19-начало 20).
СЕРЕБРЯНЫЙ ВЕК, условное обозначение культурной эпохи в истории России рубежа 19 – 20 вв. и вошедшая в критику и науку с конца 1950-х – начала 1960-х гг.
Генезис
Выражение «Серебряный век» восходит к античной традиции (деление истории человечества на золотой, серебряный, медный и железный века в поэме древнегреческого поэта Гесиода «Труды и дни», а также в поэме римского поэта Овидия «Метаморфозы»). В России из этой четырехступенчатой формулы с начала 19 в. в широкое употребление вошло выражение «Золотой век», а затем, в качестве оппозиции, для обозначения современной пишущим эпохи — «Железный век» (Е. А. Баратынский). В конце 19 – начале 20 века формула «Серебряный век» в статьях В. С. Соловьева («Импрессионизм мысли», 1897) и В. В. Розанова («Ив. С. Тургенев. К 20-летию его смерти», 1903) была впервые в русской критике применена к тем, кто пришел в литературу после пушкинского Золотого века в 1840-1880 гг. и в своей эстетической программе следовал его традициям (А. А. Фет, К. К. Случевский, Ф. И. Тютчев, Я. П. Полонский и др.) В том же значении использовал эту формулу историк литературы Д. Святополк-Мирский. «Переадресация» произошла в 1920-х гг. Сами современники предпочитали называть свою эпоху общеевропейским термином «fin de siecle» («конец века»). Период рубежа веков получил это название уже после своего завершения. Оно возникло одновременно в метрополии и в среде русской эмиграции, ретроспективно оценившей ушедшую эпоху как второй расцвет русской культуры после Пушкинского периода. В 1925 историк литературы и общественной мысли, критик Иванов-Разумник в статье-памфлете «Взгляд и нечто» под грибоедовским псевдонимом Ипполит Удушьев, описывая литературу первой четверти 20 в., выделил в ней две эпохи — «Золотой» и «Серебряный» век. К писателям Золотого века он отнес поколение символистов, а также крупнейших реалистов 1890-1900-х гг. (А. П. Чехов, И. А. Бунин, М. Горький и др.), к Серебряному — пришедших в литературу в 1910-1920-гг. (постсимволисты, а также такие прозаики, как И. Г. Эренбург, Вс. В. Иванов, «Серапионовы братья» и др.). Поэт и критик В. А. Пяст (В. А. Пестовский) в мемуарной книге «Встречи» (1929) предложил собственную гипотетическую эволюционную схему смены поколений в культуре: каждая культурная эпоха проходит два этапа своего развития: Золотой и Серебряный века, которые отделены друг от друга приблизительно двумя десятилетиями. В 19 в. поэты «Золотого века» родились в 1800-1810 гг., поэты «Серебряного века» — в 1817-1824 гг. Среди своих современников — поэтов рубежа веков — Пяст выделяет тех, кто родился в 1860-е и тех, кто родился в 1880-е гг., называя это поколение представителями Серебряного века. А. А. Ахматова в «Поэме без героя» (1940-1962) применила это название ко времени 1913 года («И серебряный месяц ярко / Над серебряным веком стыл»).
В эмиграции одним из первых использовал эту формулу в применении к эпохе рубежа веков поэт и критик Н. А. Оцуп в статье «Серебряный век» (1933; расширенный вариант – «Серебряный век» русской поэзии», 1961), вслед за ним — критик Вл. Вейдле (статья «Три России», 1937) и художественный критик, бывший редактор журнала «Аполлон» С. К. Маковский, выпустивший в 1962 мемуары «На Парнасе Серебряного века». С этого времени формула становится общеупотребительной в западном литературоведении, а с середины 1980-х гг. — в российской науке и критике.
