Глава 2. Доктринальное обоснование идей правосудия

Развитие законодательства в XVIII - XIX столетиях дало мощный толчок становлению научных доктрин правосудия.

Одним из первых к теме правосудия обратился французский писатель, правовед и философ, разработавший доктрину разделения властей, автор романа «Персидские письма», сторонник натуралистического подхода в изучении общества - Ш. Монтескье.

В книге «О духе законов» он описывал судопроизводство в Древнем мире (Греции и Риме), средневековых и современных ему государствах (Франции, Италии, Англии, Германии, Турции и Китае). Сопоставляя особенности развития судопроизводства в различных странах и на разных этапах, он указывал на необходимость смягчения суровости судов и вместе с тем на неотвратимость наказаний. Он считал, что людьми не следует править с помощью крайних мер, необходимо экономно использовать предоставленные природой средства руководства людьми. Кроме того, по его мнению, существует два рода испорченности: один, когда народ не соблюдает законов; другой, когда он развращается законами; последний недуг неизлечим, ибо причина его кроется в самом лекарстве[23].

Яркие картины нарушений истинных начал правосудия рисовал английский философ и политик Э. Берк. Он обвинял английские суды и юристов конца XVIII в., поскольку считал, что юристы, как и теологи, соорудили еще один разум, помимо Разума Естественного, и в результате появилась какая-то особая справедливость, помимо Справедливости Естественной[24]. Он писал, что юристы так запутали мир своими бессмысленными формальностями и церемониями и столь усложнили простейшие вопросы своим метафизическим жаргоном, что людям, не посвященным в таинства профессии, крайне опасно предпринимать даже малейшие шаги без их совета и помощи.

С особой страстью Э. Берк осуждал правителей Великой французской революции, которые попирали все принципы правосудия. Он писал, что их тирания находит свое завершение в их правосудии, а их виселица-фонарь и вполовину не столь ужасающа, как их суд. Кроме того, без правосудия, убеждал Э. Берк, общество не может существовать[25].

Впервые научный подход к правосудию утвердил немецкий ученый, основатель исторической школы права Ф. Савиньи. Он писал, что накопленные наукой знания позволят судьям не служить в качестве простого инструмента, поскольку это станет делом либерального и почетного призвания, само правосудие, по его мнению, будет полным и научно обоснованным. Первым шагом должно было стать издание новых юридических исследований и учебников, которые могли бы заменить «бездуховные, механистические и невыносимые» издания. И только потом можно было на этой основе переходить к подготовке новых законов, а в дальнейшем и к созданию кодифицированных актов. Призыв Ф. Савиньи был подхвачен не только в Германии, но и во многих других государствах - во Франции, в Великобритании, Голландии, Италии и России, приступивших к крупным судебным реформам[26].

Во многом они соответствовали не только научным воззрениям того времени, но и представлениям простого народа о правосудии.

В XIX и первой половине XX в. господствовала карательная доктрина правосудия, в которой основной акцент был сделан на неотвратимости наказания за противоправные деяния или бездействие.

Со второй половины XX в. наибольшее влияние приобрели доктрины интегрального и распределительного правосудия.

Интегральное, или совокупное, правосудие стремится воздать каждому, что он заслужил, или отдать то, на что он имеет право.

Распределительное правосудие направлено на равномерное распределение наказаний и вознаграждений с учетом существующих фактов и обстоятельств.

В юридической науке обосновываются и другие доктрины правосудия.

Так, в исламском мире и сейчас культивируется доктрина Божественного правосудия, требующая твердого соблюдения норм шариата и подтверждения в каждом судебном решении воли Бога. В индуистском и буддийском праве правосудие воспринимается как проявление кармы каждого, представшего перед судом.

Появляются новые доктрины. Например, видный российский теоретик права, профессор В.В. Лазарев разработал доктрину, согласно которой правосудие трактуется как одна из разновидностей оказываемых государством услуг. В ее обоснование, в частности, указывалось, что суды должны «разрешать конкретные дела с учетом интересов спорящих сторон, взвешивая их интересы, конкретизируя рамочные нормы и т.д.», что требует смещения акцентов с материального права на право процессуальное[27].

При всем многообразии существующих доктрин можно выделить следующие основные характеристики правосудия в этих доктринах: осуществление правосудия только судом в соответствии с установленной подсудностью в сроки и с соблюдением правил, которые установлены законом; рассмотрение судебных дел независимыми и беспристрастными судьями; установление истины; справедливость; защита прав и свобод личности; равенство всех перед законом; урегулирование конфликтов; гласность судопроизводства; право на судебную защиту; состязательность; неотвратимость правосудия; милосердие; обоснование судебных решений нормами конституции, законов и судебных прецедентов.