Дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе, рассматриваются по правилам раздела III АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». Согласно ч. 1 ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными самим АПК РФ, если иные правила не предусмотрены федеральным законом. То есть порядок рассмотрения дел административного судопроизводства устанавливаются, во-первых, АПК РФ, во-вторых, иными федеральными законами (КоАП РФ и т.д.).
При этом правила искового производства для дел административного судопроизводства следует рассматривать как общие правила, а нормы раздела III АПК РФ и иных федеральных законов как специальные правила. В силу специфики публично-правовых отношений в данном производстве не используется ряд исковых институтов арбитражного процессуального права. К примеру, дела такой категории не могут быть переданы на разрешение третейского суда и рассмотрены с участием арбитражных заседателей, к ним не может быть применима процедура медиации, по ним не применяются правила договорной подсудности, заключение соглашений об урегулировании спора возможно в строго предусмотренных случаях и т.д.
К общим правилам рассмотрения дел, возникающих из публичных правоотношений, в арбитражном процессе можно отнести следующие.
По делам административного судопроизводства средством возбуждения дела является публичный иск. Публичный иск – это требование о защите установленного правопорядка, субъективных прав, свобод и законных интересов субъектов публичных правоотношений.
Формой обращения в арбитражный суд по делам административного судопроизводства согласно ст. 4 АПК РФ является: заявление о признании нормативного правового акта недействующим (ст. 192-193 АПК РФ); заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным (ст. 198-199 АПК РФ); заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 204 АПК РФ); заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (ст. 207-209 АПК РФ); заявление о взыскании обязательных платежей и санкций (ст. 213-214 АПК РФ).
Заявление об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) оплачивается государственной пошлиной в размере: 2 000-00 рублей (для юридических лиц) и 200-00 рублей (для физических лиц). Заявители – государственные органы, органы местного самоуправления, прокурор, а также заявители по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей освобождаются от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ, ч. 4 ст. 208, ч. 2 ст. 329 АПК РФ).
Подача соответствующих заявлений осуществляется по общим правилам родовой и территориальной подсудности. Вместе с тем, по делам об административных правонарушениях действуют правила альтернативной подсудности: 1) заявление о привлечении к административной ответственности подается в суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении либо по месту совершения административного правонарушения, если последнее совершено вне места нахождения (места жительства) субъекта предпринимательской деятельности (ст. 203 АПК РФ); 2) заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности подается в суд по месту нахождения (месту жительства) заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято решение о привлечении к ответственности (ст. 208 АПК РФ).
По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий), в том числе по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд по ходатайству заявителя вправе применить специальные обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого акта, решения или действия (ч. 3 ст. 199 и ч. 3 ст. 208 АПК РФ). Специальные обеспечительные меры не могут применяться по делам об оспаривании нормативных правовых актов, так как согласно ч. 3 ст. 193 АПК РФ подача заявления в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
Дела административного судопроизводства рассматриваются в следующие сроки, исчисляемые со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу:
- три месяца по делам об оспаривании нормативных правовых актов (при этом разбирательство осуществляется коллегиальным составом судей) – ч. 1 ст. 194 АПК РФ;
- три месяца по делам ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) с возможным продлением указанного срока до шести месяцев по основаниям и в порядке, установленном законом (ч. 1 ст. 200 АПК РФ);
- три месяца по делам о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 215 АПК РФ);
- два месяца по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 205 и ч. 1 ст. 210 АПК РФ);
- десять дней по делам об оспаривании постановлений, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
Судебное разбирательство по делам административного судопроизводства осуществляется по общим правилам. Определенную специфику имеет доказывание по делам административного судопроизводства (ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189, ч. 6 ст. 194, ч. 5 ст. 200, ч. 5 ст. 205, ч. 4 ст. 210, ч. 4 ст. 215 АПК РФ), особенности которого сводятся к тому, что на государственные органы и должностных лиц возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых актов или действий, тогда как субъект предпринимательской деятельности должен доказать лишь факт нарушения своих прав и свобод (то есть убедить суд в том, что оспариваемый акт и т.п. отрицательно воздействует на его правовое положение в сфере предпринимательской деятельности).
Особенности распределения бремени доказывания предопределяет и особую роль суда по делам, указанным в гл. 23-26 АПК РФ - роль суда в отличие от искового производства носит инквизиционный (следственный) характер, исходя из следующего:
а) суд вправе истребовать необходимые доказательства и документы, которые недоступны невластным субъектам административного судопроизводства, по собственной инициативе;
б) суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, и соответственно подвергнуть их судебному штрафу в случае неявки;
в) по отдельным категориям дел арбитражный суд не связан доводами заявителя, содержащими в заявлении, и проверяет, к примеру, нормативный правовой акт, в полном объеме (так, отказ лица, обратившегося в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу, что обязывает суд в такой ситуации довести судебное разбирательство до конца и вынести решение по существу спора).
В зависимости от категории дел административного судопроизводства предусмотрен помимо общего особый порядок вступления в законную силу решений арбитражного суда, его исполнения и обжалования. Например, решения арбитражных судов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены самим решением (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).
По делам об оспаривании нормативных правовых актов решение арбитражного суда вступает в законную силу немедленно, подлежит официальному опубликованию в соответствующих средствах массовой информации и «Вестнике ВАС», и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вступления в законную силу (ст. 195-196 АПК РФ).
По делам об административных правонарушениях АПК РФ предусматривает сокращенные сроки вступления решения в законную силу (десять дней, если не подана апелляционная жалоба). Следует заметить, что главным документом по исполнению по данным категориям дел является непосредственно решение суда, так как исполнительный лист на основании решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях не выдается (ч. 42 ст. 206 и ч. 52 ст. 211 АПК РФ).
Решение арбитражного суда по делам об административных правонарушениях подчиняется иным правилам инстанционного обжалования, что схематично может быть представлено следующим образом:
| решение арбитражного суда (если размер административного штрафа ≤ 100 тыс. руб. (для юридических лиц) и 5 тыс. руб. ≤ (для индивидуальных предпринимателей) ¯ обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения ¯ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям ч. 4 ст. 288 АПК РФ | решение арбитражного суда (принятое во всех других случаях) ¯ обжалование в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения ¯ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции |
Рекомендуемая (основная) литература
1. Арбитражный процессуальный кодекс РФ (главы 22-26).
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 июня 2007 г. № 42, от 26 июля 2007 г. № 46).
3. Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» (в ред. от 14 октября 2010 г. № 52).
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».
5. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 30 «О некоторых вопросах применения статьи 103 (1) Налогового кодекса РФ в части регулирования внесудебного порядка взыскания сумм налоговых санкций».
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 17 мая 2007 г. № 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение».
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».
8. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2003 г. № 73 «О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФот 13 августа 2004 г. № 83«О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 октября 2006 г. № 115 «О некоторых вопросах, касающихся исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях».
Рекомендуемая (дополнительная) литература
1. Абушенко Д.Б. Обеспечительные меры в административном судопроизводстве: практика арбитражных судов. – М.: Волтерс Клувер, 2006.
2. Панова И.В. Административно-процессуальное право России. – М.: Изд-во Норма, 2008.
3. Караханян С.Г., Баталова И.С. Судебные споры с налоговой: актуальные проблемы доказывания. – М.: Бератор-Паблишинг, 2009.
4. Масленников М.Я. Российский административный процесс: перспективы легитимации, централизации и систематизации. – М., 2008.
5. Кузьмина М.Н. Административное производство в арбитражном суде: Учебно-практическое пособие. – М.: Юрлитинформ, 2009.
Задачи
1. Охарактеризуйте процессуальные особенности рассмотрения дел административного судопроизводства по нижеуказанным критериям:
| Критерии | Дела об оспаривании нормативных правовых актов | Дела об оспаривании ненормативных правовых актов | Дела о привлечении к административной ответственности | Дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности | Дела о взыскании обязательных платежей и санкций |
| Форма обращения в суд | |||||
| Состав суда | |||||
| Судебные расходы | |||||
| Обеспечительные меры | |||||
| Срок судебного разбирательства | |||||
| Судебное решение | |||||
| Исполнение судебного акта | |||||
| Иные критерии |
2. Межрайонной ИФНС № 8 по Саратовской области было принято решение о привлечении налогоплательщика – ООО «Парадигма» к налоговой ответственности за нарушение налогового законодательства, взыскании суммы неуплаченного налога на добавленную стоимость и пени.
ООО «Парадигма» считает, что решение, вынесенное налоговым органом не соответствует его действительной обязанности как налогоплательщика по уплате соответствующих налогов и является незаконным.
Вы – юрисконсульт ООО «Парадигма». Дайте юридическую консультацию, каким образом налогоплательщик – ООО «Парадигма» может защитить свои права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением.
Охарактеризуйте формы защиты прав и законных интересов субъекта предпринимательской деятельности в сфере публичных правоотношений.
Составьте соответствующее заявление в арбитражный суд по данной фабуле, добавив по своему усмотрению недостающие данные.
3. Индивидуальные предприниматели А. Иванов, Б. Петров и В. Сидоров обратились в арбитражный суд с заявлением к Ипатовской городской Думе о признании решения о системе налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности, осуществляемых на территории г. Ипатово, недействующим и об обязании привести решение в соответствии с определениями Конституционного Суда РФ, Конституцией РФ и Налоговым кодексом РФ.
Рассматривая данное дело, суд:
1) удовлетворил ходатайство заявителя о приостановление действие оспариваемого акта до вынесения судом решения;
2) признал обязательной в судебное заседание явку представителя органа власти – Ипатовской городской Думы;
3) рассмотрел дело в отсутствии надлежаще образом извещенных предпринимателей А. Иванова и Б. Сидорова;
4) в резолютивной части решения указал, что решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в ФАС Северо-Кавказского округа в течение месяца с момента вступления его в законную силу.
Дайте юридическую оценку действиям арбитражного суда с позиции соблюдения норм арбитражного процессуального права.
4. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области было вынесено постановление о привлечении ЗАО «Волжанин» (г. Самара) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.
ЗАО «Индустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд указал, что «…информация была адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение интереса к данному товару, изготовителю и продавцу товара, что позволяет отнести ее к рекламе; учитывая, что предупреждение о вреде чрезмерного потребления продукта отсутствовало, данная реклама является ненадлежащей, в связи с чем, у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ».
Решение арбитражного суда постановлением Одиннадцатого арбитражного суда было оставлено без изменения.
ЗАО «Индустрия» была подана кассационная жалоба в ФАС Поволжского округа, в обоснование которой было указано, что судами были неправильно истолкованы нормы материального права, в связи с чем судебные акты, являются незаконными.
В какой арбитражный суд первой инстанции ЗАО «Индустрия» имело право обратиться с заявлением об оспаривании решения административного органа?
Вправе ли ФАС Поволжского округа рассмотреть кассационную жалобу ЗАО «Индустрия»?
5. Юридическим лицом было подано заявление в арбитражный суд заявление с требованиями о признании ненормативного правового акта налогового органа – решения о взыскании недоимки и пени по уплате налога недействительным, возмещении на основании ст. 1069 ГК РФ вреда, причиненного изданием такого акта (списанием денежных средств с расчетного счета заявителя в доход бюджета), взыскании судебных издержек по оплате представительских услуг.
В отзыве на заявление налоговый орган указал, что заявитель не вправе был объединить требования, вытекающие из административных правоотношений с требованиями, основанными на нормах гражданского права. Кроме того, по аналогии с нормой Налогового кодекса РФ, предусматривающей освобождение налогового органа от уплаты государственной пошлины, налоговый орган освобождается от уплаты и иных судебных издержек по делу.
Вправе ли арбитражный суд рассмотреть указанные требования, объединенные в одном заявлении?
Как будет решен вопрос о распределении судебных расходов в случае удовлетворения требований заявителя?
