Только вот я скажу, что почему-то у них рабочие живут как наши предприниматели удачливые.

Вот, вот… Типичная люмпенская зависть. А вы, езжайте туда. И сразу заживете как «ихний рабочий», а не как российский инженер. Слабо?

У нас уже было государство рабочих и крестьян, в котором была самая жесткая эксплуатация нашего труда.

Жесткая эксплуатация кого кем? Допустим, вы копаете у себя в саду яму для себя. Копаете, копаете и без сил сваливаетесь в эту яму. Жестко? Очень. А кто кого эксплуатировал?

Организация (государство) становится богаче или рабовладелец — труженику по сути все равно.

Если становится богаче рабовладелец, действительно, это рабу все равно. Он как получал миску с баландой, так и будет дальше её получать. А вот мне или другому члену нашего колхоза — уже не все равно, станет колхоз крепче или нет. От этого зависит мое благосостояние и благосостояние каждого другого члена колхоза. А вот человек, работающий на дядю, действительно несвободен. Раб. Его приковывают к месту масса цепей — работа, собственность, страх за будущее. Человек, работающий на капиталиста, живет в вечном страхе за себя и за свою семью. В любой момент дядя его может попросить выйти вон. Многие при этом заканчивают жизнь самоубийством. Кстати… За эти 15 лет в наших селах не было ни одного случая суицида. А вот соседних селах каждый год хоронят по 10-15 человек, которые повесились, отравились, застрелились, утопились и т.д. и т.п. А тех, которые умерли, спившись от безысходности — уже и сосчитать невозможно.

Возьмем небольшой семейный бизнес — допустим ларек. Жена за прилавком, муж ездит по оптовым базам. Внутри семьи царят коммунистические отношения, никто ничего не делит. Но снаружи эта семейка предпринимателей — обычная буржуйская семья.

Если ларек продает пирожки, испеченные женой, и изготовленные из зерна, выращенного мужем — никакой эксплуатации нет. А если торгует жвачками, произведенными рабочим Ивановым на фабрике буржуя Сидорова, то эта семья совместно с Сидоровым эксплуатирует Иванова. Иванов создает прибавочную стоимость, которая делится между Сидоровым и упомянутой вами семьей ларёчников.

Колхоз, как и семья ларёчников, получает прибыль. В чем разница?

Разница в том, что колхоз не использует наемную рабсилу.

Обобществление личного имущества — достаточно ли этого для коммунизма?

Речь не о достаточности, а о необходимости. Как известно, условия бывают необходимыми или достаточными. Либо и необходимыми, и достаточными. Обобществление — необходимое условие. Ошибкой большевиков было сохранение института частной собственности, которую в СССР стыдливо назвали личным имуществом.

А нам рассказывали, что частная собственность отличается от личной.

Ничем она не отличается. Жонглирование словами.

Призываю вас к соблюдению терминологической культуры.

То есть не называть личное имущество частной собственностью? Нет, такую культуру я соблюдать не буду. И буду называть козла козлом, а не мужем козы. Иначе вновь окажемся в том же болоте.

Не думаю, что наличие собственности было единственным и даже решающим фактором падения социализма.

Это было плодородной почвой, на которую упало семя либеральной пропаганды. И дало обильные всходы.

Но ведь предметы потребления в любом случае являются вашей собственностью, так как именно вы их потребляете.

Нет. Вот стоит телевизор. Я его смотрю. То есть, потребляю. Но он не является моей собственностью. Я не могу этот телевизор продать. Не могу, например, обменять на шубу. Не могу завещать или подарить. Не могу кому-то отдать под аренду. Какая же это собственность? Для удовлетворения потребностей собственничество совершенно излишне. В конце концов людям нужно не обладание вещью, а блага, извлекаемые из вещи. То есть, функциональность вещи не зависит от того, является ли эта вещь собственностью.

Да, личная собственность была, но это не значит, что можно две общественные системы смешивать и называть социализм капитализмом только более монополизированным.

Заметьте, я не социализм называю капитализмом. Я капитализмом называю строй в СССР. По крайней мере, тот период, который я застал в своей жизни.

Ну я думаю вы застали как раз тот период, когда родимые пятна капитализма разрослись до такой степени, что за ними начал скрываться социализм полностью.

Если родимые пятна, вместо того, чтобы исчезать, разрослись, значит социализм этот был не совсем социализмом. Вам никогда не казалось странным, что капитализм наступил настолько легко, что люди просто восприняли это как нечто закономерное? Значит, люди УЖЕ были готовы к этому, не так ли?

Не думал, что вы тоже сторонник идеи госкапиталистического СССР.

Госкап? Нет, это было бы слишком просто. В случае с СССР мы имеем дело с монополией-артелем мелких буржуа. Пока мелкие буржуа были слишком мелкими, артель держалась и работала. А по мере обрастания этих мелких буржуйчиков собственным мехом, заинтересованность в общем деле падала и в конце концов артель распалась. В СССР по сути был капитализм — по причине наличия частной собственности. Да, это называли личным имуществом. Но это всего лишь игра слов.

Частная собственность — она и есть частная собственность. Это стимул к рвачеству, накопительству, коррупции, карьеризму, воровству и многим-многим другим явлениям, характерным для капитализма.

Вы считаете, что рабочий какого-нибудь ЗИЛа был мелким буржуа?

Все мы в СССР были мелкими буржуйчиками-мещанами. Гнались за шмотками, утварью, железяками. Накапливали денежки в чулках или банковских счетах. Ехали за длинным рублем на Север, на шабашку. Потихоньку тырили общественное имущество, кто по мелкому, а кто и по крупному… Чем не буржуи? Нет, конечно, были наверное и идейные. Но мещан-буржуйчиков было несравненно больше.

Может я и был мелким собственником и как все гонялся за шмотками, но буржуйчиком не был, поскольку производил больше, чем потреблял.

Ну, во-первых, не о вас лично говорю. А во-вторых, дело ведь не в классическом определении термина «буржуй». Да, потребляли меньше, чем производили. Да, никого не эксплуатировали. С этой точки зрения, разумеется, буржуев в СССР не было (про криминальные элементы тут не говорим). Но психология! Психология была самая что ни на есть мелкобуржуазная. Деньги, собственность… Стремление прибарахлиться, упаковаться. Набить свою нору. Ничего социалистического и коммунистического в этом, извините, нет.

К нынешнему положению мы пришли потому, что люди привыкли верить советским СМИ, а вся эта машина с 1985 года включилась в охаивание наших достижений и возвеличивание капстран.

Общественное бытие определяет общественное сознание. А не наоборот. Если то, что вы говорите, нашло отклик в душах людей, стало быть, для этого имелась объективная почва. Ведь как легко Чубайс купил людей? Пообещал каждому по «Волге» и дело в шляпе. Значит, советский обыватель УЖЕ был готов к тому, чтобы предпочесть персональное владение «Волгой» общественному владению автозаводами.

Сегодня в СМИ тоже идет повальное охаивание коллективных форм хозяйствования и возвеличивание кулачества. И наши люди это читают, смотрят, слышат. Почему же это не находит у них отклика? Почему они не рвутся в фермеры? Потому что нет почвы.

Вы попробуйте нашим людям предложить распродать колхоз, а взамен предложите каждому по «Волге». Если морду не набьют — это уже будет удача для вас…

Сейчас так мозги промыли, что колхозы неэффективны, а фермеры просто супер, что люди воспринимают это как нечто естественное.

Ну и ладно. Значит тем быстрее клюнет жареный петух.

Кто вдохновится идеей колхоза, когда у него в голове одна установка: колхозы плохо, фермер хорошо?

Когда припрет, никуда не денется. А то, что припрет — это вне всякого сомнения. Буржуи постараются. Жизнь всех убеждает.

Не придется долго ждать «жизнь»? Пока она убеждает в обратном.

У вас есть какие-то рецепты?

Ваше отношение к службе в армии?

Двоякое. С одной стороны нынешнее государство не стоит того, чтобы его защищать. С другой стороны только в армии наши молодые парни могут как следует научиться владеть оружием. Это скоро пригодится.

В армии в основном не учат владеть оружием.

Вы в стройбате служили? Меня вот научили. И не только автомату. И не в спецназе я служил, а в обычной линейной части. Но стрелять из разного оружия, окапываться, водить БМП и разворачивать полевые радиостанции меня научили хорошо.

Как у вас прошли выборы народных депутатов?

Никак. Зачем нам это надо?

Есть ли у членов колхоза ощущение надёжности колхоза?

Насчет надежности колхоза лично у меня сомнений нет. Есть сомнения насчет надежности нашей страны в целом. Не исключено, что нас могут просто раздавить чисто административными способами. Поэтому стараемся не высовываться и лишний раз не раздражать власть.

Пишет ли кто историю коммуны?

Насколько мне известно — нет.

«Исповедью коммунара» вы разбередили неизбывную мечту.

Во-первых, никакой исповеди не было. Исповедуются у батюшки о совершенных грехах. А я неверующий. Во-вторых, мне нет абсолютно никакого дела до мечты каких-то там мудрецов. Надо что-то делать, а не мечтать сидя у камина с умным лицом.

Оказалось, что это текст от 2004 года.

Также известно, что коммуна находится в Башкирии, под Уфой.

______________________