Переживаемые современным российским обществом коренные изменения, обусловленные его модернизацией и социокультурной трансформацией, поставили проблему молодёжи и её предназначения в этих изменениях в ранг наиболее значимых.
Будучи динамичным социально-демографическим образованием, молодёжь выполняет в обществе важную функцию смены поколений, принимает непосредственное участие в преобразовании всех сфер жизнедеятельности социума. С другой стороны, характер и содержание деятельности молодёжи в обществе как субъекта социального развития напрямую зависит от объективных условий социальной среды, предлагающих ей определённые модели социализации. Условия становления гражданского общества, сопровождающиеся процессами распада прежней системы ценностей, идеалов, существующих моделей социализации и поискам новых, не могли не оказать влияние на личностное формирование и развитие молодёжи.
Среди вопросов, порождаемых современным состоянием общества, проблема формирования идентичности молодёжи является сейчас одной из самых злободневных. Ведь российская молодёжь – многочисленная социальная группа, социализация и самоопределение которой происходят в весьма непростых условиях. Значение этой группы в социальном отношении обусловлено той большой ролью, которую она играет в общественной жизни России. Молодёжь наследует степень развития общества, формирует образ будущего и должна рассматриваться как инновационный потенциал, роль которого необходимо учитывать во всех сферах жизнедеятельности общества.
Учитывая социальные реалии нашего государства и, в частности, смену ценностных ориентиров не только в государственной политике, но и в системе социализации подрастающего поколения, проблема идентичности молодёжи приобрела особую остроту. Первоочередной задачей государства и общества становится создание условий для оздоровления нации, в том числе и реализации системы мер по формированию идентичности молодёжи.
Перед российским обществом в настоящее время остро стоит проблема новой идентичности. Либо будет создана возможность для населения позитивно идентифицировать себя со своей страной и её историей, стоящими перед ней культурными задачами, либо будут прерваны последние идентификационные связи и общество окончательно распадётся.
При этом идентичность следует рассматривать как комплексное образование, проявляющееся на следующих уровнях: когнитивном (конкретное знание о себе как члене социальной общности при осознании отличия «своих» от «чужих», осознании особенности «своей» общности; смысловом (представление о себе и своей социальной общности в ценностных нормах: разрешениях и запретах); аффективном (эмоциональная оценка значимости своего членства в социальной общности и определенных позитивных или негативных установок по отношению к «своим» и «чужим»).
От характера и направленности процесса формирования новой макроидентичности и отражающей её идеологии зависит развитие российского общества.
К важнейшим функциональным элементам современных социально-политических систем относится формирование гражданской идентичности. Целенаправленные усилия в этой сфере являются залогом их стабильного функционирования.
Как считает В.П. Шабанов, «гражданская идентичность предполагает знание и понимание молодым человеком того, что он принадлежит к определённой гражданской общности, и эмоциональную значимость для него такого группового членства. В силу того сам феномен гражданской идентичности может служить одним из важнейших критериев гражданской социализации личности»[37].
По мнению Р. Ю. Шиковой, «интерес к гражданской идентичности молодёжи обусловлен целым рядом причин, в числе которых: инициированный государством и поддержанный обществом поиск единой российской и гражданской идентичностей как основы для возрождения национального самосознания и базы для воспитания молодёжи; многочисленные свидетельства идентификационного кризиса, проявлением которого выступает увеличение числа молодых людей с неопределённой идентичностью; рост числа молодых людей с мораторием идентичности с присущими ему процессами отчуждения от общества (ни с кем себя не идентифицируют, ориентированы на самих себя); расхождение в моделях идентичности, которых придерживаются молодые люди»[38].
В общемировом плане остроту проблемам гражданской идентичности молодёжи придают социально-политические последствия глобализации и интенсификация процессов региональной интеграции.
Р. Ю. Шикова пишет, что «особую актуальность проблем формирования гражданской идентичности молодёжи в современной России обусловливает глубокая трансформация общества и государства, приведшая к радикальным изменениям социальной реальности. Социокультурная трансформация не может не порождать определенный «кризис идентичности», составной частью которого является и кризис гражданской идентичности. Последствия этого кризиса непосредственно влияют и на процесс гражданского становления молодёжи»[39].
И.С. Семененко, В.В. Лапкин, В.И. Пантин приводят точку зрения, согласно которой «самая сложная проблема состоит в том, что у большинства жителей России, отстранённых от реального участия в политике, в деятельности некоммерческих организаций и других структур гражданского общества, слабо сформировано ядро общей политической идентичности, её гражданская составляющая – ощущение себя гражданами своей страны, способными активно повлиять на происходящие в ней события»[40].
В основе гражданской идентичности лежит потребность общества в интеграции через приобщение к общим для данного социума ценностям и целям, выражаемым такими ценностными символами, как Родина, страна, государство, которые наполняются конкретным содержанием через социокультурный контекст. Вместе с тем известно, что обновление ценностной системы общества требует большего времени, чем модернизация политических институтов. Эффект «запаздывания» ценностных изменений создает трудности для процесса политической социализации молодёжи, в рамках которого решаются основные проблемы формирования её гражданской идентификации.
Основным вектором формирования гражданской идентичности молодёжи стала демократизация механизмов влияния государства и институтов гражданского общества на весь процесс гражданского становления молодёжи. Россия включилась в общеевропейский процесс активизации усилий по формированию гражданских качеств молодого поколения.
Развитие российской государственности в качестве демократической и правовой требует высоких гражданских качеств молодёжи, активного и осознанного выполнения гражданских обязанностей, особенно при формировании представительных органов власти, участии в деятельности органов местного самоуправления, общественных объединений, а в целом – в процессе становления гражданского общества в России.
Гражданская идентичность представляет собой сложное образование, включающее в себя государственную идентичность, патриотизм и гражданственность, что дает основание для выработки мер воздействия на процесс формирования каждого из этих элементов гражданской идентичности с учётом их специфики и взаимосвязи.
По мнению Е.А. Гришиной, «сегодня в российском обществе сформировались две модели гражданских идентичностей в молодёжной среде в зависимости от условий жизни: «модель стабильности», отражающая процесс неопределенных идентификаций, и «модель риска» с доминирующей тенденцией деформации правового и патриотического сознания»[41].
Это можно объяснить тем, что большинство молодёжи не знает основ государственного устройства, функциональных обязанностей должностных лиц, занимающих посты в органах государственной власти разных уровней, основ Конституции. Многие молодые граждане не отслеживают изменение законодательства и принятие новых федеральных и региональных программ.
В современной России наибольшие сложности связаны с проблемами формирования гражданственности; формирование же государственной идентичности и патриотизма облегчается сохранением преемственности с опытом старших поколений и прежней, советской государственности; эти сложности связаны с проблемами формирования гражданского общества, развития самодеятельных форм гражданской активности молодёжи и их поддержки со стороны политических институтов.
По мнению Р.Ю. Шиковой, «гражданскую идентичность следует понимать как тождественность индивида государству, своему статусу гражданина, личная оценка своего гражданского состояния, готовность и способность выполнять сопряжённые с наличием гражданства обязанности, пользоваться правами, принимать осознанное активное участие в жизни государства. В структуру гражданской идентичности входят: государственная идентичность – соотнесение себя с определенным государством, восприятие своих конституционных прав и обязанностей; патриотизм – наполнение государственной идентичности ценностным содержанием; гражданственность – качества гражданина, характеризующее его как активного члена государства, не только следующего своим правам и обязанностям, но и реально участвующим в его жизни»[42].
В целенаправленных усилиях по формированию гражданской идентичности, особенно перспективной частью общества является молодёжь, находящаяся в стадии личностного становления. Поэтому во все времена основное внимание уделялось воспитанию гражданских качеств именно молодёжи. Одно из ключевых противоречий трансформации заключается в конфликте между её универсальными целями и традиционными национальными ценностями и традициями. Проблема состоит в том, что в России ценностные ориентиры эпохи социализма были отвергнуты субъектами модернизации, а формирование новых ценностей требует гораздо более длительного времени, нежели изменения в институциональной сфере.
В.В. Петухов приходит к выводу о том, что «большинство молодых россиян по-прежнему рассматривают себя скорее как объект воздействия со стороны государства, чем как реальных участников политического процесса, а идеальный образ государства в их сознании носит ярко выраженные патерналистские черты»[43].
Привычные механизмы идентификации и социализации были разрушены в ходе демонтажа прежних институтов. Изменился вектор развития, жизненные ориентиры потеряли былую определённость. Неопределённой стала перспектива соотнесения себя с устойчивой системой ценностей и представлений. В результате в России в полной мере проявились признаки описываемого теорией модернизации «кризиса идентичности».
Как отмечает В.П. Шабанов, «утрата обществом духовного единства и стабильности проявляются в том, что старшие поколения испытывают потерю идентичности, молодые – не могут определить свою идентичность. Одним из проявлений этого кризиса стал кризис в сфере гражданской идентичности молодёжи. Как правило, его определяют как особую ситуацию массового сознания и, естественно, сознания отдельной личности, когда большинство социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и своё место в обществе, кажутся утратившими свои границы и свою ценность»[44].
Данные социологических исследований, проведенных Институтом социологии РАН и Фондом «Общественное мнение», свидетельствуют о проблемах гражданского самоопределения молодёжи, о трудностях содержательного восприятия ценностей патриотизма и гражданственности. Вместе с тем данные последних лет показывают некоторые положительные подвижки в этой сфере, однако они в большей мере отразились в формировании государственного патриотизма и меньше выражены в стремлении к «активному гражданству»[45].
По мнению М. Юшина, «важнейшим направлением обновления механизмов формирования гражданской идентичности молодёжи в процессе трансформации, стало преодоление наследия советского строя в виде отождествления гражданской идентичности с политической идентичностью. Утверждая принципы политического и идеологического плюрализма, Конституция РФ создала устойчивые предпосылки к тому, что формирование гражданской идентичности является общей функцией государства и гражданского общества, а формирование политической идентичности, близкой к понятию партийной идентичности, но не обязательно с ней совпадающей, является функцией лишь политических партий и иных общественно-политических объединений»[46].
В.В. Гаврилюк, В.В. Маленков отмечают, что «основными направлениями деятельности государства по формированию гражданской идентичности молодёжи являются: формирование правовых основ государственной молодёжной политики; правовое обеспечение формирования, функционирования и совершенствования системы образования и воспитания; установление государственных образовательных стандартов, поддержка различных форм образования и самообразования; разработка и осуществление целевых программ, направленных на формирование демократической политической и правовой культуры молодёжи, патриотическое воспитание и воспитание иных гражданских качеств; поддержка различных демократических форм институализации участия молодёжи в общественной и политической жизни страны; вовлечение в той или иной форме молодёжных объединений в процесс разработки, принятия и реализации решений, затрагивающих интересы молодёжи»[47].
Социокультурные противоречия, социальная вариативность современного мира, неопределённость социальных ситуаций, многообразие принципов организации социальных общностей, видов деятельности, социальных ролей и групповых норм, противоречивые аспекты взаимовлияния разных культур отражаются в самосознании различных групп населения. Происходит стирание устоявшихся культурных границ и ценностей социальных категорий, посредством которых человек определяет себя и своё место в обществе – кризис идентичности наблюдается не только на уровне самосознания отдельной личности, но и в рамках поколений.
Таким образом, сегодня российская молодёжь находится на пути становления, вектор которого будет во многом определяться направленностью общественно-политического развития страны.
Самореализация, самоопределение современной молодёжи формируются в условиях трансформации всех сфер жизнедеятельности российского общества. Происходящие в России социально-политические, экономические, духовные и мировоззренческие преобразования оказывают преобладающее воздействие на становление общественно активной личности с гражданско-правовыми ориентациями.
[1] Социологический словарь проекта SOCIUM. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.socium.info/diot.html
[2] Осипов Г.В. Социологический энциклопедический словарь. – М., 2000. – С. 94
[3] Николаев В.Г.Идентичность // Культурология. XX век: Энциклопедия в 2-х т. – Т. 1. – СПб., 1998. – С. 238–239
[4] Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М., 1996. – С. 32
[5] Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М., 1996. – С. 32-33
[6] Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. – М., 2003. – С. 336
[7] Джордж Мид Разум, Я и Общество. От жеста к символу. – М., 1998. – С. 65, 78.
[8] Хабермас Ю. К реконструкции исторического материализма. – М., 1997. – С. 116
[9] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. – М., 1995. – С. 281
[10] Бергер П.Л., Бергер Б. Социология: биографический подход // Личностно-ориентированная социология. М., 2004. – С. 88-89
[11] Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. – М., 1995. – С. 278-279
[12] Гофман Э. Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью / Гофман Э. // Личность. Культура. Общество. – 2000. – Т. 2. – №. 3 (4). – С. 169-173
[13] Гофман Э. Стигма: заметки об управлении испорченной идентичностью / Гофман Э. // Личность. Культура. Общество. – 2000. – Т. 2. – № 3 (4). – С. 175
[14] Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности. – М., 2004. – С. 50
[15] Гидденс Э. Модерн и самоидентичность // Современные социологические теории. – М., 1991. – С. 37-38
[16] Гидденс Э. Модерн и самоидентичность // Современные социологические теории. – М., 1991. – С. 37-38
[17] Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. – 2010. – № 3. – С. 40
[18] Там же, с. 42
[19] Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. – 2010. – № 3. – С. 45
[20] Пантин В.И., Семененко И.С. Проблемы идентичности и российская модернизация // Поиск национально-цивилизационной идентичности и концепт «особого пути» в российском массовом сознании в контексте модернизации. – М., 2004. – С.6-8, 10-11
[21] Там же, с. 13
[22] Тишков В. Наука и национальная идентичность // Приложение к еженедельнику «Аргументы недели» 20 ноября 2008. – № 6. – С.23
[23] Шималин Е.К. Гражданская идентичность как основа государственной стабильности // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. – Курск, 2008. – №3. – С.15
[24] Юшин М. Молодёжный парламентаризм и формирование гражданской идентичности // Обозреватель. – М., 2007. – №7. – С. 27
[25] Дробижева Л.М. Российская идентичность в Москве и регионах. – М., 2009. – С.10
[26] Галлямов Р.Р. Этнический и религиозный аспекты гражданской идентичности в Башкортостане - М., 2009. – С.3
[27] Юшин М. Молодёжный парламентаризм и формирование гражданской идентичности // Обозреватель. – М., 2007. – №7. – С.28
[28] Гришина Е.А. Идентичность гражданская // Социологическая энциклопедия в 2 т. – М., 2003. – Т. 1. – С.336
[29]Водолажская Т.В. Гражданская идентичность в условиях социальных преобразований // Динамика социальных процессов в условиях государственной независимости Беларуси: социологический анализ. – Минск, 1999. – С. 211-213
[30] Водолажская Т.В. Гражданская идентичность в условиях социальных преобразований // Динамика социальных процессов в условиях государственной независимости Беларуси: социологический анализ. – Минск, 1999. – С. 213-215
[31] Шикова Р.Ю. Место гражданской идентичности в идентификационной матрице россиян // Философские, научные и духовно-нравственные проблемы глобализации. – М., 2009. – С.109
[32] Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад Института социологии РАН. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.isras.ru/analytical_report_Ident.html
[33] Там же.
[34] Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад Института социологии РАН. – [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.isras.ru/analytical_report_Ident.html
[35] Горшков М.К. Российская идентичность в условиях трансформирующихся процессов // Вестник российской нации. – 2008. – №1. – С.177
[36] Дробижева Л. М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. – М., 2003. – С.368-369
[37] Шабанов В.П. Гражданская идентичность студенческой молодёжи как критерий её социализации // Социальная педагогика: теория и практика – М., 2010. – №2. – С.50
[38] Шикова Р.Ю. Идентичность молодёжи в условиях социокультурной трансформации. – Майкоп, 2010. – С.18
[39] Шикова Р.Ю. Идентичность молодёжи в условиях социокультурной трансформации. – Майкоп, 2010. – С.24
[40] Семененко И.С., Лапкин В.В., Пантин В.И. Идентичность в системе координат мирового развития // Полис. – 2010. – № 3. – С.56
[41] Гришина Е.А. Российская молодежь: проблемы гражданской идентичности. – М., 1999. – С.112
[42] Шикова Р.Ю. Идентичность молодёжи в условиях социокультурной трансформации. – Майкоп, 2010. – С.26
[43] Петухов В.В. Политическое участие и гражданская самоорганизация в России // Мировая экономика и международные отношения. – 2004. – № 8. – С.34
[44] Шабанов В.П. Гражданская идентичность студенческой молодёжи как критерий её социализации // Социальная педагогика: теория и практика – М., 2010. – №2. – С.52
[45] Рабочая группа ИС РАН. Российская идентичность в социологическом измерении // Полис. – 2008. – № 1-3.
[46] Юшин М.А. Молодежный парламентаризм как способ формирования гражданской идентичности и гражданственности в современной России //Обозреватель. – 2007. – № 7. – С.67
[47] Гаврилюк В.В., Маленков В.В. Гражданственность, патриотизм и воспитание молодёжи // Социологические исследования. – 2007. – №4. – С.46
