со сточными водами в водные объекты за 2015 г.

КУРСОВАЯ РАБОТА

 

По дисциплине: Макроэкономика

на тему: Внешние эффекты и экономические проблемы охраны окружающей среды

 

Студентка

УЭФ, 2 курс, ДЭГ-1 (подпись) М.С. Бычик

(дата)

 

Руководитель

ассистент кафедры

экономической

теории (подпись) (оценка) А.А. Кравченко

(дата)

 

 

МИНСК 2016

РЕФЕРАТ

Курсовая работа: 32 с., 17 рис., 2 табл., 26 источник.

ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ, ВЫБРОСЫ, ЗАГРЯЗНЕНИЕ, ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА, РЕГУЛИРОВАНИЕ, ЭКОЛОГИЯ, ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Объектом исследования – окружающая среда.

Предмет исследования – внешние эффекты и экономические проблемы охраны окружающей среды.

Цель работы: изучить, углубить и расширить теоретических знания о внешних эффектах и экономических проблемах охраны окружающей среды.

Методы исследования: описательный, информационный и сравнительный анализ.

Автор работы подтверждает, что приведенный в ней расчетно-аналитический материал правильно и объективно отражает состояние исследуемого процесса, а все заимствованные из литературных и других источников теоретические, методологические положения и концепции сопровождаются ссылками на их авторов.

 

 

(подпись студента)

ABSTRACT

Coursework: 32 p., 17 fig., 2 tab., 26 source.

EXTERNAL EFFECTS EMISSIONS, POLLUTION, ENVIRONMENT, REGULATION, ECOLOGY, ECONOMIC PROBLEMS

The object of the study – environment.

Subject of research – externalities and economic problems of environmental protection.

Objective: to study, to deepen and broaden theoretical knowledge about external effects and the economic problems of environmental protection.

Research methods: descriptive, informational, and comparative analysis.

The author confirms that there are settlement the analytical material correctly and objectively reflects a condition of researched process, and all borrowed from literary and other sources of theoretical, methodological concepts are accompanied by references to their authors.

 

 

(signature of student)

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 5

1 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ВНЕШНЕГО ЭФФЕКТА.. 6

2 ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ПРИМЕРЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН.. 14

3 РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ.. 31

 

 

ВВЕДЕНИЕ

В современном мире, где уровень технологического прогресса достаточно велик, человек не представляет своей жизни без благ цивилизации. Зачастую он наносит ущерб не только окружающей среде, но, а также и третьим лицам, формально не имеющим отношения к сделкам на рынках. Этот ущерб влияет на благосостояние людей и проблема заключается в том, что он никем не возмещается.

Сегодня почти во всех развитых странах учреждены государственные органы по охране природы, разработаны законодательства и программы, разрабатываются стандарты, нормы загрязнения окружающей среды.

Наше государство делает все возможное для сохранения естественных экосистем и ландшафтов. Беларусь разработала ряд мер по охране окружающей среды и рационального использования ее богатств, которые обеспечивают экологически благоприятные условия для жизни населения, содействуют решению экологических проблем на региональном и мировом уровне, устойчивому социальному и экономическому развитию страны.

Актуальность работы обусловлена тем, что с каждым годом ухудшается экологическое состояние окружающей среды, и поэтому необходимо знать какие внешние эффекты способствуют проблемам экологии.

Цель курсовой работы состоит в изучении, углублении и расширении теоретических знаний о внешних эффектах и экономических проблемах охраны окружающей среды.

Задачи курсовой работы следующие:

- изучить экономическое содержание внешнего эффекта;

- исследовать внешние эффекты и экономические проблемы охраны окружающей среды на примере зарубежных стран;

- расширить знания о регулировании внешних эффектов и их влияние на охрану окружающей среды в Республике Беларусь.

Объектом исследования является окружающая среда.

Предметом – внешние эффекты и экономические проблемы охраны окружающей среды.

При написании курсовой работы использовались аналитические, описательные и информационные методы исследования, которые заключались в сравнении данных за разный период времени и из разных источников.

1 ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ВНЕШНЕГО ЭФФЕКТА

Многие специалисты считают, что “чисто рыночная” экономика является наиболее опасным для природы способом хозяйствования [11, c. 23]. Почему? Сначала следует разобраться с понятием, что означает рыночная экономика?

Рыночная экономика – экономическая система, в которой роль государства ограничена, а важнейшие решения принимаются на основе свободного выбора экономических субъектов [5, c. 27]. Следовательно, из этого определения можно сделать вывод, что решения, принятые отдельными лицами, домашними хозяйствами или фирмами, зачастую пагубно влияют на окружающую среду. Происходит это из-за того, что при стремлении к максимизации прибыли, минимизируются экологические затраты. Отношения между производителями, потребителями или производителями и потребителями, как бы там ни было затрагивают третьих лиц, которые не имеют отношения к сделкам на рынках. Иногда эти косвенные влияния малы по своим размерам, но, когда эти воздействия охватывают достаточно большую площадь, то они могут стать существенной проблемой, которую экономисты называют экстерналиями или внешними эффектами.

Внешние эффекты – это воздействия (неопосредованные рынком) одних экономических агентов на результаты деятельности других [22, c. 625]. Различают внешний эффект со стороны потребления и со стороны производства.

Внешний эффект со стороны потребления возникает, если одного потребителя непосредственно интересует производство или потребление другого [2, с. 609]. Например, громко играющий сосед на скрипке в пять часов утра, курящий человек за соседним столиком в кафе или красивая клумба из цветов во дворе, глядя на которую вы получаете внутренне удовлетворение.

Внешний эффект со стороны производства возникает, когда на производственные возможности одной фирмы оказывает воздействие выбор другой фирмы или потребителя [2, с. 609]. Вэриан в качестве классического примера такого рода внешнего эффекта выдвигает яблоневый сад, располагающийся по соседству с пчеловодом; здесь имеются взаимные положительные экстерналии, связанные с производством: производство каждой из фирм положительно влияет на производственные возможности другой фирмы [2, с. 609].

Из приведенных примеров видно, что в зависимости от характера последствий воздействия внешние эффекты делятся на отрицательные (негативные) и положительные [16, с. 259].

Отрицательный внешний эффект – это внешний эффект, характеризующийся тем, что стоимость какого-то из используемых ресурсов не отражается в цене, а ложится бременем издержек на третьих лиц [5, c. 322]. К примеру, такое явление происходит, когда промышленные предприятия, химические заводы или фирма по выращиванию поросят, сбрасывают свои отходы в реку, которую также используют в целях рыболовства и купания. Ущерб, наносимый от загрязнения реки, ведет к уменьшению полезности и выгод, связанных с использованием ее в коммерческих или рекреационных целях. Например, чем больше засорен водоем, тем меньше его пригодность для ловли рыбы, купания, катания на лодке и для других альтернативных целей. Отходы являются внешними издержками предприятий и дополнительными издержками рыболовецких и санаторно-оздоровительных комплексов (так как последние должны принимать специальные меры по очистке речной воды). Заводы, не имеющие очистительных агрегатов, приносят дополнительные издержки людям, которые вынуждены увеличивать средства на оздоровление (лекарства, санатории и т.д.), а также тем, кто занимается сельскохозяйственными работами, в виде уменьшения дохода от их деятельности (потери урожайности, снижение поголовья скота и т.д.).

Рассмотрим простейшую модель, которая иллюстрирует суть отрицательных внешних эффектов. Для начала введем следующие обозначения:

1. PC (частные издержки) — это связанные с непосредственным производством блага затраты участников рыночной операции [16, c. 258 – 259].

2. MPC (предельные частные издержки) - дополнительные издержки, связанные с увеличением выпуска товара на одну единицу:

 

 

где MPC – предельные частные издержки;

– частные издержки;

∆Q – производство блага [16, c. 258 – 259].

 

3. ЕС (внешние издержки) — это вызванные производством и потреблением данного блага затраты лиц, не принимающих участия в данной сделке [16, c. 258 – 259].

4. MEC (предельные внешние издержки) – дополнительные издержки, связанные с выпуском дополнительной единицы продукции:

 

 

где MEC – предельные внешние издержки;

– частные издержки;

∆Q – производство блага [16, c. 258 – 259].

 

5. SC (общественные (социальные) издержки) – представляют собою совокупные затраты участников рыночной сделки и третьих лиц:

 

 

где SC – социальные издержки;

– частные издержки;

– частные издержки [16, c. 258 – 259]..

 

6. MSC (предельные общественные издержки). Они возникают в результате сложения предельных индивидуальных издержек и предельных внешних издержек:

 

 

где MSC – предельные общественные издержки;

– предельные частные издержки;

MEC – предельные внешние издержки.

 

 

где MSC – предельные общественные издержки;

– социальные издержки;

∆Q – производство блага [16, c. 258 – 259].

 

7. РВ (частная выгода) — это увеличение благосостояния потребителя данного блага [16, c. 258 – 259].

8. MPB (предельная частная выгода) – предельная полезность, получаемая лицом, купившим дополнительную единицу товара:

 

где MPB – предельная частная выгода;

– частная выгода;

∆Q – производство блага [16, c. 258 – 259].

 

9. EB (внешняя выгода)— это рост благосостояния третьих лиц, вызванного производством и потреблением этого блага [16, c. 258 – 259].

10. MEB (предельная внешняя полезность) – это предельный выигрыш, получаемый третьими лицами, не являющимися ни продавцами, ни покупателями этого товара:

 

где MEB – предельная внешняя полезность;

– социальная выгода;

∆Q – производство блага [16, c. 258 – 259].

 

11. SB (общественная выгода) – представляет совокупную выгоду всех лиц, которых затрагивает производство и потребление данного блага [16, c. 258 – 259].

12. MSB (предельная общественная полезность) – дополнительная полезность, получаемая при выпуске еще одной единицы товара:

 

 

где MSB – предельная общественная полезность;

MPB – предельная частная выгода;

MEB – предельная внешняя полезность.

 

 

где MSB – предельная общественная полезность;

– общественная выгода;

∆Q – производство блага [16, c. 258 – 259].

Предположим, что предельные внешние издержки не изменяются при изменении объемов производства. Но, в действительности же, как отмечают Таранухов и Земляков, они растут с увеличением объема производства (увеличение выбросов), что обусловливает восходящий наклон кривой предельных общественных издержек.

Когда существует отрицательный эффект, предельные индивидуальные издержки меньше предельных общественных [19, c. 136]. Это объясняется тем, что предприятие, загрязняющее реку, переносит часть своих издержек на другие фирмы, тем самым уменьшает затраты на производство своего продукта и увеличивает расходы третьих лиц на сокращение или ликвидацию отходов. Заводы при определении объема выпуска продукции, ориентируются на собственные предельные издержки и не принимают в расчет издержки третьих лиц, поэтому для них объем продаж будет составлять Q₀ при цене P₀. Рыночное равновесие достигается в точке E1, где P = MSB = MPC. Эффективный объем выпуска достигается в точке E2, где MSC=MSB, так как с точки зрения общества выпуск должен быть Q^* при цене P^*. При объеме выпуска Q₀ предельные общественные издержки превышают предельные общественные выгоды. На рисунке 1 графически изображена описанная ситуация, где площадь прямоугольника ABE₁C — ущерб, Р — стоимость единицы блага, Q — объем производства, MSC – предельные общественные издержки, MPC – предельные частные издержки, MEC – предельные внешние издержки, MC – предельные издержки, MPB – предельная частная выгода, MSB — предельная общественная полезность:

Рисунок 1 – Последствия воздействий отрицательного внешнего эффекта

Примечание – На основе источника: [19, с.138].

 

Потеря в эффективности представлена на рисунке 2, где площадь E₁E₂B – потеря в эффективности, которая показывает какой чистый выигрыш можно было бы получить, если бы объем выпуска уменьшился до эффективного Q^*.

Рисунок 2 – Последствия воздействий отрицательного внешнего эффекта

Примечание – На основе источника: [19, с.138].

 

Если бы третьи лица могли бы предъявить плату за наносимый ущерб заводам, которые сбрасывают свои отходы в реку, то “вредителям” стало бы не выгодно производить продукцию в размере Q₀, следовательно, объем сократился бы до величины Q^* и увеличилась бы цена до уровня P^*. Можно сделать вывод, что при уменьшении производства продукции – уменьшается загрязнение окружающей среды. Эта величина представлена площадью DE₂FG на рисунке 3.

Рисунок 3 – Последствия воздействий отрицательного внешнего эффекта

Примечание – На основе источника: [19, с.138].

 

Положительный эффект – дополнительная полезность, возникающая в результате использования блага и не находящая отражения в его рыночной цене [9, с. 261]. Примером положительных эффектов могут послужить: обучение в университете, медицинские платные прививки, разбивка цветников, обеспечение пожарной безопасности, вывоз мусора и т.д.

Предположим, что некая группа людей решила внести свои денежные средства на установку домофона. Кривая предельных частных выгод будет отражать выгоды только тех людей, которые приняли решение и заплатили за эту услугу. Но реальную выгоду получат все жители дома, так как подъезд будет закрыт для посторонних, а, следовательно, уменьшится вандализм, и люди будут получать внутреннее удовлетворение от чистоты и опрятности их места жительства. Поэтому предельные общественные выгоды будут превышать предельные частные выгоды на величину предельных внешних выгод [5, c. 322].

В точке E₁, где Q₀ равно P₀, достигается рыночное равновесие, что характеризует потребность установки домофона отдельного человека. Это приводит к появлению положительных внешних эффектов, представленных площадью ABE₁C на рисунке 4:

 

 

Рисунок 4 – Последствия воздействий положительного внешнего эффекта

Примечание – На основе источника: [19, с.141].

 

В результате того, что некоторые жильцы предпочли не вносить свои денежные средства на установку домофона, возникает превышение предельных общественных издержек над предельной частной выгодой. В условиях рыночного равновесия в точке E₁ число людей, которые оплачивают услугу меньше эффективного. Эффективный состав соответствует точке E₂, где P^* = Q^*. Так как Q^* > Q₀, а Р^*< Р₀, то последствия положительного внешнего эффекта проявляются в завышенной цене блага и недостаточном спросе на него. Общий размер потерь эффективности представлен треугольником E₁E₂B на рисунке 5:

 

 

Рисунок 5 – Последствия воздействий положительного внешнего эффекта

Примечание – На основе источника: [19, с.141].

 

Чтобы достичь эффективного объема выпуска, необходимо, чтобы третьи лица, которые используют внешний эффект, вносили свои денежные средства. Часть этих средств использовалась бы для понижения стоимости услуги, а другая для покрытия любого увеличения предельных издержек.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что в погоне за прибылью, зачастую, юридические и физические лица не задумываются, о том, что в процессе производства они наносят значительный ущерб третьим лицам, посредством выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду. В этом случае возникает превышение предельных общественных издержек над предельной частной выгодой. Наличие отрицательных внешних эффектов приводит к перепроизводству продукции, из-за потребления ресурсов в большем количестве, чем необходимо. В себестоимость продукции включается сырье, топливо, энергия, материалы используемые в процессе производства, а также затраты на ее изготовление и реализацию. Возникает занижение цены товара, вследствие скрытия затрат на издержки их производства или неполной уплаты стоимости наносимого вреда.

Однако существует и противоположная ситуация, когда предельная общественная выгода выше, чем предельная частная выгода. Впрочем, эта ситуация также имеет минусы. Положительные внешние эффекты ведут к недопроизводству продукции, вследствие недостаточного спроса на нее. В результате затрачивается меньше ресурсов, чем следовало бы.

Поэтому очень важно найти “золотую середину”, которая будет благоприятна для всех, кто принимает участие в рыночных отношениях.

 

 

2 ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ НА ПРИМЕРЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

 

В процессе своего развития человечество сильно изменило и дестабилизировало окружающую среду, что привело к существенным экологическим проблемам: разрушение озонового слоя, глобальное изменение климата, выпадение кислотных дождей, исчезновение некоторых видов животных и растений, опустынивание и многое другое. В связи с этим назрела необходимость регулирования, контроля и правовой защиты в области природопользования и охраны окружающей среды.

Каждое государство в своем арсенале имеет множество способов влияния на поведение производителей и потребителей. Самыми распространенными методами управления природоохранной деятельностью являются:

1. Административные, которые предполагают введение соответствующих нормативов, стандартов и ограничений, а также прямой контроль и лицензирование процессов природопользования [3, с. 42].

2. Экономические инструменты предполагают внедрение системы платежей за выбросы, налогов субсидий и других экономических стимулов, чтобы заинтересовать производителей и потребителей в рациональном природопользовании [3, с. 42].

3. Рыночные методы предусматривают использование рыночных механизмов для достижения природоохранных целей [3, с. 42].

 

Однако, как отмечает Михайлова в своей работе “Внешние эффекты: возникновение и проявления”, сторонники неоклассической экономической теории признали, что принятие решений на основе механизмов рынка не дает оптимальных результатов с точки зрения общественного благосостояния. Поэтому предпочтительно рекомендуется использовать государственное вмешательство для устранения действия внешних эффектов.

Самый распространенный способ корректировки внешних эффектов со стороны государства – это налоги, которые равны величине внешних предельных издержек. В 1920 г. Артур Пигу в работе “Экономика благосостояния” предложил правительству облагать загрязнителей налогом. Этот налог получил свое название – “налог Пигу” [7, с. 13].

Предположим, что существуют две фирмы, которые имеют разную прибыль, но выбрасывают в одинаковом количестве оксид серы. Государство введет корректирующий налог, если заводы не уменьшат количество выбросов. И что же выходит? Для фирмы “А” сокращение выбросов серы будет менее затратным, чем для фирмы “В”, которой выгоднее заплатить налог. Справедливо ли будет со стороны государства требовать сокращения выбросов оксидов серы от обеих в одинаковом размере?

Допустим, если фирма выбрала платить налоги, то, следовательно, она будет сокращать количество выпускаемой продукции, чтобы получить хоть какую-то прибыль от своего производства. По мере роста налога, все больше и больше будет сокращаться производство, что ведет к потере прибыли, а, следовательно, к закрытию производства.

Если фирма выбирает сокращение выбросов серы, то это означает, что она располагает достаточным доходом, для приобретения новой техники или совершенствования технологии производства. В результате выбранного метода выбросы оксида серы сократятся либо будут ликвидированы.

Рисунок 6 – Плата за выбросы

Примечание – На основе источника: [12, с. 576].

 

Исходя из этого, можно сделать вывод, что ввод налога положительно отражается на экологическом состоянии окружающей среды, так как обе фирмы сокращают свои выбросы в атмосферу. Однако, если плата за загрязнение будет достаточно низкой для фирмы, то она продолжит выделять загрязняющее вещество или даже увеличит его количество. Обуславливается это тем, что государство не располагает достаточной информацией о выгодах и издержках, которые несут фирмы в результате снижения загрязнения.

Аналогичная ситуация возникает и при установлении стандартов на выбросы. Стандарты на выбросы, или нормативы – это официально заявленный объем выбросов вредного вещества, превышать который фирмам запрещено [12, с. 537]. Эффективный уровень выбросов E можно достичь несколькими способами: снизить производство или сократить выбросы, посредством установки нового оборудования. Если же фирма переступит предел, установленный в точке E, то она понесет суровые наказания (денежные или уголовные).

Рисунок 7 – Стандарты и плата за выбросы

Примечание – На основе источника: [12, с. 574].

 

Еще один способ государственного регулирования внешних эффектов, который используется во многих странах, – это введение разрешений или лицензии. Их функция заключается в наделении правом пользования одним или нескольких видом природного ресурса (или правом на один вид воздействия на окружающую среду) в установленном месте, на конкретный срок [11, с. 184]. Эти права могут продаваться и покупаться, что обуславливает появление своеобразного рынка лицензий. Если на этом рынке будет большое количество фирм и государство выпустит достаточно большое количество лицензий, то вскоре разовьется конкуренция. Здесь главное не совершить ошибку и выпустить на рынок оптимальное количество разрешений, так как при установлении высоких норм выбросов фирмы не смогут компенсировать их и будут вынуждены покинуть рынок и наоборот.

Каждое государство применяет все вышеперечисленные методы в качестве регулирования внешних эффектов и охраны окружающей среды, однако в таких высокоразвитых странах мира, как США, Япония и Германия, есть ряд отличительных особенностей.

На сегодняшний день промышленный комплекс США состоит из: 2400 тепловых электростанций, 250 нефтеперерабатывающих, 144 сталеплавильных, 100 целлюлозно-бумажных заводов; сельское хозяйство не обходится без применения химизации, специальных машин и оборудования; транспортная система активно использует грузо- и пассажиро- перевозки. В итоге одна из самых развитых стран мира по данным OECD.org за 1990 – 2014 год занимает лидирующие позиции по выбросу диоксида углерода (CO₂), летучих органических веществ, монооксида углерода (CO), оксидов азота (NO_x) и диоксида серы (SO₂). Данная ситуация представлена на рисунке 8:

Рисунок 8 – Выброс CO2, CO, NOx и SO2 США за 1990 – 2014 гг.

Примечание – Источник: [24].

 

А. М. Рябчиков еще в 1973 г. подсчитал долю США в мировом загрязнении окружающей среды, которая оказалась равной 31 %. [6, c. 455]. Но это далеко не все “золотые медали” страны. Страна является основным потребителем пресной воды и вдобавок ко всему сильно загрязняет речные и сточные воды, особенно вблизи крупных ТЭС и АЭС. Расширение добычи нефти и газа в шельфовых зонах, привело к загрязнению морской среды [6, c. 456]. Штаты занимают “первое место” в мире по бытовому мусору на душу населения (свыше 3 кг в сутки) [13, c. 25]. В книге Максаковского “Географическая картина мира” приводятся впечатляющие данные: оказывается, что в стране ежегодно выбрасывается 65 млрд. металлических емкостей от напитков, 30 млрд. бутылок, 65 млрд. т. бумаги, 100 млн. старых автопокрышек, 5 млн. отслуживших свой срок автомобилей, которые образуют огромные свалки на подъездах к большим городам, 7,5 млн. старых телевизоров [6, c. 457].

США прибегли к следующим методам регулирования внешних эффектов:

- торговля прав на загрязнение;

- применение налога;

- “bubble” принцип или принцип “пузыря”. Данный метод заключается в установлении нормативов для определенной территории. Примером может послужить атмосфера страны, где предпочтение отдается стандартам, нежели введению налога;

- “принцип компенсации”;

- принцип “Банк”. Если предприятие выбросило в атмосферу загрязняющих веществ ниже определенного государством уровня, то имеет возможность положить в банк сумму, равную затратам на проведение мероприятий по сокращению выбросов.

Особенностью экологизации производства в США является разный подход к старым и новым производственным мощностям и постоянная разработка экологических программ. С 1993 года в США запрещены производство и продажа двигателей, работающих на этилированном бензине, с 1996 года запрещена продажа самого этилированного бензина [4, c. 29].

Интересно, что в Америке весь мусор подвергается сортировке и повторной переработке в зависимости от вида сырья (пластик, стекло, бумага и др.), на полученных товарах производители ставят клеймо “ресайклинг”, т. е. – сделано из отходов. Когда Америка столкнулась с проблемой пустых металлических банок из-под напитков, то решила прибегнуть к утилизации их с помощью введения акции на сбор пустых банок (стоимость каждой банки составляла 5 центов). С течением времени появились особенные прессы для банок, которые уменьшают их объем, а, следовательно, облегчают процесс сдачи [13, c. 26].

Быстрое экономическое развитие Японии в послевоенный период сопровождалось таким же быстрым загрязнением окружающей среды. Этому поспособствовали такие обстоятельства, как: небольшие размеры территории страны, особенности отраслевой структуры ее хозяйства и особенности территориальной структуры расселения и хозяйства с чрезвычайно высокой их концентрацией в пределах Тихоокеанского пояса [6, c. 303]. Все эти факторы, конечно же, пагубно отразились на состоянии окружающей среды в Японии, что обусловило, занимаемые ею последние позиции в экологической сфере. Когай (так называют по-японски загрязнение окружающей среды) стал поистине национальным бедствием [6, c. 303]. Водные ресурсы были настолько загрязнены, что из 24 наиболее крупных рек очень загрязненными оказались 19. Загрязнение атмосферного воздуха, посредством тяжелой промышленности, энергетики, автомобильного транспорта, а также использование традиционных печек-хибати, в качестве бытового обогрева – усугубило экологическую ситуацию страны.

Однако, по данным OECD.org за 1990-2014 год Япония уменьшила выбросы летучих органических веществ на 1214 тонн, монооксида углерода (CO) на 2168 тонн, оксидов азота(NO_x) на 661 тонну и диоксида серы(SO₂) на 547 тонн. Сокращение бытовых отходов Японии с 1990 г. по 2013 г. отражены на рисунке 9:

Рисунок 9 – Бытовые отходы Японии за 1990 – 2013 гг.

Примечание – Источник: [24].

 

Данные весьма впечатляют, но как же стране удалось достичь таких результатов?

С 1960-х годов в Японии разработан ряд природоохранных программ на разных территориальных уровнях. Широко используется государственное финансирование, введение субсидий и льгот. Например, для предприятий, которые устанавливают современные очистительные сооружения, государство снижает процентную ставку налога, предоставляет права на ускоренную амортизацию, целевые низкопроцентные займы и др. В Японии сформировался экобизнес, который представляет собой производство товаров и услуг для улучшения окружающей среды [4, c. 30]. Такими товарами и услугами являются: оборудования для уменьшения негативного воздействия на окружающую природную среду и для контроля над загрязнением окружающей среды; производство энергосберегающей техники, товары из вторсырья, экоавтомобили и т.п.

Особенность экологической деятельности Японии заключается в ее международной помощи развивающимся странам. Так, в последние годы частные японские компании, обеспокоенные состоянием биосферы, выкупали долги развивающихся стран и аннулировали эту задолженность в обмен на их гарантии использовать освобождающиеся средства для решения экологических задач [12, c. 31].

Проследив динамику выбросов вредных веществ в атмосферу Германией, можно сделать вывод, что с 1990 по 2014 гг. страна значительно сократила выбросы диоксида углерода (CO₂), летучих органических веществ, монооксида углерода (CO), оксидов азота (NO_x) и диоксида серы (SO₂), что показано на рисунке 10:

Рисунок 10 – Выброс CO2, CO, NOx и SO2 Германией за 1990 – 2014 гг.

Примечание – Источник: [24].

 

Особенность экологизации развития данной страны является то, что в ее основе лежит ориентация на экологические нормы Европейского Союза, которые являются самыми строгими в мире и в выполнении которых Германия является лидером [4, c. 31].

Муниципальные власти в Германии формируют специальные отряды, которые должны следить за чистотой [13, c. 29]. Эта так называемая полиция, вручает карточки красного цвета гражданам, которые бросают окурки на тротуар или выкидывают фантик от конфеты не в мусорный бак. На этой карточке написаны размеры штрафа, за то или иное загрязнение. Но, например, в городе Фирзен, отсутствуют красные карточки, там все предельно жестко: за кормление голубей – штраф 10 евро, за окурок, жвачку или пивную банку, брошенные на тротуар, – 15 евро, “собачий туалет” – 30 евро [13, c. 29].

В Германии действует очень сложная система стандартов и налогов на выбросы загрязняющих веществ и уровень шума от автотранспорта. Так размер налога зависит от качества используемого топлива, марки автомобиля, года выпуска и других параметров. И нужно отметить, что благодаря такому стимулированию уровень СО₂ с 1990 по 2014 год сократился на 158 тонн, SO₂ уменьшился в 13 раз, оксиды азота сократились на 1614 тонн и летучие органические вещества к 2014 году упали до 1110 тонн.

Германия использует весьма интересный инструмент минимизации образования отходов и регулирования их переработки – “Der Grune Punkt” (“Двойная система”). В свое время Дэвид Пирс в книге “Проект зеленой экономики” предлагал ввести налог на загрязнение углеродом и упаковками [7, c. 13]. Что было вполне оправдано, так как в последние годы концентрации CO₂ превышают естественные уровни. Это ведет к резкому изменению климата, вызывающего засуху, наводнения, цунами, не урожайность и многие другие негативные последствия. Так межправительственная группа экспертов по глобальному изменению климата пришла к выводу, что к 2100 году глобальное потепление может составить более 3 градусов [3, c. 18]. “Двойная система” снижает стимулы в образовании объемов отходов, а также увеличивает поиск заменителей для упаковки, не подлежащей переработке [3, c. 33].

Сравнивая, описанные выше 3 страны (США, Германия, Япония), можно сделать вывод, что лидирующие позиции в выбросе диоксида углерода и парниковых газов занимает США. Она превосходит суммарные результаты по выбросу CO₂ Германии и Японии практически в 3 раза. Из таблицы 1 видно, что показатель выбросов парниковых газов в Японии самый низкий из сравниваемых стран:

Таблица 1 – Сводная таблица объема первичных энергоресурсов и выбросов

Страны	Первичные энергоресурсы	Выбросы
Ископаемое топливо	Возобновляемые источники энергии	Диоксид углерода	Парниковые газы
(% общего объема)	Всего	На душу населения	На душу населения
(в мега-тоннах)	(в тоннах)	(средне-годовой прирост, %)	(в тоннах СО2 - эквивалента)
					1970-2008
Германия	79,5	8,7		9,6		1,9
США	84,1	5,4		18,0	-0,4	3,7
Япония	81,0	3,3		9,5	0,7	1,0

 

Примечание – Источник: [23, с. 150]

 

Из таблицы 2, видно, что страной богато наделенной природными ресурсами является Япония, в ее арсенале имеются леса, которые покрывают 68,5 % территории, разнообразные биологические виды животных и растений, а также имеет небольшое количество сельскохозяйственных земель:

Таблица 2 – Сводная таблица объема природных ресурсов и воздействие природы на население

 

 

Примечание – Источник: [23, с. 151]

 

Подводя итог, следует заметить, что развитие страны во многом зависит от состояния окружающей среды, поэтому так важно вмешательство со стороны государства. Причем регулирование должно осуществляться комплексным применением всех природоохранных методов.

В условиях неполной информации стандарты более четко ограничивают выбросы, чем налоги, так как устанавливается определенные нормы предельно допустимых концентраций, допустимые нормы выбросов (сбросов), технологические требования к технике, процессам производства, стандарты качества продукции (товарные стандарты), хотя издержки по их снижению остаются неопределенными. Плата за загрязнение, наоборот, предоставляет информацию, за счет чего были уменьшены выбросы, однако уровень загрязнений до конца остается невыясненным.

Если бы регулирующие правительства располагали информацией об выбросах всех фирм, то можно было бы разработать новый метод в государственном регулировании внешних эффектов. Однако сбор всей информации и ее регулярное обновление – это неподъемный труд, поэтому легче найти “золотую” середину, которой все будут придерживаться.

На основе рассмотренного зарубежного опыта можно наметить пути экологического развития Республики Беларусь. Так, в стратегии развития республики необходимо заимствование определенных экологических, экономических и социальных мер по охране окружающей среды и уменьшению воздействия внешних эффектов на природу.

 

3 РЕГУЛИРОВАНИЕ ВНЕШНИХ ЭФФЕКТОВ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ОХРАНУ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

 

В Республике Беларусь на сегодняшний день уделяется особое внимание регулированию внешних эффектов. Толчком для этого послужило не только ухудшение экологической ситуации в стране, но, а также и то, что республика является участницей тридцати четырех многосторонних международных соглашений (договоров, конвенций, протоколов) по вопросам охраны окружающей среды [21]. Одним из таких соглашений является присоединение 26 августа 2005 года к Киотскому протоколу.

Киотский протокол, дополнивший Рамочную конвенцию ООН об изменении климата, был принят в декабре 1997 года, а 16 февраля 2005 года вступил в силу. Цель конвенции – стабилизировать атмосферные концентрации парниковых газов на таком уровне, который позволит предотвратить опасное вмешательство в климатическую систему [10]. Для достижения этой цели каждая страна, принимающая участие в протоколе, обязана ограничить выбросы парниковых газов. Они имеют право уменьшать сокращение загрязнений по своему усмотрению. Это может быть: индивидуальные сокращения выбросов, покупка углеродных единиц на стороне или участие в национальных и международных проектах по сокращению выбросов [17].

По данным сайта World DataBank с 1998 г. по 2012 г. объем выбросов парниковых газов во всем мире сократился на 23, 41%, что показано на рисунке 11:

Рисунок 11 – Объем выбросов парниковых газов во всем мире

Примечание – Источник: [25].

 

Но, как показывает статистика, в первый период обязательств по Киотскому протоколу (с 2008 по 2012 гг.) общее количество выбросов парниковых газов во всем мире (по сравнению с базовым уровнем 1990 г.) уменьшилось на 5%. В основном, сокращение объемов загрязнения произошло из-за экономического спада в России и Восточной Европе [17]. Данные сведения отображены на рисунках 12, 13:

Рисунок 12 – Объем выбросов парниковых газов во всем мире в 1990 г.

Примечание – Источник: [25].

 

Рисунок 13 – Объем выбросов парниковых газов во всем мире в 2012 г.

Примечание – Источник: [25].

 

На практике механизмы регулирования выбросов парниковых газов, выдвинутые Киотским договором, оказались несовершенными. Например, широкое распространение технологии улавливания хлорфторуглеводородов- парниковых газов, применяемых в холодильных установках и кондиционерах, не модернизирует производство, а покупка углеродных единиц не способствует продвижению собственных технологий и проектов [17].

С 2020 года на смену Киотскому протоколу придет Парижское соглашение, которое было принято 12 декабря 2015 года на 21-й Конференции участниц Рамочной конвенции по вопросам изменения климата. В соглашении содержится обещание удержать повышение глобальной температуры на уровне 1,5 °С, что предполагает улучшение жизнедеятельности человечества и открытие нового этапа сотрудничества всех стран по предотвращению изменения климата [17]. Оно не предполагает отказа от ископаемого топлива и ограничения выбросов углекислого газа. Однако все стороны должны принять национальные цели снижения выбросов и соответствующего технологического перевооружения [10].

Для Республики Беларусь соглашение о присоединении к Киотскому протоколу, стало уникальной возможностью в получении климатических инвестиций посредством, так называемых проектов совместного осуществления. Эти проекты предполагают, что инвестор добивается сокращения эмиссии парниковых газов за счет внедрения в другой стране новых технологий с более низким уровнем выбросов [18]. Страна получает инвестиции и новые технологии, позволяющие модернизировать промышленность и улучшить экологию.

По словам министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Беларуси Андрея Ковхуто, республика относится к тем странам, которые выполняют требования Киотского протокола и других международных документов [1]. Политика Республики Беларусь в области охраны окружающей среды позволила не только улучшить экологическую ситуацию в стране и повысить эффективность использования природных ресурсов, но, а также уменьшить негативное воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду. В мировом рейтинге по индексу экологической эффективности Республика Беларусь улучшила свои позиции и поднялась с 73-го места (2005 г.) на 32-е место (2014 г.) [9, c. 4].

Проанализировав данные, наносящие ущерб окружающей среды, статистического сборника Республики Беларусь за период с 1995 года по 2015 год, прослеживается сокращение:

- добычи воды из природных источников для использования на 584 млн. м³;

- использование воды на 608 млн. м³;

- объем обработанного и повторного водоснабжения на 1721 млн. м³;

- отведение сточных вод на 516 млн. м³;

- выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 962 тыс. т.

 

Рассмотрим теперь подробно каждый показатель.

Водные ресурсы нашей страны достаточны для удовлетворения современных и перспективных потребностей. Территория Республики Беларусь является водоразделом бассейнов Балтийского и Черного морей. Всего по территории Беларуси протекает более 20 тыс. рек суммарной длиной 90,6 тыс. км, расположено около 10 тыс. озер, создано 153 водохранилища [9, c. 11].

Добыча пресной воды для использования в основном осуществляется из бассейна Балтийского моря. При чем изъятие воды из подземных ресурсов происходит в 1,44 раза больше, чем из водных. На рисунке 14 можно проследить тенденцию убывания добычи пресной воды с 2000 года по 2015 год:

 

Рисунок 14 – Добыча (изъятие) пресной воды для использования 2011 – 2015 гг.

Примечание – Источник: собственная разработка на основе данных [15].

 

Использование воды по данным статистического ежегодника Республики Беларусь на 2015 год в основном составило на производственные нужды 389 млн. м³, прудовое хозяйство 293 млн. м³, хозяйственно-питьевые нужды 474 млн. м³, орошение и сельскохозяйственное водоснабжение 114 млн. м³. На рисунке 15 представлена информация об использовании воды по видам экономической деятельности.

Рисунок 15 – Использование воды по видам экономической деятельности за 2015 г.

Примечание – Источник: собственная разработка на основе данных [15].

С 21 мая 2015 г. вступил в силу новый Водный кодекс Республики Беларусь, разработанный с учетом межправительственных соглашений по рациональному использованию и охране трансграничных вод (с Российской Федерацией, Украиной), предусматривающий внедрение бассейнового принципа управления водными ресурсами [9, c. 11]. Это сотрудничество необходимо для устранения ошибок и односторонних мер. Субъективные мнения и всесторонние взгляды помогают принимать решения о сокращении выбросов загрязняющих веществ в водные объекты. На рисунке 16 отображены выбросы сульфата-ионов (53 тыс. т.), хлорида-ионов (66 тыс. т.), аммония-ионов (6 тыс. т.), синтетических веществ (107 тыс. т.) и др. на период 2015 года:

Рисунок 16 – Поступление загрязняющих веществ

со сточными водами в водные объекты за 2015 г.

Примечание – Источник: собственная разработка на основе данных [15].

Однако, согласно оценке качества воды по индексу загрязнения воды, состояние водных объектов страны в целом оценивается как достаточно благополучное. 90,7% пунктов наблюдений в 2014 г. характеризовались хорошим качеством воды (I и II категории, “чистые” и “относительно чистые”) и 9,3% – удовлетворительным (III категория, “умеренно загрязненные”). Наиболее чистые водоемы выявлены в бассейнах рек Западная Двина, Неман и Припять [14, c. 26 – 27].

Система контроля в области охраны и рационального использования водных ресурсов в Республике Беларусь, как правило, осуществляется планированием, прогнозированием, а также экономическим регулированием. Главная цель состоит в сохранении и усовершенствовании качества водных ресурсов пригодных для потребления.

В целях выявления источников загрязнения, планируется разработка планов управления реками Западная Двина, Неман, Припять, мероприятий по снижению воздействия на водные ресурсы, а также стратегии управления водными ресурсами в условиях изменения климата. В ближайшей перспективе основным источником получения гидрометеорологической информации будет государственная сеть гидрометеорологических наблюдений [9, c. 11].

Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2000 - 2015 годы сократились на 82 тыс. т. при одновременном росте валового внутреннего продукта и количества транспортных средств. Больший урон окружающей среде наносят мобильные источники (практически в два раза по сравнению со стационарными источниками), что доказывает рисунок 17:

Рисунок 17 – Выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух за 2000 – 2015 гг.

Примечание – Источник:собственная разработка на основе данных [15].

 

Исходя из графиков, можно сделать вывод, что динамика выбросов загрязняющих веществ уменьшается, меняется также соотношение выбросов от стационарных и мобильных источников. Это объясняется тем, что заменены твердые и жидкие виды топлива на природный газ, закрыты устаревшие производства, созданы новые технологии по очистке воздуха, внедрены инновационные разработки. В Республике Беларусь около 90 процентов выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников улавливается и обезвреживается газоочистительными установками. В результате регулирования состояния воздушной среды, государство имеет одно из самых низких в Европе значений углеродоемкости энергетической системы [9, c. 10 – 11].

Охрана окружающей среды на уровне государства базируется на Конституции Республики Беларусь, Законе Республики Беларусь “Об охране окружающей среды”, Национальной стратегии устойчивого социально экономического развития Республики Беларусь на период до 2020 г. и других программных документах. Основным направлением в экологическом аспекте является предоставление каждому человеку права на чистую, ресурсоемкую и биологически разнообразную окружающую среду. Для этого принимаются следующие экономические меры:

1. Платность природопользования, которая определяется Законом Республики Беларусь “О налоге за использование природных ресурсов” (экологический налог).

2. Льготное кредитование и налогообложение.

3. Определяются стандарты к товарам, условиям их хранения, перевозке, утилизации, требование к технологическим процессам, методам контроля.

4. Устанавливаются нормативы предельно допустимых вредных выбросов в окружающую среду.

5. Выдаются лицензии о допустимых нормах загрязнения окружающей среды. Лицензирование в области использования природных ресурсов регулируется Декретом Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. № 17 “О лицензировании отдельных видов деятельности”.

6. Используются меры административной и уголовной ответственности при нарушении природоохранного законодательства.

7. Вводится экологическое страхование [20, c. 211].

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В погоне за прибылью, зачастую, юридические и физические лица не задумываются, о том, что в процессе производства они наносят значительный ущерб третьим лицам, посредством выбросов загрязняющих веществ в окружающую среду.

Наличие отрицательных внешних эффектов приводит к перепроизводству продукции (из-за потребления ресурсов в большем количестве, чем необходимо), а также к занижению цены товара (вследствие скрытия затрат на издержки их производства или неполной уплаты стоимости наносимого вреда).

Положительные внешние эффекты, напротив, ведут к недопроизводству продукции, вследствие недостаточного спроса на нее.

Развитие страны во многом зависит от состояния окружающей среды, поэтому так важно вмешательство со стороны государства. Причем регулирование должно осуществляться комплексным применением всех природоохранных методов. Так, в условиях неполной информации стандарты более четко ограничивают выбросы, чем налоги, потому что устанавливаются определенные нормы предельно допустимых концентраций, допустимые нормы выбросов (сбросов), технологические требования к технике, процессам производства, стандарты качества продукции (товарные стандарты), хотя издержки по их снижению остаются неопределенными. Плата за загрязнение, наоборот, предоставляет информацию, за счет чего были уменьшены выбросы, однако уровень загрязнений до конца остается невыясненным.

Если бы регулирующие правительства располагали информацией об выбросах всех фирм, то можно было бы разработать новый метод в государственном регулировании внешних эффектов. Однако сбор всей информации и ее регулярное обновление – это неподъемный труд, поэтому легче найти “золотую” середину, которой все будут придерживаться.

Динамика выбросов загрязняющих веществ в РБ уменьшается, меняется также соотношение выбросов от стационарных и мобильных источников. Это объясняется тем, что заменены твердые и жидкие виды топлива на природный газ, закрыты устаревшие производства, созданы новые технологии по очистке воздуха, внедрены инновационные разработки.

Однако, на основе рассмотренного зарубежного опыта можно наметить пути экологического развития Республики Беларусь. Так, в стратегии развития республики необходимо заимствование определенных экологических, экономических и социальных мер по охране окружающей среды и уменьшению воздействия внешних эффектов на природу.

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Альханакта, В.В. Готова ли Беларусь к торговле разрешениями на выбросы парниковых газов как методу стимулирования экологически безопасных и энергоэффективных производств? [Электронный ресурс] / В.В. Альханакта, А.В. Грабко. — 2015. — Режим доступа: http://www.ecoinfo.by/content/142.html. — Дата доступа: 03.11.2016.

2 Вэриан, Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень: учеб.-метод. пособие / Пер. с англ. под ред. Н.Л. Фроловой. – Москва: ЮНИТИ, 1997. – 767 с.

3 Голуб, А.А. Экономика окружающей средыи природных ресурсов: учеб. пособие / А.А. Голуб. – Москва: ГУ ВШЭ, 2003. – Гл. 31. – С. 610 – 633.

4 Зарубежный опыт экологизации общественного развития: обзорная информация / И.П. Таратушкина. — Минск: БЕЛНИЦ ЭКОЛОГИЯ, 2003. — 38 с.

5 Коваленко, А.В. Микроэкономика: учеб.-метод. пособие / А.В. Коваленко, А. В. Бельский. – Минск: БГЭУ, 2013. – Гл. 16. – С. 319 – 328.

6 Максаковский, В.П. Географическая картина мира: в 2 т. / В.П. Максаковский. — Москва: Дрофа, 2009. — Т. 2: Региональная характеристика мира. — 480 с.

7 Михайлова, М.А. Внешние эффекты: возникновение и проявления / М.А. Михайлова // Веснік БГЭУ. – 2013. – № 4. – С. 12–16.

8 Начало действовать Парижское соглашение по климату [Электронный ресурс] — Режим доступа: http://www.rosbalt.ru/world/2016/11/05/1564696.html. — Дата доступа: 06.11.2016.

9 Об утверждении государственной программы “Охрана окружающей среды и устойчивое использование природных ресурсов” на 2016 – 2020 гг.: постановление Совета Министров РБ, 17 марта 2016 г., №205 // Консультант Плюс: Беларусь [Электронный ресурс] / ООО “ЮрСпектр”, Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. —Минск,2016. — Дата доступа: 07.11.2016.

10 О реализации положений Киотского протокола к Рамочной Конвенции Организации Объединенных Наций об изменении климата на 2005–2012 год: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 30 дек. 2005 г., № 1582 // Национальный правовой интернет-портал Республики Беларусь [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=c20501582.

11 Основы экологии и экономика природопользования: учебник / О.С. Шимова [и др.]; под ред. О.С. Шимовой. – Минск: БГЭУ, 2010. – 454 с.

12 Пиндайк, Р.С. Микроэкономика: учеб.-метод. пособие / Р.С. Пиндайк, Д.Л. Рубинфельд. – Питер: СПб, 2002. – Гл. 18. – С. 568 –598.

13 Сапожникова, Г.П. Конец “мусорной цивилизации”: пути решения проблемы отходов / Г.П. Сапожникова. – “Оксфам” в РФ: 2010г.; 108с.

14 Состояние окружающей среды Республики Беларусь: Нац. доклад / Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь, РУП Бел НИЦ “Экология”. — Минск: Бел НИЦ “Экология”, 2015. — 102 с.

15 Статистический ежегодник Республики Беларусь, 2016 / Национальный статистический комитет Республики Беларусь; отв. за выпуск Е.М. Палковская. — Минск: “Информационно-вычислительный центр Национального статистического комитета Республики Беларусь”, 2016. — 518 с.

16 Тарануха Ю.В. Микроэкономика: учебник / Ю.В. Тарануха [и др.]; под ред. Ю.В. Тарануха — Москва: КНОРУС, 2016. — Гл. 12 — С. 257 – 277.

17 Титов, А Цена углерода [Электронный ресурс] / А. Титов. — 2015. — Режим доступа: http://climaterussia.ru/politika-i-finansy/cena-ugleroda. — Дата доступа: 20.10.2016.

18 Фердинанд, П. Беларусь и Киотский протокол: возможности и проблемы / П. Фердинанд, И. Э. Точицкая // Белорусский экономический журнал. — 2004. — № 2. — С. 42-54.

19 Хайман, Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение: в 2 т. / Д.Н. Хайман. – Москва: Финансы и статистика, 1992. – Т. 2: Микроэкономика. – Гл. 8 – С. 134 – 142.

20 Хвесеня, Н. П. Микроэкономика: учеб. метод. комплекс для студентов экон. спец. / Н.П.Хвесеня, С.С.Хвесеня. – Минск: БГУ, 2010. – Гл. 18. – С. 204 –213.

21 Цыпарков, Н.Г. Экологическое право: учеб.-метод. комплекс / Н.Г. Цыпарков. — Минск: МИУ, 2012. — 452 с.

22 Черемных, Ю.Н. Микроэкономика. Продвинутый уровень: учебник / Ю.Н. Черемных. – Москва: ИНФРА-М, 2008. – Гл. 15 – С. 625 – 643.

23 Шимова, О.С. Экономика природопользования: практикум / О.С. Шимова. — Минск: БГЭУ, 2016. — 209 с.

24 OCED [Electronic resource]. Режим доступа: http://www.oecd.org — Дата доступа: 07.11.2016.

25 World Bank Open Data [Electronic resource]. Режим доступа: http://www.worldbank.org — Дата доступа: 07.11.2016.